Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово

Московской области 24 января 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В., 

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Индонезии ФИО1 ФИО3 (ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Индонезии, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО3 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин. проследовала на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением Доха-Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (АТД №/№) двух мест багажа (чемодан серого цвета и картонная коробка коричневого цвета), принадлежащего ФИО1 ФИО3, в ходе которого было установлено, что она перемещает через таможенную границу ЕАЭС сумки различных цветов и размеров общим количеством 61 штука. 

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, представленного на товароведческую экспертизу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РФ составляет 230.100 рублей. 

Согласно докладной записке заместителя начальника таможни № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товара составляет 135.985 рублей 18 копеек.

ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена посредством электронной почты, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки, а также о наличии защитника для представления его интересов.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования". 

Обстоятельства совершения ФИО1 ФИО3 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-10); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); актом таможенного досмотра (осмотра) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 15-18); документом, содержащим описание товаров и их количество («Packing List» от 26.07.2019г.) (л.д.21-22); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 23); копией паспорта и миграционной карты на имя ФИО1 ФИО3 (л.д. 27-29); заключением эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70); докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника таможни – начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) ФИО6 (л.д.98-100); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-125).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 ФИО3 была ознакомлена с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ (л.д. 74).

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1 ФИО3, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества и ассортимента, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1 ФИО3, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 ФИО3 должна была осознавать противоправность своих действий, могла установить что, учитывая характер перемещенного товара, который подпадает под признаки товара не для личного пользования, могла задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений могла обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, могла уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 ФИО3 этого не сделала.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 ФИО3 в совершении вменяемого ей деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО3 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 ФИО3 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия у суда сведений о составе, имущественном и финансовом положении ее семьи, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 ФИО3, а также с учетом значительной таможенной стоимости изъятого товара, суд считает целесообразным назначить ФИО1 ФИО3 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Индонезии ФИО1 ФИО3 (ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказании в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1 ФИО3 (ФИО9) по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ сумки различных цветов и размеров общим количеством 61 штука - конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Пищукова