ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Гурман З.В., № 5-1542/2020 

Дело № 12-250 пост.... 

РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца 

<

...>, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Соколова Н.М. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО и ее представитель Бланк В.А. возражали доводам жалобы, просили постановление оставить без изменения. 

Инспектор УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд вышестоящей инстанции не явился. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим. 

Из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года около 13 часов по адресу: 

<

...>, ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО., а именно: схватил за запястье правой руки и стал выворачивать, причинив последней физическую боль.

Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из совокупности исследованных доказательств, в том числе протокола № ... об административном правонарушении от 4 сентября 2020 года; рапорта дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 1 июля 2020 года; заявления ФИО от 30 июня 2020 года; объяснения ФИО от 30 июня 2020 года; справки о результатах посещения травмпункта № 1 от 1 июля 2020 года; справки по результатам первичного приема врача-хирурга от 2 июля 2020 года, в ходе которого зафиксированы жалобы потерпевшей на болезненность в области правого лучезапястного сустава, отмечена отечность в указанной области, зафиксированы пояснения о нанесении травмы бывшим супругом; видеозаписи, произведенной на мобильные телефоны ФИО и ФИО1., где зафиксировано совершение ФИО2 в отношении ФИО действий, связанных с удержанием запястья ее правой руки. 

Судья районного суда, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Довод жалобы о том, что суд не допросил в качестве свидетеля очевидца конфликта ФИО1, подлежит отклонению, поскольку соответствующее ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ ФИО2 не заявлялось; совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для правильного разрешения дела. 

Довод жалобы о том, что на имеющихся в деле видеозаписях не усматривается причинение физической боли потерпевшей, несостоятелен, поскольку указанные видеозаписи оценены судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО2 об отсутствии у него умысла на причинение физической боли ФИО является несостоятельным, опровергающимся материалами дела, из которых следует, что противоправным действиям ФИО2 предшествовала ссора с потерпевшей, после чего последовало причинение ей иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

То обстоятельство, что копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 июля 2020 года, определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей от 30 июня 2020 года, заключения эксперта, определения о продлении срока проведения административного расследования от 1 августа 2020 года вручены ФИО2 только 4 сентября 2020 года, не может повлечь отмену судебного постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае не установлено наличие последствий нарушения требований части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 июля 2020 года вынесено без участия ФИО2; копия данного определения с разъяснением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе части 1 статьи 25.1 и части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, вручена ФИО2 3 сентября 2020 года. 

4 сентября 2020 года ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ; в указанный день он дал письменные пояснения по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела судья районного суда также разъяснил ФИО2 его процессуальные права. 

При таком положении процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Существенных нарушений административным органом требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, реализовать права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право на защиту, не допущено.

Довод ФИО2, о том, что потерпевшая намеренно спровоцировала, «подстроила» спорную ситуацию, опровергается указанными выше доказательствами. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Судья П.С. Назимова