Дело № 2-43/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному № 2 административному округу города Омска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному № 2 административному округу города Омска ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам в сумме 

<

***> рублей 59 копеек в пользу ПАО «СКБ-банк». По состоянию на 07 октября 2019 года задолженность составляет 248 457 рублей 75 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у ответчика находится следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>; жилой дом по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

<

данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №; 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №. Право собственности ФИО2 на указанные объекты подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.10.2019. На всех вышеперечисленных объектах недвижимости за исключением объектов в с

<

адрес> установлены ограничения в виде ипотеки и аренды. Просит обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №; 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному № 2 административному округу города Омска ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при обращении взыскания на долю в публичных торгов нарушаются права ФИО4, поскольку нет информации о готовности или отказе его от выкупа доли в жилом доме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «СКБ-банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, где требования просили удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 174 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО2, задолженность по кредитному договору 

<

***> рублей 59 копеек (л.д. 31 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства № и № объединены в одно производство, взыскателем является ПАО «СКБ – банк». Задолежнность по названным исполнительным производствам составляет 412 139 рублей 19 копеек и 

<

***> рублей 59 копеек в пользу взыскателя ПАО «СКБ – банк» (л.д. 104 том 2).

Сведения об основных характеристиках объекта, представленные филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 02 декабря 2019 года, содержат информацию об объекте недвижимости – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, правообладателями являются ФИО2, вид государственной регистрации права – общая долевая собственность 2/2, АНА вид государственной регистрации права – общая долевая собственность, ?. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположен по адресу: 

<

адрес> правообладателями являются ФИО2, вид государственной регистрации права – общая долевая собственность 2/2, АНА, вид государственной регистрации права – общая долевая собственность, ? (л.д. 55-60).

Жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> получены ФИО2 и АНА в порядке наследования, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти МТП (л.д. 99 том 1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр аи картографии» по Омской области от 02.12.2019 года, ФИО2 принадлежат следующие объекты: земельный участок (1/2 доли) с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>; жилой дом (1/2 доли) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доли) по адресу: 

<

адрес> жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; здание, вид объекта – жилое с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение 

<

адрес> (л.д. 156-159 том 1).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50 том 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что доля в жилом доме, которая является предметом заявленных и рассматриваемых судом требований не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отказа ФИО4 как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорных объектах.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Истцом не представлены доказательства принятия мер к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности. 

В судебном заседании истцу было предложено представить доказательства, свидетельствующие о том, что сособственнику ответчика предлагалось приобрести указанную долю, но сособственник отказался от приобретения. Истец в судебном заседании также отказался представлять доказательства отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельно объекта, указав, на необходимость рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному № 2 административному округу города Омска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке, жилой доме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному № 2 административному округу города Омска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.