Дело №--

№--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что --.--.---- г. ответчиком ФИО2, в ходе телефонного разговора с истцом, по поводу случившегося накануне происшествия, были сказаны следующие слова: «пишите куда хотите, у меня тоже есть, что про вас сказать: твой дедушка умер на помойке, как вы его выгоняли». Так как разговор был на громкой связи, его также слышала мама истца – ФИО3. Телефонный звонок был совершен с целью урегулировать конфликт, произошедший накануне: дочь ответчика ФИО4 при свидетелях обозвала истца сумасшедшей, указала идти к психиатру и оклеветала, сказав, что она облила машину ее дочери кефиром и моющими средствами. ФИО2 также распространяла подобные сведения про дедушку истца ФИО5 и другим соседям. Распространенные ответчиком сведений не соответствуют действительности, порочат четь и достоинства ФИО5. Ответчик ФИО2 нарушила принадлежащие личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможно, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик ФИО2 унизила, честь и достоинство ФИО5, а также причинила истцу значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате сказанных ФИО2 слов в отношении ее умершего родственника, ее мучает подавленное, депрессивное состояние, нарушился сон, вследствие чего снизилась концентрация внимания, что сказывается на ее производительности на работе. Так как мама истца слышала разговор, после этого она очень сильно переживала и не могла прийти в себя, из-за пережитого стресса у нее нарушился режим сна. Данный факт спровоцировал переживать ее по этому поводу еще сильнее. Усугубляет ее нравственные страдания также тот факт, что ФИО2 так и не извинилась за сказанные слова, ибо не считает, что они оскорбительными. На основании изложенного, просит обязать ответчика принести ей и ее семье извинения, и опровергнуть сведения о том, что ее дедушка ФИО5 умер на помойке, распространенные ФИО2 --.--.---- г. во время телефонного разговора, а также при разговорах с соседями; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, потраченные на медицинские услуги и лечение в размере 4426рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 проживает в ... ... по ... ....

В этом же подъезде в ... ..., проживает ответчик ФИО2.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения, что сторонами не оспаривалось.

Истец ФИО1 утверждает, что --.--.---- г. ответчиком ФИО2, в ходе телефонного разговора с истцом, по поводу случившегося накануне происшествия, были сказаны следующие слова: «пишите куда хотите, у меня тоже есть, что про вас сказать: твой дедушка умер на помойке, как вы его выгоняли». ФИО2 также распространяла подобные сведения про дедушку истца ФИО5 и другим соседям.

В качестве доказательств, подтверждающих оскорбление истца со стороны ответчика, ФИО1 представлен СД-диск с аудиозаписью, со слов истца, разговора между сторонами, состоявшего --.--.---- г. в 18 часов 14 минут, длительностью 38 секунд.

Однако, представленный электронный носит не содержит информативных аудио фрагментов. 

Также суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная истцом аудиозапись является аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося между абонентскими номерами истца и ответчика, что данный разговор происходил между ФИО1 и ФИО2, что разговор содержит порочащий и оскорбительный характер.

Кроме того, основанием иска является распространение порочащих честь и достоинство сведений, а доказательств, подтверждающих распространение сведений, то есть их сообщение хотя бы одному лицу, не имеется. Сообщение таких сведений только ФИО1 в телефонном разговоре не может быть признано распространением.

Также следует отметить, что заявленный истцом разговор длительностью 38 секунд не подтверждается детализацией соединений с абонентского номера ФИО2.

Суду не представлены доказательства, позволяющие полагать, что именно стороны являлись участниками спорного разговора, телефонный разговор с указанных номеров мог состояться между иными лицами.

Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2 были распространены сведения про дедушку истца ФИО5 и другим соседям.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО6, опрошенных в судебном заседании, сами по себе доводы истца о распространении ответчиком сведений не соответствующих действительности, носящих порочащий и оскорбительный характер, не подтверждают. 

В ходе рассмотрения дела истицей не приведено ссылок на допустимые доказательства, подтверждающие, что именно в результате оспариваемых высказываний ответчика в ее адрес и в адрес ее умершего дедушки, для истца наступили какие-либо негативные последствия. 

То обстоятельство, что сообщенные сведения были истцу неприятны, оснований для компенсации морального вреда не создает. 

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности и носящих порочащий характер, то в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин