УИД №72RS0025-01-2023-002373-55

Дело №2-1929/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключили кредитный договор 

<

***> от 14.04.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 17,9%. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

***>, также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с 30.05.2015 по 21.02.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 116 462,53 руб., в том числе: 100 890 руб. – просроченный основной долг, 15 572,53 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,25 руб. 

Представитель истца ПАО "Сбербанк", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 119-121).

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 14.04.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии, с лимитом 101 000 руб. под 17,9 % годовых (л.д. 59, 60-65).

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. 

В соответствии с пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки. 

На основании п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по Счету, в Банк). 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № 40817810967027913290 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется. 

06.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено (л.д.17). 

За период с 30.05.2015 по 21.02.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 116 462,53 руб., в том числе: 100 890 руб. – просроченный основной долг, 15 572,53 руб. – просроченные проценты, что следует также из представленного истцом расчета (л.д. 52). 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 116 462,53 руб.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета не представлено. 

Ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями (л.д. 119-121).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчик произвел в размере 7 940 руб. 18.05.2015 г.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. При этом под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. 

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в октябре 2017 года ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2014 за период с 30.05.2015 по 19.09.2017 (включительно) 126 875,59 руб., судебный приказ был вынесен 23.10.2017 года, с указанный даты срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после отменены судебного приказа 15.12.2022 года, адресованное суду исковое заявление направлено по электронной почте 07.03.2023 (л.д.82).

При этом по тем платежам, по которым по состоянию на день отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, продолжается течение оставшейся части срока исковой давности.

Исходя из указанного порядка исчисления срока исковой давности, даты обращения в суд за судебным приказом, а также размера ежемесячных обязательных платежей и порядка их уплаты в спорный период, судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Поскольку исходя из искового заявления истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 30.05.2015 по 21.02.2023, срок исковой давности по таким платежам не истек. 

С учетом того, что судебный приказ отменен 15.12.2022, с настоящим иском истец обратился в суд 07.03.2023, т.е. в пределах шестимесячного срока, срок исковой давности по платежам за период с 30.05.2015 по 21.02.2023 истцом не пропущен и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 529,25 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк»(ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 14.04.2014 

<

***> за период с 30.05.2015 по 21.02.2023 (включительно) в размере 116 462,53 руб., в том числе: 100 890 руб. – просроченный основной долг, 15 572,53 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.