Дело №2-946/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 27 декабря 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Мурадхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «ФИО6» (далее - СПАО «ФИО7») к ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «ФИО8» в порядке суброгации сумму в размере 64246,45 рублей и госпошлину в размере 2127,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «ФИО9» в порядке суброгации сумму в размере 64246,45 рублей и госпошлину в размере 2127,40 рублей. 

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей «Chrysler Grand Voyager» г/н № при управлении ФИО5 и а/м «ГАЗ 210» г/н № при управлении ФИО1 На момент ДТП автомобиль «Chrysler Grand Voyager» г/н № был застрахован в СПАО «ФИО11» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон». Полис премиум серия №. Вина ФИО1 подтверждается сведениями из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 12.8 Правил Дорожного движения РФ. Собственник ТС «Chrysler Grand Voyager» г/н №, ФИО2 обратился в СПАО «ФИО12» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного вида страхования. СПАО «ФИО13» согласно предоставленных документов СТОА выплатило собственнику ТС «Chrysler Grand Voyager» г/н №, ФИО2 страховое возмещение в размере 83667,87 рублей на счет ОА «ФИО14», производившей ремонт ТС (электронное платежное поручение № от 19.08.2016г.).

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к СПАО «ФИО15», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м «ГАЗ 210» г/н №, ФИО1 на момент ДТП была не застрахована.

Согласно результатов экспертного заключения ООО «ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного в соответствии с единой методикой, стоимость восстановительного ремонта ТС Chrysler Grand Voyager» с учетом износа составила 64246,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости возврата понесенных СПАО «ФИО17» убытков в размере 64246, 45 рублей, однако на момент подачи искового заявления претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «ФИО18» убытки в порядке суброгации в сумме 64 246, 45 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 2127,40 рублей.

СПАО «ФИО19» надлежаще извещенное, о месте и времени рассмотрения дела, не направила своего представителя для участия в судебном заседании, просило суд рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный, о месте и времени рассмотрения дела, не принял участия в судебном заседании, направил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, также указал, что признает исковые требования СПАО «ФИО20».

Суд, исследовав материалы дела, с учетом доводов и ходатайств сторон по делу, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст.173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований. Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы. 

На основании изложенного с учетом мнения сторон и принятием решения не затрагиваются интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования СПАО «ФИО27» в части взыскания с ФИО1, в пользу СПАО «ФИО21» в порядке суброгации сумму в размере 64246, 45 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом СПАО «ФИО22», при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2127,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2127,40 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд: 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ФИО23» (СПАО «ФИО25») - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ФИО24 в порядке суброгации сумму в размере 64246 (шестьдесят четыре тысяча двести сорок шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ФИО26» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2127 (две тысячи сто двадцать семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий