З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Кривец А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2019 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование исковых требований указал, что *дата скрыта* между ОАО «Банк Москвы» (Первоначальный кредитор) и ответчик заключили кредитный договор *номер скрыт* (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Общим условиям потребительского кредитования (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»).

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по *дата скрыта* с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на *дата скрыта* включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на *дата скрыта* включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 649300,84 рублей, из которых: 547835 рублей 46 копеек - основной долг; 94030 рублей 84 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 809 рублей 71 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 605 рублей 01 копеек – пени по просроченному долгу, 6019 рублей 82 копеек – 6019 рублей 82 копеек. 

Просят взыскать с ответчика общую сумму задолженности, а так же возмещение уплаченной госпошлины в сумме 9693,01 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствия представителя истца. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика в места жительства корреспонденцию заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Судом установлено, что *дата скрыта* между ОАО «Банк Москвы» (Первоначальный кредитор) и ответчик заключили кредитный договор *номер скрыт* (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Общим условиям потребительского кредитования (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»).

*дата скрыта* права кредитора по Кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») на основании договора об уступке прав. Кредитному договору присвоен учетный *номер скрыт*.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с *дата скрыта* является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по *дата скрыта* с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет. Предоставление кредита производилось на банковский счет Заемщика, открытый в банке.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. *дата скрыта* Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 713000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от *дата скрыта*.

Заемщиком график гашения кредита и процентов по договору систематически нарушается, что подтверждается представленными суду лицевыми счетами заемщика. 

Представленные суду лицевые счета, расчеты процентов по договору, неустойки по просроченной задолженности подтверждают факт нарушения графика гашения сумм по договору и неисполнения обязательств по договору. 

Из расчетов представленных истцом следует, что на *дата скрыта* включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного разбирательства судом проверены суммы ссудной задолженности по кредиту с учетом фактически произведенных платежей, расчет процентов по договору, сумма начисленной неустойки, удостоверившись в правильности расчета, суд принимает данный расчет за основу. 

Доказательств гашения задолженности полностью или частично суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 9693 рублей 01 копеек подтверждается платежным поручением (л.д.7). 

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт* задолженность в размере 649300 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9693 рублей 01 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева