Дело № 2-875/2020

УИД 34RS0007-01-2020-000823-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО4 и ФИО5 с иском, в котором просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ.

В обоснование иска ФИО2 и ФИО3 сослалась на следующие обстоятельства.

22 февраля 2017г. по договору купли-продажи они приобрели у ФИО6 и ФИО4, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, комнату по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона, поскольку на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения часть денежных средств по договору подлежала оплате в рассрочку. В 2017г. ответчики получили деньги за комнату в полном объеме, однако с заявлениями о снятии обременения в виде ипотеки в Управление Росреестра по Волгоградской области не обратились. В настоящее время ФИО5 проживает за пределами Российской Федерации.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что не возражает против удовлетворения иска, поскольку оплата по договору купли-продажи от 22 февраля 2017г. за комнату АДРЕС ИЗЪЯТ была произведена в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Изучив доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 22 февраля 2017г. ФИО2, ФИО3 приобрели у ФИО4, действующей в своих интересах, в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, а также в качестве представителя ФИО5 по доверенности, в общую долевую собственность комнату АДРЕС ИЗЪЯТ.

Стороны согласовали цену предмета договора в размере 600000руб. (пункт 2.2 договора купли-продажи). Безналичное перечисление в размере 600000руб., произведенное покупателями на счет продавцов в дополнительном офисе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до подписания настоящего договора, рассматривается сторонами как плата по настоящему договору 

17 марта 2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 22 февраля 2017г., которым пункт 2.2 этого договора изложен в следующей редакции: «Безналичное перечисление в размере 543658руб. 90коп., произведенное покупателями на счет продавца – ФИО4 в дополнительном офисе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до подписания настоящего договора, рассматривается сторонами как плата по настоящему договору. Остальная часть денежных средств в размере 56341руб. 10коп. уплачивается покупателями продавцам в рассрочку до 22 апреля 2017г. Покупатели вправе произвести, а продавец обязан принять платеж в любой день до истечения указанного срока. В случае просрочки платежа продавец вправе предъявить договор к взысканию недополученной суммы в порядке, установленном законодательством на день предъявления требования».

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на комнату АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано 4 апреля 2017г. Управлением Росреестра по Волгоградской области. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанной комнаты зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с 4 апреля 2017г. по 22 апреля 2017г. в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО1

Письменным заявлением ФИО4, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО1, подтвердила, что оплата по договору купли-продажи от 22 февраля 2017г. за комнату АДРЕС ИЗЪЯТ произведена истцами в полном объеме.

Таким образом ФИО2 и ФИО3 полностью выполнили обязанность по оплате приобретенного имущества. Для снятия обременения с жилого помещения необходимо заявление от продавцов ФИО4 и ФИО5 (залогодержателей), в которых они просят снять существующее обременение. 

На основании ст.20 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу ст.25 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. (ред. от 23 июня 2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 полностью выплатили деньги за приобретенное жилое помещение, на которое наложено обременение, суд удовлетворяет их исковые требования и прекращает обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда. 

Мотивированное решение составлено 27 марта 2020г. 

Судья - Н.А.Северина