Дело № 1- 66/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 29 сентября 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственных обвинителей Сапроновой М.А., Отрощенко М.С., Саввина А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 01.12.2004 по приговору Задонского районного суда Липецкой области, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 04.05.2011, постановления президиума Липецкого областного суда от 10.01.2012, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % от заработка в доход государства; 

- 28.12.2006 по приговору Задонского районного суда Липецкой области, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 04.05.2011, постановления президиума Липецкого областного суда от 10.01.2012, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 01.12.2004 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.03.2014 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания; 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

06.04.2020 в период с 08 часов 00 до 20 часов 00 минут инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району старший лейтенант полиции ФИО8, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с должностным регламентом обеспечивать федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, предоставленной нормативными правовыми актами МВД России и в соответствии с КоАП РФ, находился на службе в соответствии с графиком работы ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району на апрель 2020 года, утвержденным начальником ОМВД России по Задонскому району.

06.04.2020 примерно в 15 часов 30 минут инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО8 был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водителем ФИО1, который управляя автомобилем «Vortex Estina», государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле дорожно-патрульной службы «Лада Приора», государственный регистрационный знак № располагавшемся вблизи дома № 19 по ул. Советская г. Задонска Липецкой области, зная, что инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО8 является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, умышленно, осознавая, что не составление протокола по делу об административном правонарушении ФИО8 является незаконным бездействием, лично пообещал передать последнему взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за не составление указанного протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО8 от получения взятки отказался.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступления, показал суду, что 06.04.2020 в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО15 находился на подработке в с. Дегтевое Задонского района и занимался установкой забора. Около 14 часов 20 минут он на своем личном автомобиле марки «Vortex Estina», государственный регистрационный знак №, вместе со ФИО15 приехали из с. Дегтевое в г.Задонск. Он остановился у здания почты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и вместе со ФИО15 стал распивать имевшуюся у него бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Спустя примерно 40 минут, после того как водка закончилась, он решил доехать на своем автомобиле до магазина «Красное и Белое», расположенного неподалеку от того места где они находились, чтобы приобрести еще спиртного. После того как они выпили всю водку, он сел за руль, а ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье. Он проехал по ул. Крупской и выехал наул. Советскую г. Задонска. По пути следования к магазину «Красное и Белое» у здания«Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К его автомобилю подошли двое инспекторов ДПС, которые представились ему ФИО8 и ФИО10, и попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он понял, что в ходе разговора сотрудники ГИБДД догадались, что он пьян. Инспектор ДПС ФИО8 предложил ему пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. На вопрос инспектора ДПС ФИО8 о том, употреблял ли он спиртное, он соврал и ответил, что употреблял квас. После этого понимая, что он будет привлечен к административной ответственности за вождение автомобиля в состоянии алкогольногоопьянения, он захотел договориться с инспектором ДПС ФИО8 Он решил, чтопредложит ФИО8 взятку в сумме 10 000 рублей, за то, чтобы последний не составлял в отношении него административный материал. Несмотря на то, что при себе у него не было данных денежных средств, он имел умысел и намерение на их передачу инспектору ДПС ФИО8 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Он решил, что займет данные денежные средства у своих знакомых и передаст их инспектору в качестве взятки. Также часть денежных средств находилась у него дома, и при необходимости он мог взять их. Инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что он является должностным лицом, и что за свои действия он может быть привлечен к уголовной ответственности. Он продолжил уговаривать инспектора ДПС ФИО8 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и пообещал передать ему за это денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он мог взять у себя дома или занять у своих знакомых. Инспектор ДПС ФИО8 потребовал его прекратить противоправные действия. Он посчитал, что поскольку инспектор ДПС ФИО8 отказался от предложенной ему взятки в сумме 20 000 рублей, то она является недостаточной и нужно предложить больше. Понимая, что в тот момент он реально мог взять у себя дома и у своих знакомых сумму в размере 30 000 рублей, то он предложил инспектору ДПС ФИО8 взятку в сумме 30 000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС ФИО8 не реагировал на его слова и сказал, что протокол все равно будет составлен. После того как он продул алкотектор, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ФИО8 предложил ему расписаться в протоколах, однако понимая, что за вождение в не трезвом виде он будет лишен права управления транспортным средством, он отказался расписываться в нескольких протоколах, и попытался покинуть салон служебного автомобиля. Инспектор ДПС ФИО10 задержал его. После этого он вместе с сотрудниками ДПС проследовал в отдел полиции, где ему повторно было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в отношении него были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Впоследствии его автомобиль сотрудниками полиции был передан его сожительнице ФИО11 Предлагая взятку в сумме 30 000 рублей инспектору ДПС ФИО8, он понимал, что это незаконно, но все равно собирался сделать это, так как хотел избежать привлечения к административной ответственности. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается свидетельскими показаниями. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, что он состоит в должностиинспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Задонскому району. 06.04.2020 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Задонского района Липецкой области. Совместно с ним службу осуществлял инспектор ДПС ФИО8 Он и ФИО8 находились в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел. Дежурство они осуществляли на служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 15 часов 30 минут они осуществляли контроль безопасности дорожного движения на проезжей части дороги возле здания «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «Vortex Estina», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1 Они представились ФИО1 и попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе беседы он и ФИО8 заметили, что от ФИО1 исходил сильный запах спиртного. ФИО8 предложил ФИО1 присесть в служебный автомобиль для дальнейшегоразбирательства. Он сел на водительское сиденье, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО8 сел на заднее пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле, ФИО8 спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное, перед тем как сесть за руль. ФИО1 сказал, что пил квас. Они поняли, что ФИО1 пытается обмануть их, и тогда ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Затем при помощи алкотектора «Юпитер» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 пояснил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего в отношении него будет составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Услышав это, ФИО1 стал уговаривать ФИО8, не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и не отстранять его от управления транспортным средством. ФИО8 пояснил ФИО1, что это не возможно, так как это входит в его должностные обязанности. ФИО1 сказал, что за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, он даст ФИО8 деньги в сумме 10 000 рублей. ФИО8 сказал ФИО1, что он является должностным лицом, и что за свои действия ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. ФИО1 продолжил уговаривать ФИО8, не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и пообещал передать ему за это денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые с его слов он мог взять у себя дома или у своих знакомых. ФИО8 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. После этого ФИО1 предложил ФИО8 взятку в сумме 30 000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО8 вновь потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и предупредил его об уголовной ответственности за них. Около 15 часов 50 минут, ФИО1, поняв, что в отношении него все равно будет составлен протокол, несмотря на предложенные им ФИО8 в качестве взятки деньги в сумме 30 000 рублей, стал вести себя агрессивно, и попытался покинуть патрульный автомобиль. В связи с этим ими было принято решение о доставлении его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления необходимых документов. В отделе полиции ФИО1 повторно при помощи алкотектора «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 в отношении ФИО1 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 54-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Задонскому району. 06.04.2020 в 08 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Задонского района Липецкой области. Совместно с ним службу осуществлял инспектор ДПС ФИО10 Он и ФИО10 находились в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел. Дежурство они осуществляли на служебном автомобиле полиции марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак У0886/48. Примерно в 15 часов 30 минут они осуществляли контроль безопасности дорожного движения на проезжей части дороги возле здания «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «Vortex Estina», государственный регистрационный знак № за рулем которого находился ФИО1 Он попросил ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе беседы он заметил, что от ФИО1 исходил сильный запах спиртного. Он предложил ФИО1 присесть в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО10 находился на водительском сиденье. Находясь в автомобиле, он спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное, перед тем как сесть за руль. ФИО1 ответил, что пил квас. Он понял, что ФИО1 пытается обмануть его и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Затем при помощи алкотектора «Юпитер» ФИО1 было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил ФИО1, что последний будет отстранен от управления транспортным средством, после чего в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Услышав это, ФИО1 стал уговаривать его не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и не отстранять его от управления транспортным средством. Он пояснил ФИО1, что это невозможно, так как это входит в его должностные обязанности. ФИО1 сказал ему, что за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении он даст ему деньги в сумме 10 000 рублей. Он сказал ФИО1, что это незаконно и за свои действия он может быть привлечен к уголовной ответственности. ФИО1 продолжал отговаривать его не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и пообещал передать ему за это денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые с его слов он мог взять у себя дома или у своих знакомых. Вновь потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. После этого ФИО1 предложил ему взятку в сумме 30 000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности. ФИО1 не послушал его и продолжал упрашивать его не составлять в отношении него протокол и взять предложенные им денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он в это время продолжал составлять административный протокол. ФИО1, понимая, что в отношении него все равно будет составлен административный протокол, стал вести себя агрессивно, и попытался покинуть патрульный автомобиль. В связи с этим им было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления необходимых документов. В отделе полиции ФИО1 повторно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, явно превысив пределы допустимой нормы. Им в отношении ФИО1 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 расписался собственноручно, после чего поняв, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, отказался расписываться в нем и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 37-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он состоит в должности командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району. В период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 06.04.2020 он находился на службе. Около 18 часов 00 минут к нему обратились инспектор ДПС ФИО8 и инспектор ДПС ФИО10, которые пояснили, что при оформлении административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, последний предлагал инспектору ДПС ФИО8 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении. С целью выяснения всех обстоятельств, им совместно с оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Задонскому району ФИО13 были просмотрены видеофайлы с камеры видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № за 06.04.2020. При просмотре видеозаписи был установлен факт предложения ФИО2 денежных средств инспектору ДПС ФИО8 в размере 30 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении. В свою очередь ФИО8 от получения взятки отказался и пояснил ФИО2, что его действия являются незаконными и за них предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в начале апреля 2020 года он познакомился с ФИО1 06.04.2020 в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он находился на подработке в с. Дегтевое Задонского района Липецкой области совместно с ФИО1 Около 14 часов 20 минут ФИО1 на своем личном автомобиле марки «Vortex Estina», государственный регистрационный знак № вместе с ним приехал в г. Задонск. По приезду возле здания почтового отделения, они с ФИО1 стали распивать бутылку водки, которая находилась у него в автомобиле. Спустя примерно 40 минут, после того как водка закончилась, ФИО1 на своем автомобиле решил проехать к расположенному неподалеку магазину «Красное и Белое», чтобы приобрести еще спиртного. ФИО1 находился за рулем автомобиля а он на пассажирском сиденье. По пути следования к магазину «Красное и Белое» у здания «Сбербанка России» ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки ему предложили пройти в патрульный автомобиль, для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1 сказал ему, чтобы он самостоятельно добирался домой, и он ушел (л.д. 76-77).

Данные свидетельские показания являются последовательными, логичными и подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО12 от 06.04.2020, согласно которому 06.04.2020 им совместно соперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Задонскому району ФИО13 при просмотре видеофайлов с регистратора патрульного автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак У0886/48, был выявлен фактпредложения дачи взятки ФИО2 инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО8 за не составление протокола обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- выпиской из приказа ОМВД России по Задонскому району № 323 л/с от 30.12.2019 «Об организационно-штатных мероприятиях», согласно которому ФИО8 с 01.01.2020 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району (л.д. 44);

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району ФИО8, согласно которому он среди прочих должностных обязанностей, обязан обеспечивать федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции предоставленной нормативными правовыми актами МВД России и в соответствии с КоАП РФ (л.д. 45-49);

- графиком работы ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району на апрель 2020 года, согласно которому ФИО8 06.04.2020 находился на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020, согласно которому былосмотрен кабинет командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят CD-R диск, на котором имеются файлы с видеозаписью, на которых зафиксирован факт приготовления к даче взятки ФИО1 (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, изъятого 10.04.2020 в ходе осмотра места происшествия - кабинетакомандира отделения ГИБДД ОМВД России по Задонскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. При просмотре и прослушивании видеозаписи содержащейся на компакт диске установлено, что на видеозаписи зафиксировано как ФИО1 во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО8, неоднократно предлагал последнему взятку за не составление указанного протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности (л.д. 27-34);

- протоколом об административном правонарушении серии 48 ВА № 137630 от 06.04.2020, составленным инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Задонскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ФИО1, согласно которому последний 06.04.2020 в 15 часов 27 минут, находясь у 

<

...> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 48 АС №023975 от06.04.2020, составленным инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Задонскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8, согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения (л.д. 15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 48BE №243180 от 06.04.2020, составленным инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Задонскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Vortex Estina», государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Как следует из п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействия) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил приготовление к умышленному тяжкому преступлению коррупционной направленности, ранее судим (л.д. 108, 117-129, 131-133), привлекался к административной ответственности (л.д. 109), при этом административные штрафы оплачены ФИО1 полностью, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135-136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), состоит в браке с ФИО11 с 25.06.2020, которой присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 171). 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.08.2020 № 1176/1-983, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения (F 70.8). Однако степень интеллектуального дефекта не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состоянии психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признание им своей вины в совершении преступления и состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу имеются доказательства, подтверждающие, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Сам ФИО1 показал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, не стал бы совершать данное преступление.

С учетом состоянии здоровья подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным и общественно опасных последствий от совершенного им преступления не наступило, с учетом материального состояния ФИО1, который в суде представил доказательства его платежеспособности, суд находит возможным применить статью 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее строгое, чем предусмотрено при рецидиве преступлений санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей). 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт приготовления к даче взятки ФИО1, хранящийся в деле – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.М. Стребков