№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 «06» марта 2025 года

ФИО2-Посадский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника ФИО2-Посадского городского прокурора ФИО5 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО22, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ (№ проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, разведен, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Посадским городским судом ФИО5 

<

адрес> по ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Посадским городским судом ФИО5 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Посадским городским судом ФИО5 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания.

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени не позднее 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, с целью приобретения материальных и иных выгод от незаконной деятельности, связанной с незаконным приобретением, сбытом наркотических средств в значительном размере наркозависимым лицам на территории ФИО2-Посадского городского округа ФИО5 

<

адрес> путем возмездной и безвозмездной передачи, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица неустановленным способом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,83 г, то есть в значительном размере, которое упаковал в удобный для дальнейшего сбыта сверток из бумаги, перемотав отрезком липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 09 минут до 12 часов 42 минуты, действуя умышленно, посредством мобильного телефона, на просьбу ранее знакомой ФИО9 продать ей наркотическое средство для личного употребления ответил согласием, договорившись с последней о встрече в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ФИО5 

<

адрес>, ФИО2-Посадский городской округ, 

<

адрес>, чтобы оговорить порядок передачи наркотического средства и его оплаты, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, находясь в указанном магазине вместе с ФИО9, сообщил последней способ оплаты наркотического средства, а именно: онлайн перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру его сожительницы ФИО10, что ФИО9 и выполнила, переведя со своего банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счет, открытый в Тинькофф Банк на имя «Ольга ФИО23», привязанный к абонентскому номеру №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 10 минут, встретился с ФИО9 на участке местности, расположенном в 0,5 м на запад, 1 м на север от юго-западного угла 

<

адрес> ФИО2-Посадского городского округа ФИО5 

<

адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности при вышеуказанных обстоятельствах, передал ФИО9, таким образом, незаконно сбыл, сверток из бумаги, обмотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,83 г, который ФИО9 незаконно хранила при себе до момента, когда была остановлена сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 7 метрах на запад от гаражного бокса № ГСК «Кунья» 

<

адрес> ФИО2-Посадского городского округа ФИО5 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут, в ходе личного досмотра у ФИО9 в правом нагрудном кармане надетой на ней рубашки был обнаружен и принудительно изъят сверток из бумаги, обмотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,83 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 32 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в районе путепровода г.ФИО2 

<

адрес>, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,91 г, которое, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 6 метрах на запад, в 130 метрах на юг от западного угла 

<

адрес> на проспекту Красной Армии г.ФИО2 

<

адрес>, имеющем координаты 56.293647 с.ш., 38.127783 в.д., где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 49 минут до 07 часов 08 минут у ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и принудительно изъяты:

- пакет из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок» с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,91 г,

- стеклянная трубка с остатками вещества, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в следовых количествах, массой менее 0,001 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – не признал. 

Показал, что он является потребителем наркотических средств. Ранее он состоял в близких отношениях с ФИО9 Затем их отношения разладились, он стал сожительствовать с ФИО10, однако, с ФИО9 при случайных встречах разговаривали, общались. ФИО9 играет в азартные игры на интернет-площадках, и иногда брала у него в долг некоторые суммы денег для игры. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретил ФИО9 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ФИО5 

<

адрес>, ФИО2-Посадский городской округ, 

<

адрес>. Они разговаривали, ФИО9 просила у него в долг денежные средства для игры, рассказывала при этом, что ей везет в игре, она выиграла деньги, но они поступят на ее счет чуть позже – тем самым подтверждая, что вернет долг в ближайшее время, а для убедительности демонстрировала ему данные о выигрыше на экране своего мобильного телефона. Поговорив с ФИО9, он пошел по своим делам, а она – по своим. В гаражи с ней не ходил, наркотическое средство ФИО9 не продавал, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другие дни. Денежные средства от ФИО9 не получал, почему ФИО9 перевела деньги на счет ФИО10 – не знает, у них свои отношения, в которые он не вмешивается. Считает, что ФИО9 его оговаривает, действуя из ревности и мести за прервавшиеся близкие отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ ночью он в районе путепровода г.ФИО2 

<

адрес>, нашел открытую пачку сигарет, в которой находились несколько сигарет и пакет с веществом. Он понял, что это наркотическое средство, и решил оставить себе, положив найденное в карман куртки. Неподалеку от 

<

адрес> на проспекту Красной Армии г.ФИО2 он был остановлен сотрудниками полиции, были приглашены понятые и вышеуказанный пакетик с веществом был у него изъят. Также у него была изъята стеклянная трубка для курения наркотических средств и мобильный телефон. 

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что с ФИО1 она знакома, ранее состояли в близких отношениях. В период, когда они поддерживали близкие отношения, она бывала у ФИО1 дома, иногда он помогал ей обналичивать деньги, которые она выигрывала на интернет-площадках. Она знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она сама также является наркопотребителем, и иногда покупала наркотики у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она хотела приобрести наркотики, один грамм, на 4 000 руб., этой целью стала звонить ФИО1, но он не отвечал на звонки. Тогда она позвонила ФИО10 – сожительнице ФИО1, с которой она поддерживает приятельские отношения. ФИО10 ответила на ее звонок, и пообещала передать о ее интересе ФИО1 Позже ФИО1 связался с ней, и они договорились встретиться в магазине «Пятерочка». Когда они встретились в оговоренном месте, ФИО1 сказал, чтобы она перевела деньги на наркотик на банковскую карту ФИО10, продиктовал ей номер телефона ФИО10 Она перевела деньги со своего счета в 

<

данные изъяты> на счет, привязанный к номеру телефона ФИО10 ФИО11 сказал, чтобы она шла в гаражи неподалеку, когда они встретились в гаражах – он положил ей в карман сверток с наркотиком. Она направилась по своим делам, но вскоре ее остановили сотрудники полиции, у нее обнаружили наркотик. Сначала она сказала, что купила наркотик у незнакомого человека, т.к. не хотела, чтобы у ФИО1 были неприятности, но потом, поняв, что у сотрудников полиции есть видеозапись ее встречи с ФИО1 в магазине «Пятерочка», решила рассказать правду. 

В ходе предварительного следствия ФИО9 показывала, что ФИО1 она знала как местного жителя, проживающего в 

<

адрес>, они общались на протяжении нескольких лет. От ФИО1 ей было известно, что тот является потребителем наркотических средств, ФИО1 неоднократно угощал ее наркотическим средством «соль». ДД.ММ.ГГГГ она решила употребить наркотическое средство «соль» и попыталась связаться с ФИО1 по телефону, но тот не ответил. Тогда она связалась с ФИО10, та сказала, что ФИО1 спит, что они поругались. ФИО10 знала, что ФИО1 употребляет и продает наркотики, поэтому она той пояснила, что хочет связаться с ФИО1, чтобы приобрести у того наркотическое средство «соль» на 500 рублей. ФИО1 продавал «соль» по цене 4000 рублей за 1 грамм. Когда ФИО1 проснулся, то связался с нею по телефону, к тому времени она уже нашла 4000 рублей. Так как она неоднократно приобретала у ФИО1 наркотическое средство «соль», при разговоре тот сразу понимал, зачем она хочет с ним встретиться и что хочет у него приобрести. Название наркотика они в разговоре старались не употреблять с целью конспирации. Она и ФИО1 договорились встретиться в магазине 

<

данные изъяты> зашли в магазин, так как тот хотел купить воды. Она сказала ФИО1, что хочет приобрести у него 1 грамм «соли». ФИО1 попросил перевести деньги на банковский счет ФИО10, что она и сделала, переведя прямо в магазине 4000 рублей со своей банковской карты 

<

данные изъяты> на счет, привязанный к абонентскому номеру ФИО10, и показала ФИО1 уведомление банка о совершенном переводе. ФИО1 сказал, что пойдет домой и отвесит ей дозу, а ей надо ждать того около 

<

адрес> ФИО2-Посадского г.о., в котором ФИО1 проживал. Через некоторое время ФИО1 вышел к ней и положил в нагрудный карман надетой на ней рубашки сверток, обмотанный зеленой изолентой, в котором находилось наркотическое средство «соль». После чего они разошлись. 

Далее она пошла в ГСК «Кунья», чтобы употребить приобретенное наркотическое средство «соль» путем курения, но была остановлена сотрудниками полиции и вышеуказанный сверток с наркотическим средством «солью», который она приобрела у ФИО1 за 4000 рублей, был у нее изъят (т.1 л.д.81-83).

Эти показания ФИО9 подтвердила в ходе судебного заседания. 

Свидетель ФИО10 показала, что с ФИО1 она находится в близких отношениях, они проживали совместно. О связи ФИО1 с наркотическими средствами ей ничего не известно, она знала бы, если бы ФИО1 продавал наркотики. С ФИО9 она знакома, общаются на бытовые темы. ФИО9 просила продать ей расходные материалы для гель-маникюра, в связи с чем перечислила ей на банковскую карту 4 000 руб., но забрать купленное так и не пришла ФИО9 часто одалживала деньги у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 связывалась с ней, исказа ФИО1, речь шла о 500 рублях, но она подумала, что ФИО9 хочет одолжить эту сумму. 

В ходе предварительного следствия ФИО10 показывала, что она находилась с ФИО1 в близких отношениях. В мае 2024 года она и ФИО1 жили у того дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 она знает давно, последняя является активным потребителем наркотических средств. ФИО9 общалась также и с ФИО12 С зимы 2024 до июня 2024 года она пользовалась номером №, к данному номеру у нее была привязана банковская карта Тинькофф. Иногда ей на карту поступали деньги от ФИО9, что это были за деньги, она не знала. Весной у ФИО1 были арестованы все его банковские карты, поэтому в мае 2024 года ФИО1 пользовался ее картой, мог снимать деньги с ее карты всегда, не отдавая отчет по тратам. Она полностью доверяла ФИО1 (т.1 л.д.136-137).

В судебном заседании ФИО10 фактически подтвердила эти показания, дополнив, что она не рассказывала следователю о том, что деньги от ФИО9 были платой за принадлежности для маникюра, поскольку сама она на момент допроса содержалась под стражей и ожидала суда, в связи с чем невнимательно отнеслась к показаниям. 

Из показаний свидетеля ФИО13, оперуполномоченного ОУР УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ОРМ по факту выявления причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств. ФИО9 была остановлена в ГСК «Кунья», в ходе личного досмотра у ФИО9 в был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, в котором, со слов ФИО9 находилось наркотическое средство «соль». У ФИО9 были также изъяты мобильный телефон и банковская карта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОУР УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ по факту выявления причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств. Его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.138-139).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в конце мая 2024 года, в будний день, около 14 часов, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проводимых ими оперативных мероприятиях в 

<

адрес> ФИО2-Посадского городского округа. Ее и незнакомую ей женщину доставили в ГСК, расположенное в 

<

адрес> ФИО2-Посадского городского округа, около одного из гаражей стояли сотрудники полиции, одетые в гражданскую одежду, и с ними была крупная высокая девушка со светлыми распущенными волосами длиной ниже плеч, одетая в белые брюки и клетчатую рубашку. Сотрудники полиции пояснили, что данную девушку сейчас будут досматривать. Сотрудница полиции зачитала права и обязанности и спросила девушку в клетчатой рубашке, есть ли у той наркотики. Девушка ответила положительно и указала на правый нагрудный карман своей клетчатой рубашки. В данном кармане был обнаружен сверток, перемотанный зеленой изолентой. Девушка пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «соль». Также девушка сообщила, что купила наркотик у своего знакомого, переведя тому деньги на карту. Данный сверток, а также телефон девушки, и банковская карта ОЗОН БАНК были изъяты и упакованы по отдельности в три бумажных конверта. Все конверты были подписаны, заклеены в ее присутствии. По данному факту сотрудница полиции составила соответствующий протокол, с которым она ознакомилась (т.1 л.д.61-62).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, дала свидетель ФИО16, также принимавшая участие в личном досмотре ФИО9 (т.1 л.д.58-60).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ФИО1 ее сын, ранее он привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с наркотиками, в состоянии наркотического опьянения она его не видела (т.1 л.д.239-240).

Согласно акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО9, в отношении которой поступила оперативная информация о причастности к незаконного обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО9 попала в поле зрения сотрудников ОУР, двигаясь со стороны 

<

адрес> вдоль линии гаражей ГСК «Кунья» 

<

адрес> ФИО2-Посадского городского округа ФИО5 

<

адрес>. В 13 часов 19 минут ФИО9 была остановлена около гаражного бокса № ГСК «Кунья» (т.1 л.д.8).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 обнаружены и изъяты сверток из бумаги, обмотанный отрезком липкой ленты зеленого цвета - из левого нагрудного кармана рубашки; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, № с установленной сим-картой «Теле2» с абонентским номером №, банковская карта ОЗОН БАНК № (т.1 л.д.8-11). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах на запад от гаражного бокса № ГСК «Кунья» 

<

адрес> ФИО2-Посадского городского округа ФИО5 

<

адрес>, где была остановлена ФИО9, у которой произведено изъятие наркотического средства (т.1 л.д.12-14)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 0,5 м на запад, 1 м на север от юго-западного угла 

<

адрес> ФИО2-Посадского городского округа ФИО5 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство (т.1 л.д.21-24, т.1 л.д.140-144).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ФИО5 

<

адрес>, ФИО2-Посадский городской округ, 

<

адрес>, где ФИО9 встречалась с ФИО1, с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записанные на CD-диск (т.1 л.д.49-56).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из камеры хранения УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу изъято вещество, массой 0,79 г, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и его упаковка (пустой сверток из бумаги, оклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала (изоленты) зеленого цвета) (т.1 л.д.118-119).

Согласно протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: вещество в виде порошка и комков белого цвета, пустой сверток из бумаги, оклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала (изоленты) зеленого цвета (первоначальная упаковка), изъятые у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.38, т.1 л.д.122-123). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый у ФИО9 мобильный телефон SAMSUNG Galaxy A50, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой «Теле2» с абонентским номером №. В памяти телефона сохранена переписка с абонентом 

<

данные изъяты> - «Есть»; с абонентом 

<

данные изъяты> В мобильном приложении ОЗОН БАНК, установленном на телефоне, сохранены сведения о переводе ФИО9 денежных средств в сумме 4000 рублей в качестве оплаты за приобретение у ФИО1 наркотического средства, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на счет «Тинькофф Банк», открытый на имя «Ольга ФИО23», и сопряженный с номером № (т.1 л.д.16-20).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта OЗON БАНК №, изъятая у ФИО9, со счета которой ФИО9 оплатила наркотическое средство (т.1 л.д.63-65).

Согласно ответа ООО «ОЗОН Банк», имеются сведения о переводе со счета ФИО9 денежных средств в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на счет «Тинькофф Банк», открытый на имя «Ольга ФИО23»,

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО9, находясь с ФИО1 в магазине «Пятерочка», ФИО9 держит в руках мобильный телефон, что-то набирает на нем, водит пальцами по экрану. ФИО1 достает свой мобильный телефон, водит пальцами по экрану. ФИО9 продолжает манипуляции с телефоном, затем показывает ФИО1 экран своего телефона (т.1 л.д.226-230).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе вещества, представленного на исследование, изъятого у ФИО9, находящегося в закрытой емкости из полимерного материала, массой 0,83 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества. После исследования масса вещества составила 0,81 г. При проведении исследования вещество переупаковано в пакет ЭКЦ. Первоначальная упаковка прилагается (т.1 л.д.15).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе изъятого у ФИО9 вещества, массой 0,81 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества. После экспертизы масса вещества составила 0,79 г. (т.1 л.д.30-31).

Из показаний свидетеля ФИО18, инспектора мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (ОБ ППСП) УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе ПА-2 (патрульная автомашина), старшим наряда. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра поступило сообщение от неизвестного о том, что около 

<

адрес> по проспекту Красной Армии г.ФИО2 замечен подозрительный мужчина. Они прибыли на место, где ими был замечен мужчина средних лет, который, увидев их автомобиль с опознавательными знаками полиции, попытался скрыться. Данное подозрительное поведение вызвало подозрение, что мужчина совершает запрещенное законом деяние, поэтому он распорядился остановиться и настигнуть мужчину с целью удостоверения его личности и проверки на возможную причастность к совершению им преступления или административного правонарушения. Мужчина представился ФИО1, при общении сильно нервничал. С учетом подозрительного поведения ФИО1 было принято решение вызвать на место происшествия СОГ для проведения проверки последнего. До прибытия на место СОГ с ФИО1 никаких действий не проводилось. По прибытии СОГ на место остановки ФИО1 были приглашены понятые. Оперуполномоченный ОУР ФИО19, прибывший в составе СОГ, спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные вещества. Во внутреннем кармане куртки у ФИО1 были обнаружены и изъяты: пакетик из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянная трубка. Также у ФИО1 был изъят его мобильный телефон. Пакетик с веществом и трубкой были упакованы в бумажный конверт, телефон - во второй бумажный конверт. На каждом конверте были сделаны пояснительные надписи (т.1 л.д.206-207).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, дал свидетель ФИО19 (т.1 л.д.224-225).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в последней декаде ноября 2024 года около 04 часов он проезжал на своем автомобиле по путепроводу, на выезде из путепровода в начале проспекта Красной Армии г.ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили присутствовать в качестве понятого. На месте находились сотрудники полиции в форме, женщина в полицейской форме, стояли два автомобиля с опознавательными знаками полиции. Среди сотрудников полиции стоял мужчина. В качестве второго понятого был приглашен незнакомый ему мужчина, который также приезжал мимо на автомобиле. Среди сотрудников полиции стоял незнакомый мужчина. Во внутреннем кармане куртки мужчины был обнаружен прозрачный пакетик с замком «зип-лок», внутри которого находился порошок светлого цвета. Пакетик находился внутри сигаретной пачки. Также у мужчины в кармане находились стеклянная трубка и мобильный телефон. Данные пакетик с веществом и трубка в его присутствии были упакованы в бумажный конверт, который подписан и заклеен в его присутствии. Телефон был упакован во второй бумажный конверт аналогичным образом. По данному факту был составлен протокол, с которым я ознакомился и который подписал. Далее сотрудница полиции составила протокол осмотра участка местности, где производилось изъятие, в этот раз ничего не изымалось (т.1 л.д.243-244). 

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 во внутреннем левом кармане надетой на том куртке обнаружены и изъяты: пакет из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом, стеклянная трубка с нагаром, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с установленными сим-картами операторов «Теле 2» №, МТС № (т.1 л.д.154-155). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах на запад, в 130 метрах на юг от западного угла 

<

адрес> на проспекту Красной Армии г.ФИО2 

<

адрес>, имеющий координаты №., где был остановлен ФИО1, зафиксирована обстановка на месте изъятия у ФИО1 наркотического средства и стеклянной трубки (т.1 л.д.160-164).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, находящееся в пакете из полимерного материала, стеклянная трубка, изъятые у ФИО1 (т.1 л.д.232-235). 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе изъятого у ФИО1 вещества, представленного на исследование, массой 0,91 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества. После исследования масса вещества составила 0,89 г. При проведении исследования вещество переупаковано в пакет ЭКЦ. Первоначальная упаковка прилагается (т.1 л.д.178).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,89 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества. После экспертизы масса вещества составила 0,87 г.

В составе смыва с поверхности стеклянной трубки содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах (менее 0,001 г). При проведении экспертизы смыв с поверхности стеклянной трубки израсходовав полностью (т.1 л.д.187-188)

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства ФИО9 подтверждена следующим. 

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оперативно-розыскного мероприятия задокументирован надлежащим образом, оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскного мероприятия, в протоколе личного досмотра ФИО9, в протоколе осмотра места происшествия объективно подтверждены показаниями свидетелей – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В правдивости и достоверности показаний названных свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. ФИО9 подтвердила, что изъятые вещества и предметы хранились ею. 

Состав и масса изъятого у ФИО9 вещества подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО9 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химических экспертиз, протокола выемки, протоколов осмотров предметов следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля, последовательно показывала, что наркотическое средство, изъятое у нее ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у ФИО1 Незначительные расхождения в ее показаниях носят несущественный характер и не влияют на оценку сообщенных ею сведений с точки зрения достоверности. 

Показания ФИО9 подтверждаются другими доказательствами, носящими характер объективных. Так, ФИО9 показала, что она пыталась связаться с ФИО1, желая приобрести наркотическое средство, в том числе путем переговоров с ФИО10, сожительницей подсудимого. В телефоне ФИО9, изъятом в день ее задержания, т.е. непосредственно после упомянутых переговоров, сохранена переписка с ФИО10, характер которой с учетом контекста не оставляет сомнений в том, что речь идет о желании приобрести наркотическое средство. ФИО9 показала, что ФИО1, связавшись с ней, назначил ей встречу в магазине «Пятерочка», где она, по его указанию, произвела оплату наркотика, перечислив деньги на продиктованный ФИО1 номер ФИО10 В магазине «Пятерочка» видеозаписью зафиксировано общение ФИО1 с ФИО9, соответствующее показаниям свидетеля – их общение происходит на фоне манипуляций с мобильными телефонами, заканчивается тем, что ФИО9 демонстрирует подсудимому экран мобильного телефона. Показания ФИО9 в этой части подтверждаются также сведениями о движении денежных средств по ее счету в ООО «ОЗОН-Банк» - о перечислении суммы в 4 000 руб. на счет ФИО10 ФИО9 показала, что непосредственная передача ФИО1 наркотика произошла в гаражах неподалеку от магазина. Согласно протокола личного досмотра и соответствующего ему протокола осмотра места происшествия, ФИО9 остановлена и досмотрена на выходе из ГСК. 

С учетом того, что последовательные показания ФИО9 подтверждены совокупностью других доказательств, именно их суд принимает как достоверные и кладет в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что денежные средства на ее счет ФИО9 перечислила в счет оплаты неких услуг суд оценивает критически, поскольку эти факты отрицаются ФИО9, ничем не подтверждены, А ФИО10 является сожительницей ФИО1 и заинтересована в облегчении его участи, кроме того, ФИО10 ранее таких показаний не давала, эти сведения сообщены ею только в судебном заседании.

Критически суд оценивает и показания ФИО1, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами. 

Одновременно с этим при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 в чести сбыта наркотического средства, суд исключает указание на то, что наркотическое средство, предназначенное для сбыта он приобрел в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое время не подтверждается какими-либо представленными доказательствами. 

Вина ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями, показаниями свидетеля ФИО18 и ФИО19 (сотрудников полиции, изымавших наркотическое средство), ФИО20 (понятого). 

В правдивости и достоверности показаний названных свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Состав и масса изъятого у ФИО1 вещества подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химических экспертиз, протокола выемки, протоколов осмотров предметов следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Вместе с тем, суд не учитывает показания свидетелей о том, какие сведения сообщил ФИО1 после обнаружения у него наркотического средства, поскольку положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании. 

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228 ч.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

N-метилэфедрон и его производные внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (с последующими редакциями).

Суд учитывает критерии значительного размера, определенные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Достаточных оснований к освобождению ФИО1 от ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых ФИО1 деяний он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления ПАВ по МКБ-10 - F19.02 не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков хронического алкоголизма он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т.1 л.д.221-222). 

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, признал, имеет тяжелое заболевание. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО21 несовершеннолетнего ребенка, поскольку он лишен родительских прав. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, отнесенный, в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, к особо опасному. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, совершившего преступления, в том числе особо тяжкое, при особо опасном рецидиве, суд приходит к выводу о необходимости определения ему наказания в виде лишения свободы, а учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, исключающие применение в отношении него условное осуждение, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает достаточным основанием для того, чтобы не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления, в том числе особо тяжкое, наказание ему назначается с применением ст. 69 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свободы

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,79 г, пустой сверток из бумаги, вещество, массой 0,87 г – передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела

- стеклянную трубку – уничтожить

- мобильные телефоны, банковские карты – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: