Дело № 2-680/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определение долей, включении в состав наследственной массы 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, включении имущества в состав наследственной массы. Свои требования мотивировали тем, что 

<

дата> г. скончался их отец- 

<

А.>. После его смерти открылось наследство, состоящее из денег, движимого и недвижимого имущества. Наследниками первой очереди являются они- его сыновья, и его вдова- ФИО3 В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом, помимо имущества, которым владел наследодатель, имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который хотя и оформлен на имя супруги умершего – ФИО3, был приобретен ими в совместном браке. 

Истцы, ссылаясь на п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст.256, 1150 ГК РФ, ст.ст.34, 39 СК РФ, считают, что дом является общим имуществом супругов, и доля умершего супруга входит в наследственную массу, а не является личной собственностью пережившего супруга. 

В судебном заседании, после получения сведений о том, что спорный дом ответчик ФИО3 подарила своей дочери- 

<

Б.>, уточнили исковые требования, просили признать жилой дом совместно нажитым имуществом супругов 

<

А.> и ФИО3, определить долю наследодателя 

<

А.> как ? долю в указанном жилом доме, включить в состав наследственной массы к имуществу умершего ? долю жилого дома.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель уточненные исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражала с удовлетворением исковых требований, пояснив, что спорный дом стоимостью 7 000 000 руб. был приобретен ФИО3 только за счет ее личных денежных средств, которые ей дала в дар ее дочь- 

<

Б.>. в благодарность за успехи в спортивной карьере. Сам умерший 

<

А.> с 1998 года являлся пенсионером, она также с апреля 2009 года не работала, поэтому накопить такие денежные средства они не могли. Поскольку собственником дома в настоящее время является ее дочь – 

<

Б.> отсутствует предмет спора.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

А.> и ответчик ФИО3 с 18 августа 2001 года состояли в зарегистрированном браке. 

<

дата> года 

<

А.> умер. 

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 

<

А.> обратилась жена умершего – ФИО3, его сыновья от первого брака- ФИО1, ФИО2 Нотариусом нотариального округа г. Электросталь заведено наследственное дело № 17/2018.

На момент рассмотрения спора, установленный шестимесячный срок для принятия наследства прошел, возможные другие наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти 

<

А.> к нотариусу не обращались.

Из представленных УФСГРК и К документов следует, что в период брака на имя ФИО3 по договору купли-продажи от 14 июля 2014 года приобретен земельный участок стоимостью 165 000 руб. с жилым домом стоимостью 6 835 000 руб., всего стоимостью 7 000 000 руб. 

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Допустимых, достоверных, относимых доказательств того, что спорный жилой дом был приобретен не за счет общих доходов супругов У-ных, ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком документов и пояснений ее дочери- 

<

Б.> только следует, что последняя, являясь членом сборной России по синхронному плаванью, за победу в Олимпиаде в 2012 году получила денежное вознаграждение в размере 4 000 000 руб. До этого, за другие победы ей также были начислены разные денежные вознаграждения. Однако, доказательство того, что именно на эти денежные средства, принадлежащие 

<

Б.>, был приобретен спорный дом, в суд не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля продавец дома 

<

В.> по поводу происхождения уплаченных ему денежных средств ничего пояснить не смог.

Как следует из п. 6 договора купли-продажи дома, погашение суммы за приобретенный дом произведено из собственных средств покупателя ФИО3

Договор купли-продажи никем не оспорен и недействительным не признан.

То, что на момент приобретения дома умерший 

<

А.> являлся пенсионером, а его супруга ФИО3 не работала, не является доказательством не возможности приобретения ими дома, поскольку, как следует из пояснений его сыновей, 

<

А.> до самой смерти занимался трудовой деятельностью, являлся генеральным директором двух фирм, был председателем двух ГСК.

Таким образом, суд считает, что спорный жилой дом был приобретен за счет общих доходов супруг У-ных, является их совместно нажитым имуществом.При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ). 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что между супругами 

<

А.> и ФИО3 брачный договор не заключался.

Учитывая приведенные нормы материального закона, суд считает, что спорный дом является по состоянию на дату смерти 

<

А.> 

<

дата> года совместным имуществом супругов У-ных, и доли супругов в таковом являются равными – по ? доли у каждого и, соответственно, принадлежавшая наследодателю на день его смерти ? доля в совместном указанном выше имуществе супругов составляет наследственную массу к имуществу умершего ФИО4

То обстоятельство, что пережившая супруга – ответчик ФИО3, уже при наличии иска в суде оформила на дом дарственную на свою дочь, не умаляет права обратившихся истцов за принятием наследства после смерти отца 

<

А.> на получение наследства, поскольку право наследования гарантируется ст.35 Конституции РФ; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ); наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них (ст.1164 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), - в связи с чем статус наследственного имущества- ? доля умершего 

<

дата> года 

<

А.> в совместном с ФИО3 имуществе не утратился даже при отчуждении ответчиком жилого дома после смерти наследодателя.

Кроме того, суд учитывает, что материальным законом предусмотрена возможность принятия наследства, когда возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, - в этом случае наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Отсутствие на дату рассмотрения дела наследственного имущества – ? доли в праве собственности на спорный дом на имя ответчика в связи с их отчуждением ответчиком после смерти наследодателя, основанием к отказу в иске об определении доли умершего в совместном имуществе супругов и включении таковой в наследственную массу не является, поскольку в данном случае перед судом вопрос, после уточнения истцами исковых требований, о разделе наследства не поставлен и судом таковой, соответственно, не разрешается; при этом истцы-наследники впоследствии не лишены возможности в порядке раздела наследственного имущества получить причитающуюся им наследственную долю в виде соответствующей денежной компенсации, заявив об этом в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об определении долей супругов 

<

А.>, умершего 

<

дата> г., и ФИО3 в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доли у каждого; и включении в наследственную массу к имуществу 

<

А.>., умершего 

<

дата> года ? доли в праве собственности на данный жилой дом, зарегистрированный на имя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов 

<

А.> и ФИО3.

Определить долю супругов 

<

А.>, умершего 

<

дата> года, и ФИО3 в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по ? доли за каждым.

Включить в состав наследственной массы к имуществу 

<

А.>, умершего 

<

дата> года, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Судья: И.В. Жеребцова