Дело № 1-59/2020

22RS0035-01-2020-000392-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В.,

с участием прокурора Лиманских Р.А., 

следователя ФИО2, 

подозреваемого ФИО3 и его защитника Сахабаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ с 02-00 часов до 04-00 часов у ФИО3, находящегося в автомобиле ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемся по с. Николаевка Немецкого национального района Алтайского края, и увидевшего в салоне автомобиля между сиденьями первого ряда, лежащий сотовый телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом и силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, ФИО3, убедившись в 

<

данные изъяты> своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон и защитное стекло, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 959 рублей 20 копеек.

Следователь в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства. 

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании согласился с ходатайством, пояснив, что имеются денежные средства для оплаты штрафа.

Защитник Сахабаев А.А. в судебном заседании согласился с ходатайством, указав на то, что ФИО3 не судим, ущерб возмещен в полном объеме. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется телефонограмма. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для назначения подозреваемому штрафа в минимальном размере, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 трудоспособен, не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, по месту жительства и участковым характеризуется положительно, проживает с родителями, в мае 2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 назначалась мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, штраф оплачен (л.д. 156, 157, 158, 165, 166, 167-168, 169, 170).

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, с учетом возможности получения им дохода, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Сахабаева А.А. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования составили 6 000 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176). 

Подозреваемого ФИО3 необходимо от уплаты судебных издержек освободить, поскольку в силу ст. 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Возложить на ФИО3 обязанность уплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокуратуру, где дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. 

Освободить ФИО3 в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

- письменный ответ ПАО «МТС» №-МСК-2020 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- заводскую упаковку от похищенного телефона, товарный чек, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе черного цвета – оставить у потерпевшего и считать их ему возвращенными.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Н.Л. Мишина