№ 2а-3099/2021

61RS0022-01-2021-005188-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога о признании незаконными действий по отказу в формировании и последующем предоставлении в собственность ФИО1 на возмездной основе земельного участка, об обязании осуществить действия по формированию и регистрации земельного участка, подготовить и заключить с ФИО1 договор купли-продажи объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога (далее – КУИ г.Таганрога) о признании незаконными действий по отказу в формировании и последующем предоставлении в собственность ФИО1 на возмездной основе земельного участка, об обязании осуществить действия по формированию и регистрации земельного участка, подготовить и заключить с ФИО1 договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, в обоснование указав следующее.

ФИО1 является собственницей гаражей литер «Г» площадью 22,7 кв.м., кадастровый № литер «Д» площадью 23,3 кв.м. (кадастровый № и земельного участка площадью 2536 кв.м. (кадастровый №

<

данные изъяты>,) разрешенное использование «гаражные боксы для хранения индивидуального автотранспорта, в том числе в составе гаражных кооперативов; гаражи-автостоянки, паркинги и многоярусные парковки», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанные гаражи возникло у административного истца на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области, согласно которому гаражи литер «Г» и литер «Д» по адресу: 

<

адрес> расположены в пределах земельного участка с кадастровым №

<

данные изъяты>. До настоящего времени это решение суда никем в установленном порядке не отменено.

В 2017г. административному истцу стало известно, что принадлежащие ему гаражи литер «Г» и литер «Д» большей своей частью расположены на смежном с ФИО1 и с парком 300-летия Таганрога неучтенном земельном участке. Также на данном земельном участке находятся принадлежащие ФИО1 и используемые ею на протяжении многих лег хозяйственные сооружения - металлические конструкции (навесы).

Длительный период времени административный истец за счет своих сил и денежных средств несет бремя содержания земельного участка под своими гаражами и навесами, следит за ним, благоустраивает и поддерживает в надлежащем состоянии.

Конфигурация неучтенного земельного участка своеобразна, она имеет длинную прямоугольную форму с узким, ограниченным доступом на его территорию со стороны 

<

адрес> обстоятельство затрудняет проезд на его территорию транспортных средств, возведение на нем каких-либо объектов, в том числе, недвижимого имущества.

В связи с этим административный истец обратился в КУИ г.Таганрога с просьбой разрешить вопрос об определении линейных границ и площади данного земельного участка (формировании) с целью постановки его на государственный кадастровый учет и последующей передачи административному истцу на возмездной на основе посредством заключения договора купли-продажи.

Административный истец полагает, что предоставление вышеуказанного земельного участка другим лицам нецелесообразно, поскольку использование ими данного объекта будет затруднительным и противоречить ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно направленному в адрес ФИО2 ответу КУИ г.Таганрога от 14.05.2021г. №60.4.5./4661 в удовлетворении ее заявления отказано. Основанием к отказу явилось следующее: перераспределение принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым №

<

данные изъяты> не предусмотрено п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения; испрашиваемый земельный участок не относится к случаям предоставления в аренду без проведения торгов, установленным ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает, что действия КУИ г.Таганрога, заключающиеся в отказе разрешить предложенные в его заявлении от 11.09.2020г. вопросы, являются необоснованными, нарушающими права и законные интересы ФИО1

ФИО1 является добросовестным приобретателем вышеуказанных гаражей, при этом она не осуществляла их реконструкцию, не нарушала требований действующего закона. Полагает, что у нее есть право на получение в собственность определенной площади земельного участка, в том числе, непосредственно занятой строениями.

По мнению административного истца, ссылка КУИ г. Таганрога на то, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения, является несостоятельной. Нахождение спорного земельного участка от источников питьевого водоснабжения на расстоянии менее установленного в соответствии с СанПиН 2.

<

дата>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» административным ответчиком не подтверждено. 

При этом КУИ г.Таганрога не представлены достоверные сведения, подтверждающие ограничение в обороте спорного земельного участка и обосновывающие законность отказа в формировании и в последующем предоставлении земельного участка в собственность административному истцу. 

Кроме того, отказ в выкупе земельного участка противоречит ст.ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка, на котором находятся принадлежащие ей на праве собственности гаражи.

В связи с этим ФИО1 просит суд признать необоснованными действия КУИ г.Таганрога по отказу в формировании и последующем предоставлении в собственность административному истцу на возмездной основе смежного с ФИО1 и с парком 

<

адрес> неучтенного земельного участка; обязать КУИ г.Таганрога произвести действия по формированию и регистрации смежного с ФИО1 и с парком 

<

адрес> земельного участка; обязать КУИ г.Таганрога в течение 30 дней с момента внесения в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении сформированного смежного с ФИО1 и с парком 

<

адрес> земельного участка подготовить и заключить с административным истцом ФИО1 договор купли-продажи данного объекта недвижимого имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика КУИ 

<

адрес> (направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в официальном отказе КУИ 

<

адрес>) не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявивившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи со сделующим.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормы главы 22 КАС Российской Федерации регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2021г. административный истец ФИО1 является собственником гаража площадью 23,3 кв.м., кадастровый № и гаража площадью 22,7 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка площадью 2536 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В КУИ 

<

адрес> 11.09.2020г. от ФИО1 поступило заявление, в котором указаны те же доводы, что и в настоящем административном исковом заявлении, а также содержится просьба разрешить вопрос о формировании неучтенного земельного участка, расположенного между участком ФИО1 и земельным участком парка 

<

адрес> с последующим его предоставлением ей на возмездной основе. 

Как следует из письма КУИ 

<

адрес> от 15.10.2020г. №.4.3/9677, заявителю со ссылкой на ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с неразграниченными землями кадастрового квартала 61:58:0005267, находящимися в государственной собственности.

В дополнение к письму КУИ 

<

адрес> от 15.10.2020г. №.4.3/9677 административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо КУИ 

<

адрес> от 17.11.2020г. №.4.3/10916, из которого следует, что так как по сведениям карты градостроительного зонирования 

<

адрес> земельный участок, расположенный согласно прилагаемой схеме в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, находится во втором поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения, земельных участок в соответствии с ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен только на праве аренды с проведением торгов.

12.05.2021г. административный истец ФИО1 обратилась вновь в КУИ г.Таганрога с заявлением, указав, что ранее о перераспределении земельного участка она в КУИ 

<

адрес> не обращалась, как это было расценено административным ответчиком, а просила рассмотреть вопрос о формировании неучтенного земельного участка, расположенного между ее земельным участком и земельным участком парка 

<

адрес> с последующим предоставлением его в собственность ФИО1 на возмездной основе.

14.05.2021г. КУИ г.Таганрога подготовлено письмо от 14.05.2021г. №.04.5/4661, которым ФИО1 отказано в формировании земельного участка, расположенного между земельным участком, принадлежащим административному истцу на праве собственности, и земельным участком парка 

<

адрес>, с последующим предоставлением его на возмездной основе по аналогичным основаниям, указанным в письмах КУИ г.Таганрога от 15.10.2020г. №.4.3/9677 и от 17.11.2020г. №.4.3/10916.

В соответствии с п.2 Положения «О Комитете по управлению имуществом г.Таганрога», утвержденным решением Городской Думы г.Таганрога, от 25.10.2011г. №359, КУИ г.Таганрога создается в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Таганрог», является органом Администрации города Таганрога с правами юридического лица и действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

КУИ г.Таганрога обеспечивает осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сферах управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах, установленных настоящим Положением. КУИ г.Таганрога от имени муниципального образования «Город Таганрог» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в случаях и порядке, установленных муниципальными правовыми актами (п.3 вышеуказанного Положения).

Согласно п.25 Положения «О Комитете по управлению имуществом г.Таганрога», утвержденным решением Городской Думы г.Таганрога, от 25.10.2011г. №359, КУИ г.Таганрога выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Пунктом 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, которые не предусмотрены пунктом 2 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В данном случае заявление ФИО1 подано в случае, который не предусмотрен пунктом 1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

П.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду свободных земельных участков для строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

Вместе с тем вышеуказанный земельный участок не относится к случаям, установленным ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов. 

Решением Городской Думы г.Таганрога от 25.12.2012г. №506 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». 

В соответствии с ч.2 ст.1 вышеуказанного решения Городской Думы г.Таганрога данные Правила (ПЗЗ) устанавливают порядок регулирования землепользования и застройки территории города Таганрога, основанный на градостроительном зонировании - делении всей территории города Таганрога на территориальные зоны и установлении для каждой из них единого градостроительного регламента.

В соответствии с ответом МУП «Управление «Водоканал» от 27.05.2021г. №2-10-246 на запрос суда согласно схеме границ второго пояса зоны санитарной охраны Грунтового водопровода г.Таганрога (с указанием поворотных точек границы), выполненной ООО «НПК «БКТ» по описанию, изложенному в Постановлении Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от 1951г. и в Решении Исполнительного Комитета Ростовской области Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966г. №692, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входит в зону санитарной охраны источников питьевого снабжения (2-ой пояс).

По сведениям карты градостроительного зонирования г.Таганрога земельный участок, расположенный согласно прилагаемой схеме в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, находится во втором поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Ч.2 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пп. 14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Кроме того, требования п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации являются императивной нормой, согласно которой земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

П.п. 4 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Учитывая, что вышеуказанный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения, то в силу пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок законом отнесен к ограниченным в обороте, что в соответствии с вышеприведенными положениями пп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.09.2017г. по гражданскому делу №2-2951/17 исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, третьи лица: Администрация г. Таганрога, ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа», ФИО3 о признании границ земельного участка неустановленными, об установлении границ земельного участка, оставлены без удовлетворения. 

Данное решение суда, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.11.2017г., вступило в законную силу 20.11.2017г.

Из решения суда от 07.09.2017г. следует, что истец просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными, а площадь не уточненной. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка площадью 2926 кв.м.

Судом было установлено, что допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о заключении истцом сделок по приобретению им земельного участка в большем размере или сделок по приращению земельного участка с 2563 кв.м. до 2786 кв.м., суду не предоставлено. 

Суд также пришел к выводу, что оснований для увеличения площади земельного участка ФИО1 с 2563 кв.м. до 2786 кв.м. путем признания границ неустановленными и площади неуточненной и установления границ и площади земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не усмотрел правовых оснований для увеличения площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, указанное увеличение площади земельного участка за счет муниципального земельного участка не соответствует сведениям правоустанавливающих документов, противоречит нормам действующего законодательства и указывает на наличие спора о праве.

При этом судом установлено, что гаражи были возведены после проведения межевых работ и за пределами границ спорного земельного участка. 

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается факт соблюдения административным ответчиком КУИ 

<

адрес> действующего земельного законодательства, суд, учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о законности оспариваемых действий административного ответчика по отказу в формировании и последующем предоставлении в собственность административному истцу на возмездной основе смежного с ФИО1 и с парком 

<

адрес> неучтенного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.84 КАС Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не были представлены административным истцом относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов либо доказательства, свидетельствующие о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственного, муниципального органа незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных и муниципальных органов, их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными. 

Наличия такой совокупности указанных условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными действий КУИ 

<

адрес> по отказу в формировании и последующем предоставлении в собственность административному истцу на возмездной основе смежного с ФИО1 и с парком 

<

адрес> неучтенного земельного участка. 

Так как административные исковые требования об обязании КУИ г.Таганрога произвести действия по формированию и регистрации смежного с ФИО1 и с парком 

<

адрес> земельного участка, в течение 30 дней с момента внесения в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении сформированного смежного с ФИО1 и с парком 

<

адрес> земельного участка подготовить и заключить с административным истцом ФИО1 договор купли-продажи данного объекта недвижимого имущества являются производными требованиями от вышеуказанных административных исковых требований, по которым суд в удовлетворении отказывает, то данные административные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога о признании незаконными действий по отказу в формировании и последующем предоставлении в собственность ФИО1 на возмездной основе земельного участка, об обязании осуществить действия по формированию и регистрации земельного участка, подготовить и заключить с ФИО1 договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021г. 

Председательствующий В.В. Верещагина