66RS0053-01-2024-004283-88

Мотивированное 

решение

 составлено 13.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 30 января 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Трошковой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2025 по исковому заявлению Прачко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 23.09.2024 на маркетплейсе «Мегамаркет» у компании ООО «Умный ритейл» был заказан и оплачен смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Гб, nano-SIM + eSIM, Black Titanium, стоимостью 138 390 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.09.2024. Сразу при покупке смартфона дополнительно для эксплуатации смартфона были приобретены: сетевое зарядное устройство Apple USB-C 20 Вт, белый стоимостью 3 212,00 руб., чехол на Apple iPhone 15 Pro Max «Rich Daisy Duck», стоимостью 359,00 руб. 24.09.2024 смартфон был получен ФИО1 в пункте выдачи заказов. 03.10.2024 зарядное устройство и чехол были получены ФИО1 в пункте выдачи заказов. Согласно информации на коробке смартфона гарантийный срок составляет 1 год с дня передачи товара потребителю.

В первые дни при использовании ФИО1 было обнаружено, что смартфон периодически самостоятельно перезагружается, после перезагрузки может не включаться какое-то время, потом снова работает нормально, иногда смартфон сильно нагревается.

07.10.2024 ФИО1 направила по адресу юридической регистрации продавца товара ООО «Умный ритейл» заявление на возврат денежных средств, в котором потребовала возвратить денежные средства за смартфон, зарядное устройство и чехол. К претензии был приложен чек от 23.09.2024 года по покупке смартфона, зарядного устройства и чехла. Расходы по отправке претензии составили 372,04 руб. 11.10.2024 претензия была получена ООО «Умный ритейл», но ответа на претензию от ООО «Умный ритейл» не поступило, денежные средства за смартфон, чехол и зарядное устройство не возвращены.

В связи с нарушением прав на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества и на возмещение убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, ФИО1 была вынуждена прибегнуть к услугам независимой экспертизы и юридической помощи.

05.11.2024 ФИО1 обратилась к независимому специалисту, согласно заключению которого в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 1 Max 256 Гб, nano-SIM + eSIM, Black Titanium, S/N: L52MF6HXQ4 обнаружен заявленный заказчиком дефект в виде произвольной периодической перезагрузки и сильного нагревания устройства. Причиной выявленного недостатка является дефект электрических цепей основной платы. Дефект носит производственный характер. Признаки нарушения правил эксплуатации смартфона отсутствуют. Расходы по оплате заключения специалиста составили 9 800,00 руб. 

07.11.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, расходы по оплате которого составили 35 000,00 руб. 11.11.2024 ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в суде, расходы по оплате которой составили 2 690,00 руб.

Требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению зарядного устройства и чехла было получено ООО «Умный ритейл» 11.10.2024. Максимально возможный согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок для возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также для возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, истек 21.10.2024.

Соответственно, права ФИО1 на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества и на возмещение убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, было нарушено с 22.10.2024.

За период с 22.10.2024 по 11.11.2024 сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества составила 29 061,90 руб. за 21 день соответственно: 138 390,00 / 100 * 21 – 29 061,90 руб.

За период с 22.10.2024 по 11.11.2024 сумма неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества составила 29 061,90 руб. за 21 соответственно:

138 390,00 / 100 * 21 = 29 061,90 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Гб, nano-SIM + eSIM, Black Titanium, в размере 138390,00 руб., убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению сетевого зарядного устройства Apple USB-C 20 Вт, белый, в размере 3 212,00 руб., убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению чехла на Apple iPhone 15 Pro Max «Rich Daisy Duck» в размере 359 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 800 руб., расходы, понесенные по договору об оказании юридических услуг, в размере 35 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., расходы по отправке претензии в размере 372,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства должником (за период с 22.10.2024 года по 11.11.2024 года сумма неустойки составила 29061,90 руб.), неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. л 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара за каждый лень просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактического исполнения обязательства должником (за период с 22.10.2024 по 11.11.2024 сумма стойки составила 29 061,90 рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом. Уполномочила на участие в судебном заседании своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Умный ритейл» о времени и месте судебного заседания извещалось по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки представителя ответчика судье неизвестна, с ходатайством об отложении в суд он не обращался.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским, процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом первой инстанции установлено, что 23.09.2024 на маркетплейсе «Мегамаркет» у компании ООО «Умный ритейл» ФИО1 был заказан и оплачен смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Гб, nano-SIM + eSIM, Black Titanium, стоимостью 138 390 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.09.2024. (л.д. 12) 

Дополнительно для эксплуатации смартфона ФИО1 были приобретены: сетевое зарядное устройство Apple USB-C 20 Вт, белый стоимостью 3 212 руб., чехол на Apple iPhone 15 Pro Max «Rich Daisy Duck», стоимостью 359 руб. что также отражено в кассовом чеке от 23.09.2024 (л.д.12).

24.09.2024 смартфон был получен ФИО1 в пункте выдачи заказов. 

03.10.2024 зарядное устройство и чехол были получены ФИО1 в пункте выдачи заказов. 

Согласно информации на коробке смартфона гарантийный срок составляет 1 год. (л.д.13).

Согласно доводам иска ФИО1, в первые дни при использовании телефона она обнаружила, что смартфон периодически самостоятельно перезагружается, после перезагрузки может не включаться какое-то время, потом снова работает нормально, иногда смартфон сильно нагревается.

07.10.2024 ФИО1 направила по адресу юридической регистрации продавца товара ООО «Умный ритейл» заявление на возврат денежных средств, в котором потребовала возвратить денежные средства за смартфон, зарядное устройство и чехол ( л.д.6).

11.10.2024 претензия была получена ООО «Умный ритейл», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России (л.д 17). Однако, ответа на претензию от ООО «Умный ритейл» не поступило, денежные средства за смартфон, чехол и зарядное устройство не возвращены.

05.11.2024 ФИО1 обратилась к независимому специалисту ФИО3

Согласно заключению указанного специалиста № 05/11 от 05.11.2024, в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 1 Max 256 Гб, nano-SIM + eSIM, Black Titanium, S/N: L52MF6HXQ4 обнаружен заявленный заказчиком дефект в виде произвольной периодической перезагрузки и сильного нагревания устройства. Причиной выявленного недостатка является дефект электрических цепей основной платы. Дефект носит производственный характер. Признаки нарушения правил эксплуатации смартфона отсутствуют.

Расходы по оплате заключения специалиста составили 9 800 руб.

Учитывая, что эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, заключение эксперта является полным, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, сделанные по результатам исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, являются аргументированными, основаны на детальной проверки спорного товара, анализе механизма образования недостатка, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Ответчик доказательств, порочащих выводы эксперта суду не представил, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, требование истца о возврате за некачественный товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

Поскольку расходы на приобретение чехла и зарядного устройства для телефона понесены потребителем в связи с приобретением товара с недостатками, в связи с отказом от договора купли-продажи не представляют для ФИО1 потребительской ценности, суд признает расходы на приобретение чехла и зарядного устройства убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков в виде расходов по приобретению сетевого зарядного устройства Apple USB-C 20 Вт, белый, в размере 3 212 руб., а также, в виде расходов по приобретению чехла на Apple iPhone 15 Pro Max «Rich Daisy Duck» в размере 359 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в размере 9 800 руб.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества.

Так, требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению зарядного устройства и чехла было получено ООО «Умный ритейл» 11.10.2024. 

Максимально возможный согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок для возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также для возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, истек 21.10.2024.

Соответственно, права ФИО1 на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества и на возмещение убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, было нарушено с 22.10.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в абз. 5 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

С учетом установленного факта нарушения срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств и срока выполнения требований потребителя о возмещении убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за каждое допущенное ответчиком нарушение.

Неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 22.10.2024 по 30.01.2025 (день вынесения решения) составляет 139 773,90 руб. из расчета: 138 390,00 / 100 * 101=139 773,90 руб. 

Неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении убытков за период за период с 22.10.2024 по 30.01.2025 (день вынесения решения), которая также исчисляется исходя из цены товара, а не от размера убытков, составляет 139 773,90 руб. из расчета: 138 390,00 / 100 * 101=139 773,90 руб. 

Учитывая характер нарушения, размер и значимость нарушенных прав, продолжительность просрочки удовлетворения прав потребителя, степень вины продавца в допущенных нарушениях, суд считает, что установленный судом размер неустойки является разумным, оснований для изменения суммы неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков не ограничен ценой товара или размером убытков.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд полагает также необходимым удовлетворить требования истца о продолжении начисления неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1 % в день, исходя из стоимости товара 138 390 руб., что составит 1 383 руб. 90 коп. за каждый день, начиная с 31.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств по уплате указанной задолженности, а также о продолжении начисления неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день, исходя из размера убытков 138 390 руб., что составит 1 383 руб. 90 коп. за каждый день, начиная с 31.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств по уплате указанной задолженности.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 (в ред. от 11 июня 2021) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., суд, учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в указанном истцом размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца в размере 441 307 руб. ((138 390 руб. (денежные средства, оплаченные за товар) + 3 212 руб. (убытки в связи с приобретением зарядного устройства) + 359 руб.(убытки в связи с приобретением чехла) + 139 773 руб. (неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ) + 139 773 руб. (неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении убытков) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) + 9 800 руб.(расходы по оплате заключения специалиста)). 

Таким образом размером штрафа, подлежащего взысканию с истца является 220 653 руб. 50 коп. (441 307 руб./2)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в случаях, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. п. 2 - 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что на основании доверенности к участию в деле привлечен представитель истца ФИО2

Согласно представленному истцом договору об оказании юридических услуг от 07.11.2024, заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п.1.1.Договора).

Характеристика поручаемого дела: сопровождение спора с ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» в связи с возвратом денежных средств за товар ненадлежащего качества (смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Гб, nano-SIM + eSIM, Black Titanium), приобретенный у ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» 23.09.2024. (п.1.2.Договора).

Оказание юридических услуг в связи с поручаемым делом предусматривает осуществление представительских полномочий, защиту прав и законных интересов заказчика, в том числе, в зависимости от индивидуальных особенностей поручаемого дела, может включать в себя следующие действия: консультирование заказчика в устной и письменной форме; информирование заказчика о ходе исполнения его поручения; проведение претензионной работы в устной и письменной форме; переговоры с юридическими и физическими лицами относительно требований, заявленных по поручению заказчика; составление и написание претензий, заявлений и жалоб; анализ существующих норм законодательства и судебной практики по поручаемому делу; составление и направление в суд искового заявления; ознакомление с материалами гражданского дела; представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в первой инстанции; присутствие при необходимости в судебных заседаниях первой инстанции; поиск подходящих экспертных учреждений, подготовка и направление запросов в экспертные учреждения; в случае вызова в экспертное учреждение присутствие при проведении судебной экспертизы; подготовка и направление в суд различного рода запросов, ходатайств, возражений, комментариев, заявлений: подготовка и направление в суд жалоб; подготовка и заключение мирового соглашения / отказа от заключения мирового соглашения; анализ платежеспособности должника; получение исполнительного листа /листов; розыск счетов должника; направление запроса в органы Федеральной Налоговой Службы о наличии открытых / закрытых счетов Должника; направление исполнительного листа в органы принудительного взыскания / кредитные учреждения; при необходимости получение денежных средств по поручению Заказчика. (п.1.3 Договора).

Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 35 000,00 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО2 подтверждает, что получил 07.11.2024 от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 35 000 руб. по договору об оказании юридических услуг б/н от 07.11.2024.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, личное участия представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости при взыскании судебных расходов, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим снижению до 15 000 руб.

Суд полагает, что требования заявителя о взыскании почтовых расходов по отправке претензии истцом ответчику в размере 372 руб. 04 коп., которые подтверждаются квитанцией от 07.10.2024 и описью вложений, а также расходы по оплате оформления нотариальной доверенности, которой истец уполномочивает представителя ФИО2 на представление его интересов по данному делу, в размере 2 690 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.

Судом удовлетворено имущественное требования истца в размере 431 307 руб. ((138 390 руб. (денежные средства, оплаченные за товар) + 3 212 руб. (убытки в связи с приобретением зарядного устройства) + 359 руб. (убытки в связи с приобретением чехла) + 139 773 руб. (неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы) + 139 773 руб. (неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении убытков) + 9 800 руб. (расходы по оплате заключения специалиста)), а также неимущественное требование о компенсации морального вреда.

В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за имущественное требование в размере 13 282 руб. 67 коп. (10 000 руб. + ((431 307 руб. – 300 000 руб.) х 2,5%)), и 3 000 руб. за неимущественное требование, всего 16 282 руб. 67 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Прачко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина №40817810604900317040) сумму, уплаченную за смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Гб, nano-SIM + eSIM, Black Titanium в размере 138 390 руб.; убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению сетевого зарядного устройства Apple USB-C 20 Вт, белый, в размере 3 212 руб.; убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению чехла на смартфон Apple iPhone 15 Pro Max «Rich Daisy Duck» в размере 359 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 22.10.2024 и по 30.01.2025 в размере 139 773 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с 22.10.2024 и по 30.01.2025 в размере 139 773 руб.; расходы за подготовку заключения специалиста в размере 9 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб.; почтовые расходы в размере 372 руб. 04 коп.; а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 220 653 руб. 50 коп., итого 680 022 (шестьсот восемьдесят тысяч двадцать два) рубля 54 копейки.

Продолжить начислять Обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Прачко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1 % в день, исходя из стоимости товара 138 390 руб., что составит 1 383 руб. 90 коп. за каждый день, начиная с 31.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств по уплате указанной задолженности.

Продолжить начислять Обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Прачко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день, исходя из размера убытков 138 390 руб., что составит 1 383 руб. 90 коп. за каждый день, начиная с 31.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств по уплате указанной задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 16 282 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.