Дело № 12-251/2017 

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО3 

при секретаре Мурашовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу ФИО4, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на автодороге по 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. ФИО4 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представителем ФИО4 – ФИО5 подана на постановление жалоба, в которой он просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ выполнены не были. Акт освидетельствования на состояние опьянения не имеет доказательственной силы, поскольку заключение о состоянии опьянения ФИО4 сделано на основании справки о результатах химико-токсилогических исследований (ХТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена была в копии, оригинал в суде не обозревался, соответственно, по мнению автора жалобы, указанный документ не может быть надлежащим доказательством по делу.

Должностное лицо и ФИО4, представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств в суд об отложении дела слушанием не представили, судья определил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав участника судебного разбирательства, считаю, что постановление отмене, изменению не подлежит, жалоба должна быть оставлена без удовлетворения. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; результат освидетельствования (алкотеста); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением транспортным средством с признаками 

<

данные изъяты>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на стояние 

<

данные изъяты> №; акт медицинского освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах химико-токсилогических исследованиях (ХТИ) от ДД.ММ.ГГГГ; справка о факте проведения освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО1, ФИО2

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, доводы же ФИО4 о невиновности мотивированно отвергнуты. 

Состояние 

<

данные изъяты> у ФИО4 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химоко-токсилогических исследований (ХТИ) от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования - обнаружены 

<

данные изъяты>. У судьи нет оснований не доверять результатам освидетельствования последнего.

Доводы жалобыо том, что вина ФИО4 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются приведенными доказательствами и являются способом защиты от предъявленного обвинения. 

Все приведенные доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, в том числе, что ФИО4 автомобилем в состоянии 

<

данные изъяты> не управлял, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, рапортами и показаниями судье инспекторов ДПС ГИБДД, оснований не доверять которым не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии 

<

данные изъяты>. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья –