№ 1-789/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 21 августа 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 13.04.2011 осужден Шахтинским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, которым ему назначено наказание сроком 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 08.10.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, в течение которого установлено следующее административное ограничение: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 29.11.2018 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> и проследовал по указанному в справке об освобождении адресу: 

<

адрес>-а. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что 29.11.2018 в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он был под роспись ознакомлен с обязанностью по прибытию явиться в орган внутренних дел в срок до 03.12.2018, с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 08.10.2018 об установлении административного надзора, в соответствии с которым на него возложено исполнение следующих обязанностей: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, а также объявлено об ответственности за неявки в орган внутренних дел в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая, что он является поднадзорным лицом, нарушил установленный судом административный надзор, а именно: в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, не сообщил о смене места жительства, чем фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа и с 29.11.2018 по начало февраля 2019 года проживал по адресу: 

<

адрес>, а с начала февраля 2019 года по 17.06.2019 проживал по адресу: 

<

адрес>-а, где находился до того момента, как был установлен сотрудником полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Таким образом, в период с 29.11.2018 по 17.06.2019 ФИО1 уклонялся от административного надзора, не прибыл без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и не сообщил контролирующему органу сведения о новом месте проживания, тем самым самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, осознавшего свое неправомерное поведение, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, но периодически подрабатывающего по найму разнорабочим, официально в браке не состоящего, 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, признание им вины и его раскаяние в содеянном, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ считает возможным и целесообразным избрать ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц по установленному для него графику.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько