Мировой судья Ерофеева Е.В. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

от 16 мая 2019 года № 44у-139/2019

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В., 

членов президиума - Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н. 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. 

при секретаре ФИО1 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО2, которым 

В А Л И Е В А Камила Станиславовна, 

<

данные изъяты>, судимая: 

- 11.05.2018 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание не исполнено);

- 15.05.2018 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная 15.06.2018 по отбытии наказания; 

- 16.05.2018 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 

- 16.05.2018 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 18.05.2018 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 28.08.2018 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.71, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговорам от 16.05.2018, 16.05.2018, 18.05.2018, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.09.2018 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 28.08.2018, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы.

2.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 28.08.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 28.08.2018.

Приговор 

<

данные изъяты> от 11.05.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и юридическую квалификацию её действий, ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением при назначении наказания уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и направлении дела на новое судебное рассмотрение другому судье.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. и основания передачи представления на рассмотрение президиума, выступление посредством видеоконференц-связи осужденной ФИО2 и адвоката Плигина А.Ю., не возражавших против доводов кассационного представления прокурора, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего доводы представления, президиум 

у с т а н о в и л :

ФИО2 признана виновной в совершении 21 июня 2018 года и 4 июля 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в совершении 2 июля 2018 года мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены из торговых залов универсамов 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при изучении материалов уголовного дела и проверки доводов кассационного представления прокурора президиумом установлены.

Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, правила главы 40 УПК РФ судом полностью соблюдены. Действия Валиевой квалифицированы правильно согласно предъявленному ей обвинению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

3.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность ФИО2, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, с сентября 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, материальный ущерб не возместила. 

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном – суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений – отягчающим обстоятельством.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности, всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд пришёл к выводу о возможности её исправления в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствовался положениями чч.2,5 ст.69 УК РФ, поскольку данные преступления ФИО2 совершила до вынесения в отношении нее приговора 

<

данные изъяты> от 28.08.2018; постановил приговор 

<

данные изъяты> от 11.05.2018 исполнять самостоятельно и не принимать во внимание приговор 

<

данные изъяты> от 21.09.2018, поскольку в момент вынесения данного приговора он не вступил в законную силу.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что 21.09.2018 ФИО2 была осуждена приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 28.08.2018, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО2 по приговору от 28.08.2018, было дважды сложено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 21.09.2018 и от 25.09.2018, что является существенным нарушением норм Общей части УК РФ, регулирующих вопросы назначения наказания, и ухудшает положение осужденной.

Постановлениями президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года №№44у-138,139/2019 в отношении ФИО2 изменен приговор 

<

данные изъяты> от 28 августа 2018 года и приговор 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2018 года – из резолютивной части приговоров исключено указание о самостоятельном исполнении приговора 

<

данные изъяты> от 11.05.2018, неотбытое по приговору наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в порядке ст.70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 28.08.2018, которое, в свою очередь, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным по приговору от 21.09.2018. 

4.

С учетом указанных изменений, ссылка в приговоре от 25.09.2018 на самостоятельное исполнение приговора 

<

данные изъяты> от 11.05.2018 не обоснована.

Кроме того, по смыслу закона и в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Таким образом, судом нарушены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые должны быть применены при назначении ФИО2 окончательного наказания путем сложения вновь назначенного по приговору от 25.09.2018 наказания и наказания по приговору от 21.09.2018.

В соответствии с ч.1 ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку допущенные судом нарушения, на которые ссылается прокурор, противоречат основным принципам судопроизводства - его назначению и законности при производстве по уголовному делу, то они являются существенными.

Исправление судом кассационной инстанции судебной ошибки, искажающей саму суть правосудия и смысл судебного решения, и вынесение правосудного решения отвечают требованиям правового государства, императивом которого является верховенство права, принципам правосудия и функции суда как органа правосудия, что не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав осужденного.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО2 подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.6 УПК РФ, президиум Самарского областного суда 

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО2 отменить, дело направить председателю Промышленного районного суда г.Самары для определения подсудности судебного участка иного мирового судьи и нового судебного рассмотрения дела. 

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержания под стражей сроком на два месяца, до 15 июля 2019 года включительно. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Кудинов