Дело № 1-12/2020 года 

УИД 46RS0019-01-2020-000043-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 26 мая 2020 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.

с участием государственных обвинителей - прокурора Пристенского района Курской области Савченковой О.В., помощника прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л.,

подсудимых: ФИО7 и Костаняна Анатолия Юриковича,

защитника Костаняна А.Ю. - адвоката Ловчакова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника ФИО7 – адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

а также представителя потерпевшего ФИО46 Е.Ю., участвующей путем видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Курска по ч. 2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 к 2 годам лишения свободы; от назначенного наказания по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) освобожден на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по ч. 3 ст. 159 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 5 февраля 2018 года, конец срока 5 августа 2020 года. На основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 5 февраля 2018 года на основании п. «в» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 по приговору Кировского районного суда г. Курска от 25.02.2014 года с 18 августа 2013 года по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и

Костаняна Анатолия Юриковича, 

<

данные изъяты> осужденного 05.02.2018 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 5 февраля 2018 года, конец срока 17 декабря 2020 года. От наказания по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ) освобожден на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В срок отбытого наказания зачтено время его задержания с 5 мая по 7 мая 2016 года.

Постановлением Льговского районного суда Курской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 5 мая 2016 года по 7 мая 2016 года, а также с 5 февраля 2018 года по 7 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 и Костанян А.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2012 года ФИО7, находясь в неустановленном месте, узнал посредством информационной сети «Интернет» о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится ООО «Агростройсервис», основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур и их реализация юридическим лицам, в качестве оптовых покупателей с условием предварительной оплаты, а также возможности оплаты путем наличного расчета за объем зерна, приобретаемого в день отгрузки. ФИО7, не имея постоянного дохода и испытывая материальные (финансовые) трудности, движимый корыстными побуждениями, решил совершить хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих какому-либо из покупателей зерновых культур, намеренных осуществлять оптовые закупки и самостоятельно изыскивающих поставщиков зерновых культур, размещая в средствах массовой информации соответствующие объявления с указанием контактных сведений о себе, под предлогом поставки для них интересуемого количества и вида зерна, заведомо не намереваясь осуществлять его поставку и не имея для этого реальной возможности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, примерно в июле 2012 года ФИО7, находясь на территории 

<

адрес>, осознавая, что в одиночку совершать преступные действия будет сложно, предложил ранее знакомому Костаняну А.Ю. совершить хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих оптовым покупателям зерновых культур, путем обмана, в крупном размере, под предлогом реализации этим покупателям заявленного вида и количества товара, заведомо не намереваясь поставлять его и не имея для этого реальной возможности.

Костанян А.Ю., не имея постоянного дохода и испытывая материальные (финансовые) трудности, движимый корыстными побуждениями, будучи осведомленным ФИО7 о преступных намерениях последнего, осознавая противоправный характер планируемых действий, согласился на предложение последнего совершить хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих оптовым покупателям зерновых культур, путем обмана в крупном размере, под предлогом реализации этим покупателям заявленного вида и количества товара, заведомо не намереваясь поставлять его и не имея для этого реальной возможности, вступив таким образом с ФИО7 в предварительный сговор группой лиц.

Примерно в июле 2012 года, находясь на территории 

<

адрес>, для успешной реализации совместного единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, ФИО7 и Костанян А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба оптовым покупателям зерновых культур, умышленно в целях наживы и личного незаконного обогащения, а также с целью создания препятствия к изобличению их как лиц, совершающих преступление, заранее договорились о совместном совершении преступления, разработали план совершения преступления и распредели свои роли в совершаемом противоправном деянии.

Согласно разработанного совместного плана совершения преступления и распределенным ролям ФИО7, реализуя единый с Костаняном А.Ю. преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего оптовым покупателям зерновых культур, путем обмана в крупном размере, должен был:

- для реализации всех этапов совместного с Костаняном А.Ю. преступного плана, используя совместный с ним преступный опыт хищения чужого имущества под видом коммерческой деятельности от имени ЗАО «БелДор-Инвест», не имея в действительности никаких полномочий от руководства данной организации, использовать ранее приисканные реквизиты ЗАО «БелДор-Инвест» при согласовании условий и заключении договоров купли-продажи зерна с потенциальными поставщиками и покупателями зерновых культур, заведомо не намереваясь выполнять какие-либо договорные обязательства;

- кроме того, с целью придания видимости осуществления хозяйственной деятельности по оптовой торговле зерновыми культурами, осуществления переписки с потенциальными контрагентами по вопросам поставки товара, исключающей визуальное общение, использовать зарегистрированный Костаняном А.Ю. в информационной сети «Интернет» адрес электронной почты с наименованием 

<

данные изъяты>;

- кроме того, для реализации всех этапов совместного с Костаняном А.Ю. преступного плана, под видом оптового покупателя зерновых культур от имени представителя ЗАО «БелДор-Инвест» познакомиться с руководством ООО «Агростройсервис», выяснить предлагаемую последним стоимость реализуемых им зерновых культур и, с целью создания у работников ООО «Агростройсервис» видимости намерения длительного сотрудничества и не быть изобличенным в совершении преступления, продемонстрировать готовность заключить договор на оптовую закупку зерновых культур в Обществе «Агростройсервис» от имени ЗАО «БелДор-Инвест», чьи уставные документы и печать вместе с Костаняном А.Ю. заранее приискал при неустановленных обстоятельствах, заведомо не намереваясь выполнять договорные обязательства по покупке зерновых культур, принадлежащих ООО «Агростройсервис»;

- для реализации всех этапов совместного с Костаняном А.Ю. преступного плана, посредством сети «Интернет» найти оптового покупателя зерновых культур, которому, чтобы не быть изобличенным в совершении преступления, представиться представителем ЗАО «БелДор-Инвест» под вымышленным именем ФИО21, затем посредством электронной почты предоставить проект договора, якобы, от имени генерального директора ЗАО «БелДор-Инвест» ФИО4, являющегося номинальным руководителем Общества, в действительности не принимающего решения по финансово-хозяйственной деятельности Общества и не осведомленного о преступной деятельности Костаняна А.Ю. и ФИО7, с целью подтверждения достоверности своих полномочий, содержащий для Костаняна А.Ю. и ФИО7 заведомо ложные сведения об обязательствах ЗАО «БелДор-Инвест» поставить зерновые культуры, при этом заведомо не намереваясь осуществлять их отгрузку и не имея для этого возможности;

- используя заранее полученные сведения от руководства ООО «Агростройсервис» об объемах и стоимости зерновых культур, выдавая их за собственные, выяснить у потенциального покупателя объем, вид и стоимость данного товара, который тот готов приобрести и согласовать с ним день отгрузки товара. После чего, получив таким образом необходимые сведения, убедить покупателя, якобы, о своей готовности в оговоренный день продать ему по согласованной цене заявленное количество товара, который, якобы, принадлежит ЗАО «БелДор-Инвест», но находится на временном хранении на зернотоке ООО «Агростройсервис» в 

<

адрес>;

- получив от потенциального покупателя сведения о готовности произвести оплату зерновых культур наличными денежными средствами, не намереваясь в дальнейшем передавать их в качестве оплаты действительному поставщику, а именно Обществу «Агростройсервис», сообщить руководству ООО «Агростройсервис» о готовности, якобы, ЗАО «БелДор-Инвест», выдавая себя за представителя последнего, приобрести зерновые культуры, заведомо не намереваясь осуществлять закупку и передавать в оплату полученные от потенциального покупателя денежные средства и договориться о дне отгрузки зерновых культур с зернотока ООО «Агростройсервис»;

- для реализации всех этапов совместного с Костаняном А.Ю. преступного плана, назначить потенциальному покупателю зерновых культур встречу в помещении офиса ООО «Агростройсервис», где познакомить его с Костаняном А.Ю. и, чтобы не быть изобличенными в совершении преступления, представить его как представителя ООО «Агростройсервис» под вымышленным именем Арсен, от которого, как бы, зависит получение разрешения на отгрузку зерновых культур на зернотоке и выпуск автомашин с полученным товаром, в результате чего путем обмана склонить потенциального покупателя к передаче в качестве оплаты наличных денежных средств Костаняну А.Ю., при этом заведомо не намереваясь поставлять в его адрес зерновые культуры и не имея для этого возможности, а похищенным имуществом в виде денежных средств распорядиться совместно по собственному усмотрению;

- заведомо не намереваясь выполнять договорные обязательства по отгрузке зерновых культур, принадлежащих ООО «Агростройсервис», создать у потенциального покупателя видимость полученного разрешения от руководства ООО «Агростройсервис» на их реализацию. При этом, чтобы не быть изобличенным в совершении преступления и лишить потенциального покупателя возможности сосредоточиться и потребовать оформления соответствующего договора с ЗАО «БелДор-Инвест», а также сопроводительных документов на товар, приходного кассового ордера по факту оплаты, которых у ФИО7 и Костаняна А.Ю. заведомо не было, для психического воздействия на потенциального покупателя создавать вместе с Костаняном А.Ю. в общении с ним обстановку необходимости срочно произвести оплату во избежание отказа в отгрузке товара, передав Костаняну А.Ю. наличные денежные средства, вернуться на территорию зернотока, чтобы, якобы, лично отслеживать процесс отгрузки, а себе тем самым обеспечить возможность беспрепятственно скрыться с места преступления и распорядиться похищенными денежными средствами совместно с Костаняном А.Ю. по своему усмотрению;

- кроме того, для реализации всех этапов совместного с Костаняном А.Ю. преступного плана и, чтобы не быть изобличенным в совершении преступления, общаться с представителями ООО «Агростройсервис» и потенциальными покупателями зерновых культур под вымышленным именем ФИО21, а к Костаняну А.Ю. обращаться по вымышленному имени Арсен, использовать для совершения преступления заранее приисканный абонентский № с последующим прекращением его использования после совершения преступления.

Костанян А.Ю., согласно разработанного совместного плана совершения преступления и распределенным ролям, реализуя единый с ФИО7 преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего оптовым покупателям зерновых культур, путем обмана, в крупном размере, должен был: использовать для совершения хищения имущества в виде денежных средств потенциального покупателя зерновых культур, путем обмана в крупном размере, реквизиты ЗАО «БелДор-Инвест», зарегистрированного на имя ФИО4, являющегося номинальным руководителем Общества, а именно лицом, не принимающим решения по финансово-хозяйственной деятельности Общества и не осведомленного о преступной деятельности Костаняна А.Ю. и ФИО7, для чего приискать копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО «БелДор-Инвест» серии 31 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>; копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе - ЗАО «БелДор-Инвест» серии 31 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>; копии Решения № единственного акционера ЗАО «БелДор-Инвест» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении данного Общества, копии Приказа № директора ЗАО БелДор-Инвест» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на себя обязанностей бухгалтера, поддельную печать ЗАО «БелДор-Инвест» ИНН 

<

***>; 

- для реализации всех этапов совместного с ФИО7 преступного плана, используя совместный с ним преступный опыт хищения чужого имущества под видом коммерческой деятельности от имени ЗАО «БелДор-Инвест», не имея в действительности никаких полномочий от руководства данной организации, использовать ранее приисканные реквизиты ЗАО «БелДор-Инвест» при согласовании условий и заключении договоров купли-продажи зерна с потенциальными поставщиками и покупателями зерновых культур, заведомо не намереваясь выполнять какие-либо договорные обязательства;

- для реализации всех этапов совместного с ФИО7 преступного плана, используя совместный с ним преступный опыт хищения чужого имущества под видом коммерческой деятельности от имени ЗАО «БелДор-Инвест», не имея в действительности никаких полномочий от руководства данной организации, сообщить ФИО7 адрес электронной почты с наименованием 

<

данные изъяты>, зарегистрированный им ДД.ММ.ГГГГ в информационной сети «Интернет» для осуществления переписки с потенциальными контрагентами по вопросам поставки товара от имени ФИО4, исключающей визуальное общение с последним, с целью придания видимости осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «БелДор-Инвест»;

- кроме того, совместно с ФИО7 прибыть в помещение офиса ООО «Агростройсервис», где познакомиться при встрече с потенциальным покупателем, которого изыщет ФИО7 и, в целях избежания ответственности за совершение преступления, представиться ему представителем ООО «Агростройсервис» под вымышленным именем Арсен, от которого, якобы, зависит получение разрешения на отгрузку зерновых культур на зернотоке и выпуск автомашин с полученным товаром, в результате чего путем обмана склонить потенциального покупателя к передаче ему в качестве оплаты наличных денежных средств, при этом заведомо не намереваясь поставлять в его адрес зерновые культуры и не имея для этого возможности, а похищенным имуществом в виде денежных средств распорядиться совместно по собственному усмотрению;

- заведомо не намереваясь выполнять договорные обязательства по отгрузке зерновых культур, принадлежащих ООО «Агростройсервис», создать у потенциального покупателя видимость полученного разрешения от руководства ООО «Агростройсервис» на их реализацию. При этом, чтобы не быть изобличенным в совершении преступления и лишить потенциального покупателя возможности сосредоточиться, потребовать оформления соответствующего договора с ЗАО «БелДор-Инвест», сопроводительных документов на товар, приходного кассового ордера по факту оплаты, для психического воздействия создавать вместе с ФИО7 в общении с ним обстановку необходимости срочно произвести оплату, передав Костаняну А.Ю. наличные денежные средства, вернуться на территорию зернотока, чтобы, якобы, лично отслеживать отгрузку, а похищенными имуществом в виде денежных средств потенциального покупателя распорядиться совместно с ФИО7 по собственному усмотрению, скрывшись с места преступления;

- кроме того, для реализации всех этапов совместного с ФИО7 преступного плана и, чтобы не быть изобличенным в совершении преступления, общаться с представителями ООО «Агростройсервис» и потенциальными покупателями зерновых культур под вымышленным именем Арсен, а к ФИО7 обращаться по вымышленному имени ФИО21, использовать для совершения преступления заранее приисканный абонентский № с последующим прекращением его использования после совершения преступления.

В период времени примерно в конце июля - начале августа 2012 года в дневное время ФИО7, находясь в неустановленном месте, реализуя единый с Костаняном А.Ю. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере в виде денежных средств, принадлежащих оптовым покупателям зерновых культур, под предлогом поставки для них интересуемого количества и вида зерна, заведомо не намереваясь выполнять обязательства и не имея для этого реальной возможности, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Костаняном А.Ю., согласно отведённой ему преступной роли в совершении преступления, стал подыскивать в средствах массовой информации, в том числе посредством информационной сети «Интернет» поставщиков и потенциальных покупателей зерновых культур, намеренных осуществлять соответственно оптовые поставки и закупки товара, разместивших в средствах массовой информации соответствующие объявления с указанием контактных сведений о себе. Продолжая реализовывать совместный с Костаняном А.Ю. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, нашел на сайтах сети «Интернет» объявление о том, что по адресу: 

<

адрес> находится ООО «Агростройсервис», основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур и их реализация юридическим лицам, в качестве оптовых покупателей с условием предварительной оплаты, а также возможности оплаты путем наличного расчета за объем зерна, приобретаемого в день отгрузки. После чего ФИО7 для реализации всех этапов совместного с Костаняном А.Ю. преступного плана, используя совместный с ним преступный опыт хищения чужого имущества под видом коммерческой деятельности от имени ЗАО «БелДор-Инвест», не имея в действительности никаких полномочий от руководства данной организации, в т.ч. использовать приисканные реквизиты ЗАО «БелДор-Инвест» при согласовании условий и заключении договоров купли-продажи зерна с потенциальными поставщиками и покупателями зерновых культур, заведомо не намереваясь выполнять какие-либо договорные обязательства, находясь в помещении ООО «Агростройсервис», не желая быть изобличенным в совершении преступления, представляясь вымышленным именем ФИО21 обратился к заместителю директора данного Общества Свидетель №1 с предложением заключить между ООО «Агростройсервис» и ЗАО «БелДор-Инвест», интересы которого он, якобы, представляет, договор поставки зерна ячменя по цене 7 рублей 00 копеек за 1 кг, сообщив при этом последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он осуществляет оптовые закупки зерновых культур, для чего передал Свидетель №1 заранее изготовленные два экземпляра договора купли-продажи о покупке зерна ячменя, содержащего реквизиты ЗАО «БелДор-Инвест» для подписания его со стороны руководства ООО «Агростройсервис». Директор ООО «Агростройсервис» ФИО5, не имея оснований подозревать в преступных намерениях ранее не знакомого ему ФИО7, не принимая участия в его совместной с Костаняном А.Ю. преступной деятельности, подписал от имени ООО «Агростройсервис» оба экземпляра договора с ЗАО «БелДор-Инвест» и вернул их для подписания от имени директора ЗАО «БелДор-Инвест» ФИО4 ФИО7, который создавая видимость осуществления полномочий представителя последнего, забрал оба экземпляра договора, в действительности не намереваясь заключать с ООО «Агростройсервис» договор и выполнять его условия от имени ЗАО «БелДор-Инвест», т.к. не имел для этого полномочий и реальной возможности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут посредством информационной сети «Интернет», находясь в неустановленном месте, ФИО7, реализуя единый с Костаняном А.Ю. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере в виде денежных средств, принадлежащих оптовым покупателям зерновых культур, под предлогом поставки для них интересуемого количества и вида зерна, заведомо не намереваясь выполнять обязательства и не имея для этого реальной возможности, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Костаняном А.Ю., согласно отведённой ему преступной роли в совершении преступления, нашел объявление, выставленное ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЗерноТрейд» Потерпевший №1 о закупке ячменя и пшеницы с готовностью оплатить наличными денежными средствами объем фактически отгруженного ячменя в день поставки, которые ФИО7 совместно с Костаняном А.Ю. решил похитить путем обмана сотрудников ООО «ЗерноТрейд». ФИО7, используя заранее приисканный абонентский №, связался с Потерпевший №1 и, представившись представителем ЗАО «БелДор-Инвест» по имени ФИО21, высказал готовность продать Обществу ООО «ЗерноТрейд» 800 тонн ячменя по цене 7 рублей 20 копеек за 1 кг на общую сумму 5 760 000 рублей и заключить между ЗАО «БелДор-Инвест» и ООО «ЗерноТрейд» договор купли-продажи зерна путем самовывоза с условием предварительной 100% оплаты за объем фактически отгруженного ячменя, беря на себя обязательства передать в собственность ООО «ЗерноТрейд» ячмень в полном объеме в присутствии представителя продавца в месте хранения товара с предоставлением Сертификата соответствия, Качественного удостоверения, Ветеринарного свидетельства и Карантинного сертификата. Свидетель №9 А.А., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО7, действующего по предварительному сговору группой лиц с Костаняном А.Ю. и выполнявшего отведенную ему преступную роль, доверяя ФИО7 и, заблуждаясь в том, что последний действует в целях реализации товара в адрес ООО «ЗерноТрейд», поставку которого обязуется осуществить с места временного хранения на территории зернотока Общества «Агростройсервис», расположенного в 

<

адрес>, первоначально в объеме примерно 90 тонн, согласился приобрести одновременно данный объем ячменя ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ЗАО «БелДор-Инвест» посредством сети «Интернет» договор купли-продажи зерна, принадлежащего ЗАО «БелДор-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, который в тот же день ФИО7 переслал Потерпевший №1 с электронной почты 

<

данные изъяты>, заранее предоставленной ему Костаняном А.Ю., выполнявшим отведенную ему преступную роль, реализуя совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО «ЗерноТрейд».

В период времени примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ФИО7, находясь в неустановленном месте, реализуя единый с Костаняном А.Ю. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере в виде денежных средств, принадлежащих ООО «ЗерноТрейд», под предлогом поставки для него зерна ячменя в объеме 90 тонн, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства и не имея для этого реальной возможности, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с Костаняном А.Ю., согласно отведённой ему роли в совершении преступления, получив от директора ООО «ЗерноТрейд» Потерпевший №1 информацию о готовности приобрести 90 тонн ячменя и предоставить для загрузки три автомашины КамАЗ, от вымышленного имени ФИО21, называя себя представителем ЗАО «БелДор-Инвест», сообщил работникам ООО «Агростройсервис» о том, что ЗАО «БелДор-Инвест» утром ДД.ММ.ГГГГ предоставит на территорию зернотока ООО «Агростройинвест», расположенного в 

<

адрес>, автотранспорт для начала погрузки данного зерна, заведомо зная, что без фактического поступления денежных средств в адрес ООО «Агростройсервис» в качестве оплаты, загруженное зерно для последующей транспортировки отпущено не будет. После чего, реализуя единый с Костаняном А.Ю. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере в виде денежных средств, принадлежащих ООО «ЗерноТрейд», сообщил Потерпевший №1 заведомо для себя и Костаняна А.Ю. ложные сведения о том, что им согласован отпуск 90 тонн зерна, якобы принадлежащего ЗАО «БелДор-Инвест», временно размещенного на хранение на вышеуказанном зернотоке, куда Свидетель №9 А.А. может направить грузоперевозчиков в виде трех автомашин КамАЗ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут работники ООО «Агростройсервис», не осведомленные о преступных намерениях ФИО7 и Костаняна А.Ю. и не принимавшие участие в их совместной преступной деятельности, во исполнение условий договора поставки зерна в адрес ЗАО «БелДор-Инвест», не подозревая о приобретении данного товара Обществом «ЗерноТрейд», начали отгрузку зерна ячменя в автомашины, поставленные на загрузку по указанию Потерпевший №1, а именно: автомашину КамАЗ-5320 регистрационный знак № с прицепом номер № под управлением Свидетель №8, автомашину КамАЗ-5320 регистрационный знак № с прицепом номер № под управлением Свидетель №7, автомашину КамАЗ-53212 регистрационный знак № с прицепом номер № под управлением Свидетель №9 Однако в виду отсутствия оплаты за погруженное зерно ячменя работники ООО «Агростройсервис» продолжать погрузку в полном объеме отказались. В связи с чем, Свидетель №9 А.А., искренне заблуждаясь в полномочиях ФИО7 относительно приобретаемого на указанном выше зернотоке зерна ячменя, сообщил ему по телефону (абонентский №) о возникшей конфликтной ситуации, для разрешения которой ФИО7, реализуя единый с Костаняном А.Ю. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере в виде денежных средств, принадлежащих ООО «ЗерноТрейд», сообщил о необходимости выяснения данного вопроса с руководством ООО «Агростройсервис» и, зная заведомо месторасположение и планировку помещения офиса ООО «Агростройсервис», назначил Потерпевший №1 встречу в офисе ООО «Агростройсервис», расположенном примерно на расстоянии 700 м. от зернотока в 

<

адрес>, куда для реализации всех этапов совместного с Костаняном А.Ю. преступного плана, с целью создания у Потерпевший №1 видимости совместной финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «БелДор-Инвест» и ООО «Агростройсервис» и хищения денежных средств ООО «ЗерноТрейд» утром прибыл вместе с Костаняном А.Ю. в период времени примерно с 9 часов до 13 часов. ФИО7, продолжая реализовывать единый с Костаняном А.Ю. преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «ЗерноТрейд» путем обмана в крупном размере, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему преступной роли в совершении преступления, находясь в коридоре офиса ООО «Агростройсервис», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью придания видимости законности совместным преступным действиям, имитируя выяснение причин отказа работниками ООО «Агростройсервис» отпустить Обществу «ЗерноТрейд» загруженное зерно, обратился с этим вопросом к находившемуся там же Костаняну А.Ю., представив его Потерпевший №1 как представителя ООО «Агростройсервис» по имени Арсен, от которого, якобы, зависит получение разрешения на отгрузку зерновых культур на зернотоке и выпуск автомашин с полученным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 9 часов до 13 часов Костанян А.Ю., находясь в помещении офиса ООО «Агростройсервис», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя единый с ФИО7 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере в виде денежных средств, принадлежащих ООО «ЗерноТрейд», выполняя отведенную ему преступную роль, сообщил Потерпевший №1 заведомо для себя и ФИО7 ложные сведения о том, что руководство ООО «Агростройсервис», якобы, требует незамедлительно произвести оплату части отгруженного зерна на сумму 500 000 рублей в подтверждение платежеспособности покупателя, не намереваясь оказывать какого-либо содействия Потерпевший №1 в получении зерна ячменя и не имея для этого реальной возможности. При этом, чтобы не быть изобличенным в совершении преступления и лишить Потерпевший №1 возможности сосредоточиться и потребовать оформления соответствующего договора с ЗАО «БелДор-Инвест», предоставить сопроводительные документы на товар, приходный кассовый ордер по факту оплаты, а также предусмотренные Договором купли-продажи зерна № от ДД.ММ.ГГГГ и заведомо для Костаняна А.Ю. и ФИО7 отсутствующие: Сертификат соответствия зерна, Качественное удостоверение, Ветеринарное свидетельство и Карантинный сертификат, для создания психического воздействия в отношении Потерпевший №1 и в целях избежания быть изобличенными в совершении преступления, а также для создания беспрепятственного доступа к распоряжению денежными средствами, полученными от Потерпевший №1 в качестве оплаты за зерно ячменя, вместе с ФИО7 в общении с Потерпевший №1 заявил о необходимости после передачи ему названной суммы наличных денежных средств, вернуться на территорию зернотока ООО «Агростройсервис», якобы, для личного контроля за отгрузкой ячменя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 9 часов до 13 часов Свидетель №9 А.А., находясь в коридоре офиса ООО «Агростройсервис», расположенного по указанному выше адресу, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО7 и Костаняна А.Ю. похитить денежные средства принадлежащие ООО «ЗерноТрейд», пребывая в умышленно созданной ими обстановке незамедлительного принятия решения для получения отгруженного товара и последующего приобретения оставшейся части от общего объема ячменя по Договору купли-продажи зерна № от ДД.ММ.ГГГГ, поверил Костаняну А.Ю. и ФИО7 о необходимости срочно произвести частичную оплату уже отгруженного зерна ячменя, поэтому сразу передал Костаняну А.Ю. 500 000 рублей, после чего снова вернулся на территорию вышеуказанного зернотока, где от работников ООО «Агростройсервис» узнал, что отгруженное ему зерно ячменя возвращено на склад зернотока в виду того, что оплата за данный товар не поступила, ЗАО «БелДор-Инвест» не оставлял на хранение на данном зернотоке принадлежащее ему зерно и сотрудник по имени Арсен в ООО «Агростройсервис» никогда не работал, при этом ФИО7, представлявшийся ему представителем ЗАО «БелДор-Инвест» по имени ФИО21 и Костанян А.Ю., представлявшийся ему представителем ООО «Агростройсервис» по имени Арсен путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ООО «ЗерноТрейд» денежные средства на сумму 500 000 рублей, чем причинили последнему имущественный вред в крупном размере. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Костанян А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ЗерноТрейд» и желая этого, из корыстных побуждений, под предлогом поставки в адрес данного Общества зерна ячменя, заведомо не намереваясь выполнять условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не имея для этого возможности, путем обмана, совершили хищение принадлежащих ООО «ЗерноТрейд» денежных средств в сумме 500 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ образует крупный размер.

Похищенными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими ООО «ЗерноТрейд», ФИО7 и Костанян А.Ю. распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что ранее с Костаняном А.Ю. состоял в дружеских отношениях, хищение денежных средств ООО «ЗерноТрейд» в августе 2012 года они совершили совместно. Так, через информационную сеть «Интернет» ему стало известно, что ООО «Агростройсервис», расположенное в 

<

адрес>, занимается реализацией зерна ячменя. В целях хищения и заключения договоров они совместно с Костаняном А.Ю. использовали имевшиеся у них учредительные документы ЗАО «БелДор-Инвест», а также его электронный адрес, при этом полномочий действовать от имени данной организации у них не имелось, не исключает, что данные документы были предоставлены Костаняном А.Ю. Предварительно приехав в ООО «Агростройсервис», он представился вымышленным именем «ФИО21» и стал договариваться о покупке зерна ячменя по 7 рублей за 1 килограмм, при этом предоставил договоры поставки от имени ЗАО «БелДор-Инвест». Его полномочия никто не проверял. Представителя ООО «Агростройсервис» по имени ФИО19, допрошенного в судебном заседании по этому поводу, он уже не помнит.

Также, действуя от имени ЗАО «БелДор-Инвест», он вступил в контакт с Потерпевший №1, который представлял интересы ООО «ЗерноТрейд», и предложил ему приобрести зерно, находящееся на территории зернотока 

<

адрес>, предоставив фиктивный договор. 

Согласно состоявшейся договоренности, в августе 2012 года он прибыл в 

<

адрес> для заключения сделки и загрузки зерна в три автомобиля марки КамАЗ, предоставленных Потерпевший №1 Во время погрузки от Потерпевший №1 поступил звонок о том, что зерно не отпускают, и он – ФИО7 предложил покупателю в лице Потерпевший №1 приехать в офис ООО «Агростройсервис», где произвести оплату. По приезду Потерпевший №1 в офис, он, находившегося там Костаняна А.Ю., представил Арсеном, полагая, что тот сойдет за представителя ООО «Агростройсервис» и сообщил о необходимости произвести расчет. 

Передав Костаняну А.Ю. 500 000 рублей, и не потребовав никаких документов, Свидетель №9 А.А. уехал обратно на место погрузки зерна, а они с ФИО43 отправились домой на своих автомобилях. Телефон, указанный следствием, абонентский №, они также использовали совместно, к деятельности ООО «Агростройсервис» отношения не имели, в этот день Свидетель №9 А. действительно позвонил и сообщил, что так сотрудничать не желает, что зерно не отпускают, просил вернуть уплаченные деньги.

Подсудимый Костанян А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении совместного с ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в хищении у Потерпевший №1 путем обмана денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащих ООО «ЗерноТрейд», признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись первоначально ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия исследованные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в первых числах августа 2012 года ФИО7 предложил снова совершить хищение чужого имущества путем обмана, для чего необходимо было выступить в роли представителей ЗАО «БелДор-Инвест». На предложение ФИО42 он согласился, так как до того момента они не были изобличены с ним в совершении иных преступлений. ФИО42 рассказал, что в сети Интернет нашел потенциального покупателя из 

<

адрес> в лице директора ООО «ЗерноТрейд» незнакомого им Потерпевший №1, который готов был приобрести у ЗАО «БелДор-Инвест» зерно ячменя на 690000 рублей, при этом ФИО7 сказал, что он договорился в 

<

адрес> с руководством ООО «Агростройсервис», что, якобы, купит у них зерно ячменя по 7 рублей за 1 кг. Допускает, что ФИО42 по вопросу купли-продажи зерна ездил в 

<

адрес> уже в июле 2012 года, так как тема заработка на разнице при перепродаже зерна у них с ФИО42 в июле 2012 года упоминалась. Также со слов ФИО42 ему известно, что тот договорился с ФИО44 об отгрузке зерна ячменя для ООО «ЗерноТрейд» на территории тока 

<

адрес>, где они должны были встретиться. Когда Свидетель №9 по телефону пожаловался, что на территории зернотока не загружают все представленные им КамАЗы, они сказали ФИО44, что, якобы, для разрешения проблемы тому надо подъехать к ним в офис. Номер телефона 

<

данные изъяты> они с ФИО42 использовали вместе, как контактный. Они знали, что руководство ООО «Агростройсервис» не разрешит отпуск автомашин без поступления оплаты, тем более, что с ЗАО «БелДор-Инвест», а также с ООО «ЗерноТрейд» договор поставки заключен не был. Находясь в здании офиса ООО «Агростройсервис», Свидетель №9 А.А. в целях урегулирования отпуска зерна передал ему деньги в сумме 500 000 рублей, при этом ФИО42 в обращении к нему использовал вымышленное имя Арсен. Получив деньги, они разъехались, Свидетель №9 А.А. документально сделку подтвердить не просил. При этом он приезжал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в указанный день на автомобиле Мерседес, серебристого цвета, а ФИО42 приехал из 

<

адрес> на своем автомобиле Ауди. 

В последующий период на звонки ФИО44 на № они больше не отвечали. Ни с кем из руководства ООО «Агростройсервис» никаких вопросов он разрешать не собирался. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия, которое проводили работники ОМВД России по Пристенскому району, Свидетель №9 в присутствии понятых уверенно опознал его среди двух мужчин армянской национальности, ФИО44 он не узнал, так как прошло много времени. Выражает желание по возможности возместить Потерпевший №1 причиненный Обществу «ЗерноТрейд» ущерб (т.5, л.д.116-120).

Из показаний, данных подсудимым Костаняном А.Ю. в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон, а также уточнений обстоятельств произошедшего в суде, суд приходит к выводу, что он фактические обстоятельства дела не отрицает. Подтверждает, что в действительности полномочий действовать от имени ЗАО «БелДор-Инвест» ни у него, ни у ФИО7 ни имелось, согласно договорённости поставлять зерно Потерпевший №1 намерений не было. Также подсудимый Костанян А.Ю. не отрицает, что мог предоставить учредительные документы ЗАО «БелДор-Инвест», как о том, указано в приговоре Промышленного районного суда г. Курска от 05.02.2018 года. Ссылаясь на то, что прошло очень много времени, некоторые детали мог подзабыть.

Из показаний подсудимых ФИО7 и Костаняна А.Ю. следует, что хищение чужого имущества путем обмана совершено ими совместно, группой лиц по предварительному сговору, подсудимые подтвердили, что сделка с ООО «ЗерноТрейд» носила фиктивный характер, намерений совершить сделку по продаже зерна, как и полномочий действовать от имени ЗАО «БелДор-Инвест», у них не было.

Вышеизложенные показания подсудимого Костаняна А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, учитывая, что он их давал в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст.46, ст. 47 УПК РФ.

Данные обстоятельства по поводу совершения ФИО7 и Костаняном А.Ю. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждаются совокупностью исследованными с участием сторон доказательств: 

явкой с повинной Костаняна А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данной в порядке ст. 142 УПК РФ, в которой он признался о совершении совместно с ФИО7 в 2012 году преступления, в результате которого путем обмана завладели денежными средствами в сумме 500 000 рублей, которыми Свидетель №9 А.А. расплатился за приобретение пивоваренного ячменя в ООО «Агростройсервис». При этом ни он, представляясь Потерпевший №1 под именем Арсен, ни ФИО7 никакого отношения к деятельности ООО «Агростройсервис» никогда не имели (т.1, л.д.180-181). Свою явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. 

Помимо личного признания своей вины подсудимыми ФИО7 и Костаняном А.Ю. в совершении совместного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ, их виновность объективно подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных судом с участием сторон. 

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №2, следует, что по просьбе своей знакомой она являлась учредителем фирм, в том числе могло быть ООО «ЗерноТрейд», с которым все связи прекратила в 2012 или 2014 году. В ее трудовой книжке имеется только запись, что являлась директором ООО «АгроРесурс». Фактически документацией занимались другие люди, с подсудимыми, как и Потерпевший №1, ранее не была знакома. О совершении хищения денежных средств ей стало известно только в ходе предварительного следствия. Никаких материальных требований она, как учредитель данной организации, предъявлять не намерена, от заявленного в его интересах гражданского иска отказывается. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ для осуществления оптовой торговли и закупок зерновых культур ею было учреждено ООО «ЗерноТрейд», которое зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ ею был утвержден Устав ООО «ЗерноТрейд» как его единственным участником, с уставным капиталом 10000 рублей, всю ответственность за деятельность ООО «ЗерноТрейд» с момента назначения на должность возложил на себя Свидетель №9 А.А., а она оставалась номинальным его учредителем, от своего имени никаких сделок для ООО «ЗерноТрейд» она ни с кем не заключала. О факте хищения денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащих ООО «ЗерноТрейд», которые в августе 2012 года Свидетель №9 А.А. отдал в качестве оплаты за зерно представителям ЗАО «БелДор-Инвест», ей стало известно только в связи с расследованием данного уголовного дела, сам Свидетель №9 А.А. ей об этом не рассказывал. Кому принадлежали денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 при закупке зерна в 2012 году, она не знает, поскольку ничего о деятельности ООО «ЗерноТрейд» и ФИО28 ей не известно (т.2, л.д.74-77).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «ЗерноТрейд» образовано ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления оптовой торговли и закупок зерновых культур, которое зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика № с указанием юридического адреса: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, офис 11, единоличным учредителем которого является Потерпевший №2, директором значится Потерпевший №1 (т.1, л.д.21-29).

В своих показаниях, исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, допрошенный в качестве представителя потерпевшего Свидетель №9 А.А., в ходе предварительного следствия показал, что в период с апреля по ноябрь 2012 года он работал в должности директора ООО «ЗерноТрейд», единственным учредителем которого являлась Потерпевший №2. Он – Свидетель №9 А.А., являясь директором, всю ответственность за деятельность ООО «ЗерноТрейд» взял на себя. Потерпевший №2 от имени ООО «ЗерноТрейд» в период его деятельности никаких сделок не заключала. 

Примерно в 2012 году по просьбе своих знакомых он получал закупленное ими зерно в ООО «Агростройсервис», расположенном в 

<

адрес>, где познакомился с заместителем директора ООО «Агростройсервис» по имени ФИО19 (Свидетель №1), фамилию не помнит, машины на погрузку на территорию зернотока запускал ФИО20 (Свидетель №3), до этого момента ни с кем из работников ООО «Агростройсервис» он знаком не был, сделок не имел. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «ЗерноОнлайн», он разместил объявление о закупке зерна ячменя и пшеницы. Указывал ли он объемы закупок, он уже не помнит. Из своих контактных данных он указал в заявлении свой абонентский номер телефона 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему поступил звонок с ранее ему незнакомого номера 

<

данные изъяты> от мужчины представившегося именем ФИО21, который сказал, что в 

<

адрес> у него находится зерно ячменя в объеме 800 тонн, которое готов продать по цене 7 рублей 20 копеек за 1 кг., на общую сумму 5 760 000 рублей, при 100% предоплате. 

Условия его устроили, и они договорились, что он сможет одновременно забрать примерно 90 тонн зерна, на сумму примерно 648 000 рублей. После чего через некоторое время ФИО21 прислал ему на электронный адрес проект договора № купли-продажи, составленный от имени директора ЗАО «БелДор-Инвест» ФИО4, общая стоимость зерна составляла 5600000 рублей, по 7 рублей за 1 кг. 

Предлагая купить зерно, ФИО21 упоминал, что его место хранения в 

<

адрес>, на территории зернотока ООО «Агростройсервис», полномочия данного лица его не интересовали. ДД.ММ.ГГГГ он также посредством Интернета нашел водителей для грузоперевозки, которые должны были прибыть на зерноток.

Взяв в ООО «ЗерноТрейд» под отчет 690000 рублей, составив расходно-кассовый ордер № на указанную сумму, он ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> прибыл в 

<

адрес>, где с разрешения ФИО20 (Свидетель №3) подал на погрузку две машины КамАЗ, поскольку работники зернотока третий автомобиль КамАЗ не стали загружать, то сразу позвонил ФИО21, который сказал, что начнут погрузку третьего автомобиля КамАЗа, после произведения оплаты за уже загруженные два автомобиля КамАЗа, для чего надо приехать в контору ООО «Агростройсервис».

В помещении здания конторы он встретил молодого парня, который указал, что он – ФИО21, предъявив какой-то договор с оттиском печати, но какой организации, он не обратил внимание и сказал, что надо оплатить уже загруженное количество зерна и деньги передать Арсену. Кем являлся этот Арсен, представителем какой организации он не поинтересовался. После звонка ФИО21 со второго этажа здания к ним спустился мужчина армянской национальности, которого ФИО21 представил по имени Арсен. Арсен и ФИО21 торопили его с передачей им денег в счет оплаты 80 тонн ячменя в сумме 500 000 рублей, чтобы, якобы, ему вообще не отказали в погрузке зерна. После чего, он пошел к своему автомобилю, где взял из общей суммы названную Арсеном сумму 500 000 рублей и в помещении конторы передал эти деньги в руки Арсену. Никаких расписок, актов или договоров ни ФИО21, ни Арсен ему не передали. В дальнейшем Арсен уехал на автомобиле Мерседес, а ФИО21 оставался еще в конторе. 

По возвращению на зерноток, ФИО20 снова сказал, что ни команды загружать третий автомобиль КамАЗ, ни команды выпускать с зернотока уже загруженные для него два автомобиля КамАЗ, не поступало. В целях выяснения обстоятельств он перезвонил, и от Арсена узнал, что необходимо оплатить еще 100 тонн зерна. Понимая, что данные лица его обманывают, он потребовал вернуть денежные средства, однако никаких возвратов так и не поступило, на связь с ним никто не выходил. Находясь на территории зернотока, он в этот день также выяснил от ФИО19, что никакого Арсена, а также ФИО21 среди сотрудников ООО «Агростройсервис» нет, и получить от него оплату он никому не поручал, в связи с чем вызвал сотрудников полиции.

Свидетель №9 А.А. подтверждает, что в ходе следственных действий ему стало известно, именем ФИО21 в общении с ним называл себя ФИО7, а именем Арсен – Костанян Анатолий Юрикович (т.1, л.д.101-103; т.1, л.д. 215-218; т.2, л.д.89-95).

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 в подтверждение своих доводов представлены: расходный кассовый ордер ООО «ЗерноТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 000 рублей на покупку зерна, договор купли-продажи зерна № от имени ЗАО «БелДор-Инвест» в лице ФИО4, как продавца, в количестве 800 тонн на общую сумму 5 600 000 рублей (т.1, л.д.39- 40, 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и представителем потерпевшего ООО «ЗерноТрейд» Потерпевший №1 проведена очная ставка, участники которой подтвердили, что знакомы друг с другом, при этом ФИО7 указал, что в 2012 году он, как частный предприниматель, сотрудничал с ЗАО «БелДор-Инвест», действуя от имени которой, вступил в контакт с парнем по имени Арсен, предполагаемым по его мнению, работником ООО «Агростройсервис», решил реализовать зерно ячменя в объеме 800 тонн представителю ООО «ЗерноТрейд» Потерпевший №1, направив ему на электронную почту договор купли-продажи №. В ходе сделки Свидетель №9 А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в конторе на территории ООО «Агростройсервис», расположенного в 

<

адрес>, действительно передал денежные средства за зерно ячменя Арсену. По пути следования домой ему – ФИО7 позвонил Свидетель №9 А.А., который сообщил, что погрузка машин не производится и стал требовать найти Арсена, в свою очередь Арсен пообещал во всем разобраться. 

Свидетель №9 А.А. подтвердил изложенные ФИО7 обстоятельства реализации зерна ячменя в адрес ООО «ЗерноТрейд» от имени ЗАО «БелДор-Инвест» на территории зернотока ООО «Агростройсервис» и факт передачи денежных средств, указав, что ФИО42 представлялся ему по имени ФИО21. ФИО7 факт представления именем ФИО21 отрицал (т.1, л.д. 158-161). 

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №9 А.А, действуя в качестве представителя потерпевшего, в присутствии защитника подсудимого Костаняна А.Ю., уверенно опознал Костаняна А.Ю., как мужчину, представлявшегося ему по имени «Арсен», которому ДД.ММ.ГГГГ он передал 500 000 рублей в оплату за зерно ячменя (т.1, л.д.213-214).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил, что участвовал в проведении очной ставки, в свою очередь Костанян А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в опознании.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, свои показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с участием сторон, подтвердил, согласно которым в 2008 году, его дядя (брат его отца) Свидетель №2 являлся учредителем и генеральным директором ООО «Агростройсервис», офис которого располагался в 

<

адрес>. В данной организации он занимал должность заместителя директора, и по указанию ФИО5 выполнял все организационно-распорядительные функции ООО «Агростройсервис», но право подписи от имени генерального директора ООО «Агростройсервис» ФИО5 ему не предоставлялось.

ООО «Агростройсервис» занималось растениеводством и животноводством, выращивало и продавало зерновые: ячмень, пшеницу, рожь, овес, отпуск зерновых культур приводился с зернотока. Информацию о продаже Обществом зерновых культур он размещал в сети Интернет, при этом в большей степени информация о реализации ООО «Агростройсервис» зерновых культур расходилась непосредственно между их постоянными покупателями.

Покупатель самостоятельно оценивал качество приобретаемого зерна. Отпуск зерна с зернотока происходил в основном по факту оплаты стоимости объема отгружаемого зерна, о чем ему или ФИО5 сообщали работники бухгалтерии, заключение договора при этом не носило обязательного характера. После чего соответственно он или ФИО5 давали устное разрешение работнику зернотока, в т.ч. с использованием телефона, отпустить нужное количество зерна конкретному покупателю. Заведующим зернотоком ООО «Агростройсервис» в 

<

адрес> работал их дальний родственник Свидетель №3, который контролировал отпуск зерна.

В конце июля – начале августа 2012 года в офис ООО «Агростройсервис» приехал ранее незнакомый мужчина, представился представителем ЗАО «БелДор-Инвест» по имени ФИО21, сказав, что их фирма готова купить в ООО «Агростройсервис» 800 тонн зерна ячменя по цене 7 рублей за 1 кг и предоставил на подпись два экземпляра договора купли-продажи. Подписав представленные договора у ФИО5, он вернул их ФИО21 для подписания от имени ЗАО «БелДор-Инвест». По какой причине со стороны ЗАО «БелДор-Инвест» на момент обращения в ООО «Агростройсервис» не было подписан договор, он не знает, приметы ФИО21 не запомнил. ЗАО «БелДор-Инвест» не являлось ранее контрагентом ООО «Агростройсервис». 

Примерно 9-ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от данного ФИО21, который сообщил, что на территорию зернотока прибудут два автомобиля КамАза, чтобы забрать зерно ячменя. Поскольку ЗАО «БелДор-Инвест» не являлось партнером ООО «Агростройсервис», то разрешив загрузку, он сказал, что без оплаты машины не выпустят, кроме того, стоимость зерна ячменя увеличилась на 1 рубль и теперь составляет 8 рублей за 1 кг. ФИО21 подтвердил, что согласен с увеличением цены. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, и после того, как ФИО21 по телефону сообщил о том, что машины предоставлены на погрузку, позвонил Свидетель №3 на зерноток, чтобы тот загрузил зерно для ФИО21. Прибыв на работу в этот день примерно в 13-14 часов, на территории зернотока он увидел ФИО17 (Потерпевший №1) из 

<

адрес>, который в ООО «Агростройсервис» от имени ООО «ЗерноТрейд» ранее уже закупал зерно. Из разговора с ФИО17 ему стало известно, что тот передал 500 000 рублей за зерно в присутствии представителя ЗАО «БелДор-Инвест» по имени ФИО21 мужчине по имени Арсен, находясь в здании ООО «Агростройсервис», к этому моменту данные лица на территории зернотока не находились, а поскольку Арсен в ООО «Агростройсервис» никогда не работал, он пытался позвонить ФИО21, чтобы выяснить ситуацию, но его телефон был выключен.

В связи с тем, что оплата за отгруженное зерно ячменя, в количестве примерно 60-70 тонн в адрес ООО «Агростройсервис» не поступила, а ФИО17 уверял, что он отдал деньги и при этом его фактически обманули лица, представлявшиеся от имени ЗАО «БелДор-Инвест», то на место зернотока были вызваны работники полиции. После составления протокола осмотра места происшествия, он распорядился чтобы зерно из указанных а/м КамАЗов было выгружено и возвращено на зерноток как неоплаченное. О произошедшем ФИО5 узнал с его слов. Никаких распоряжений по загрузке и выгрузке автомашин для ФИО17 он не давал. Вероятно ФИО17 ошибся в их именах.

В последующий период ФИО17 никаких закупок, в т.ч. зерновых культур в ООО «Агростройсервис» не делал и они с ним больше не общались.

Примерно в 2013-2014 г.г. ООО «Агростройсервис» было признано банкротом, с 2013 года он в ООО «Агростройсервис» не работает (т.1, л.д.126-128, т.1 л.д.133-138).

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимал должность генерального директора ООО «Агростройсервис». В один из дней начала августа его заместитель Свидетель №1 действительно предоставлял два договора на подпись о реализации зерна ЗАО «БелДор-Инвест» в количестве 800 тонн ячменя по цене 7 руб. за 1 килограмм, которые затем были переданы на подписание второй стороне. Ранее с данной организацией они не сотрудничали, с лицами, действовавшими от данного общества, не знаком. О событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ на территории хозяйства ему стало известно от сотрудников полиции и Свидетель №1 (т.1, л.д.131-132).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель №3 в суде показал, что в 2012 году он работал заведующим зернотока ООО «Агростройсервис», руководителем которого являлся Свидетель №2, заместитель генерального директора - Свидетель №1. В его – Свидетель №3 обязанности входили приемка и отпуск зерна, а именно: загрузить машину, взвесить и выпустить, также он выписывал накладные, заносил данные в журнал; контора и зерноток находились в 

<

адрес>, от конторы до зернотока было где-то 700-800 метров, чаще всего к нему поступали устные распоряжения ФИО5 и Свидетель №1 С подсудимыми он никогда знаком не был, Потерпевший №1 знает, так как тот покупал зерно. Относительно указанных событий указывает, что в августе 2012 года, ему позвонил Свидетель №1 - заместитель генерального директора и разрешил загрузить зерно Потерпевший №1, но сначала только две машины. Машины, приехавшие к зернотоку для погрузки, всегда остаются за воротами зернотока, как и легковые машины, в случае их сопровождения. После того, как были загружены 2 машины, он разрешил водителю третьей машины заехать на территорию зернотока. Но потом ему позвонил Свидетель №1, и дал команду разгружать зерно из двух машин обратно, так как деньги не поступили за зерно. Свидетель №9 А.А. из-за случившегося нервничал, так как он отдал 500 000 рублей, затем вызвал сотрудников полиции. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, являющегося старшим оперуполномоченным ИК-3 УФИСН России по 

<

адрес>, исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с занимаемой должностью он располагал оперативной информацией о том, что до прибытия в исправительное учреждение Костанян А.Ю. мог быть причастен к совершению иных преступлений имущественного характера, совершенных им от имени организаций, к деятельности которых не имеет никакого отношения, под обманным предлогом поставки какой-либо продукции. С целью проверки имеющейся информации, помимо проведения оперативно-розыскных мероприятий, он неоднократно беседовал с Костаняном А.Ю. и в результате чего тот добровольно рассказал о совершенном им с ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ мошенничестве в отношении ФИО44, и в соответствии со ст. 142 УПК РФ, был составлен протокол явки с повинной, который ФИО43 подписал. После чего также в установленном порядке данная ФИО43 явка с повинной была зарегистрирована в Книге регистрации сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ и передана по месту совершения преступления, а именно в ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в связи с поступившим сообщением с совершенном преступлении. Костанян А.Ю. о совершенном им преступлении рассказал без принуждения и явку с повинной дал добровольно (т.2, л.д.7-10).

Из показаний исследованных с участием сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №5 следует, что он и его отец занимались грузоперевозками, в ходе которых примерно ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Костаняном Анатолием Юриковичем, ФИО14 и ФИО7, далее свидетель пояснял события с указанием имен этих лиц в связи с их действиями во время грузоперевозки бытовой химии из 

<

адрес> в 

<

адрес> 08 и ДД.ММ.ГГГГ При этом сообщил, что во время одной из поездок его сопровождали Костанян Анатолий и ФИО7 на автомобиле Мерседес серебристого цвета, гос. регистрационный знак он не запомнил, но с указанием 31 (Белгородского) региона, за рулем которого находился Костанян Анатолий. Перед рейсом Костанян Анатолий на картонном обрывке листа дал ему запись своих абонентских номеров: «ФИО18 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут товар, который он перевозил, был задержан сотрудниками полиции. При этом сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили в салоне автомобиля и изъяли спрятанную ФИО14 печать (т.2, л.д.17-21).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал, что примерно с середины 90-х годов он был знаком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым длительное время поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер от продолжительной болезни, фактически проживал у своих родственников на Украине. Примерно в 2016-2017 г.г. он уже давал показания правоохранительным органам из 

<

адрес>, в связи с совершением мошеннического хищения бытовой химии, при этом упоминались имена Костаняна А.Ю., ФИО7, ЗАО «БелДор-Инвест», учредителем и руководителем которого значился ФИО4 Также по данному поводу был допрошен и ФИО4, со слов которого ему известно, что он не был знаком ни с ФИО7, ни с Костаняном А.Ю., никогда не осуществлял деятельность от имени ЗАО «БелДор-Инвест» и от своего имени никого не уполномочивал на совершение каких-либо сделок (т.2, л.д.26-28).

Согласно исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, она приходилась ФИО4 женой, был ли ее муж руководителем ЗАО «БелДор-Инвест» ей ничего неизвестно, так как длительное время отношения не поддерживали, но на его имя, как руководителя ряда юридических фирм, приходили письма претензионного характера из налоговых органов. В 2018 году ей стало известно, что ФИО4 умер и похоронен на Украине в 

<

адрес> (т.2, л.д.104-105).

В подтверждение своих показаний Свидетель №10 предоставила копию Свидетельства о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КИ №, место смерти: Украина (т.2, л.д.130-132).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 в суде подтвердил, что в 2012 году по просьбе ранее незнакомого парня из 

<

адрес>, совместно с другими водителями: Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №9, других лиц он не помнит, прибыл на своём автомобиле марки ЗИЛ 133 к зернотоку, расположенному в 

<

адрес>, где выстроились в очередь под погрузку. Сам заказчик направился в контору. Они простояли под погрузку до 16 часов, потом работник тока сказал, чтобы те машины, которые загрузили зерном, выгрузили обратно. Ребята так и сделали, выгрузили зерно обратно. Затем к ним подошел парень (Свидетель №9 А.А.) и сказал, что у него украли деньги, которые передал директору или зам. директору, но они не произвели оплату зерна; этот парень оплатил им топливо, а за перевозку зерна они не брали деньги. 

Согласно показаниям Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, он совместно со своим знакомым ФИО29, желая заработать на грузоперевозке зерна, приехали к назначенному времени к зернотоку ООО «Агростройсервис», в 

<

адрес>, фамилию заказчика он не помнит, так как с ним общался Свидетель №7. Но фактически зерно они не получили, и грузоперевозка не состоялась, так как после загрузки двух из автомобилей, поступила команда вернуть все зерно обратно. Причину разгрузки их заказчик объяснил тем, что его обманули, поскольку переданные им деньги в оплату за зерно, в ООО «Агростройсервис» не поступили. Заказчик возместил им расход топлива, документы с ними не оформлял (т.2, л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, исследованных в суде с участием сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе он, согласно устной договоренности, должен был с другими водителями доставить зерно из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако доставка осуществлена не была, так как заказчика обманули, в связи с чем он заплатил им только за топливо (т.2, л.д.58-59).

Суд считает, что показания свидетелей являются последовательными, не противоречащими, фактически согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшей Потерпевший №2 и представителя потерпевшего ООО «ЗерноТрейд» Потерпевший №1, оснований для оговора подсудимых в инкриминируемом преступлении не установлено. 

Кроме этого, виновность подсудимых ФИО7 и Костаняна А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

В своем заявлении Свидетель №9 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД РФ «Пристенский» просит принять меры к установлению и привлечении к ответственности лиц, представившихся именами ФИО21 и Арсен, которым в счет покупки зерна ячменя в ООО «Агростройсервис» в 

<

адрес> в качестве оплаты в помещении конторы данного хозяйства передал 500 000 рублей. Однако денежные средства на счет ООО «Агростройсервис» не поступили (т.1, л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых осмотрена территория зернотока в 

<

адрес>, где находились автомобили под погрузку. Во время осмотра на данном участке местности находился: зарегистрированный на имя Свидетель №8 автомобиль КамАз-5320, регистрационный знак 

<

***> с прицепом, номер прицепа АО8551 регион 46 (данный автомобиль пустой); загруженный 27 тоннами ячменя автомобиль КамАз-35320, регистрационный знак 

<

***> с прицепом регистрационный знак АО9460 регион 46; загруженный 27 тоннами ячменя автомобиль КамАз-353212, регистрационный знак 

<

***> с прицепом регистрационный знак АО0390 регион 46. С места происшествия ничего не изымалось (т.1, л.д.5-7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БелДор-Инвест» 

<

данные изъяты>, учредителем и руководителем, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО4 (т.1, л.д.110-113).

Из сведений, предоставленных УУП МО МВД России «Алексеевский», следует, что по данным ОСК Костанян А.Ю. в период с 2010 по 2013 г.г. использовал автомобиль Мерседес, регистрационный знак 

<

***>, при этом на период ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.173-175).

В соответствии со сведениями ООО «Яндекс» данными пользователя почтового ящика «beldor-invest@yandex.ru» является ФИО4, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениями Билайн в пользовании Потерпевший №1 находился абонентский № (т.2, л.д.166,167).

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами признаны: изъятые в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ в Промышленном районном суде 

<

адрес> материалы из уголовного дела №, которые хранятся в материалах данного уголовного дела № (т.3, л.д.51-52), среди которых: Регистрационное дело ЗАО «БелДор-Инвест»; банковское досье ЗАО «БелДор-Инвест», документы, изъятые в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника службы безопасности курского филиала ООО «Орион» ФИО30, свидетельство о государственной регистрации ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.106), которые хранятся при материалах настоящего уголовного дела №. 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «ЗерноТрейд», которое согласно протоколу осмотра содержит 59 листов, в том числе: учредительные документы юридического лица, решение о государственной регистрации в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным учредителем которого является Потерпевший №2, а также решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении «ЗерноТрейд», сведения в отношении Потерпевший №1, как о лице, имеющем право подписи от имени ООО «ЗерноТрейд» без доверенности согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.20-23, 24-26).

Постановлениями старшего следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами признаны: регистрационное дело ООО «ЗерноТрейд» 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки в МИФНС № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которое хранится при уголовном деле № (т.3, л.д.27,30), а также проект Договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗАО «БелДор-Инвест» в лице ФИО31, действующего в качестве продавца ячменя пивоваренного в количестве 800 тонн, общей стоимостью 5600000 тысяч рублей, данные покупателя не заполнены, копии РКО № от ДД.ММ.ГГГГ и вкладного листа кассовой книги ООО «ЗерноТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 в ООО «ЗерноТрейд» на покупку зерна получены 690 тысяч рублей, документы были выданы Потерпевший №1 для приобщения к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах уголовного дела №, выписка Межрайонной ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ООО «ЗерноТрейд» в качестве юридического лица (т.1, л.д.39-45, 47-48).

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимых ФИО7 и ФИО32

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО32 по факту хищения имущества ООО «ЗерноТрейд» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Костанян А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ЗерноТрейд» и, желая этого, из корыстных побуждений, не имея соответствующих полномочий, под предлогом поставки от имени ЗАО «БелДор-Инвест» в адрес данного Общества зерна ячменя, заведомо не намереваясь выполнять условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не имея для этого возможности, путем обмана, совершили хищение принадлежащих ООО «ЗерноТрейд» денежных средств в сумме 500 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ образует крупный размер. 

Похищенными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими ООО «ЗерноТрейд», ФИО7 и Костанян А.Ю. распорядились по собственному усмотрению.

Мотивом совершения ФИО7 и Костанян А.Ю. хищения чужого имущества путём обмана послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании – ФИО7 и Костанян А.Ю. заранее договорились о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, а также распределили между собой роли в совершении вышеуказанного преступления.

Так, согласно разработанного совместного плана совершения преступления и распределенным ролям ФИО7, действуя под вымышленным именем ФИО21, не намереваясь выполнять какие-либо договорные обязательства по поставке зерна, для согласовании условий и заключении договоров купли-продажи зерна, в отсутствие каких-либо полномочий, действовал от имени ЗАО «БелДор-Инвест», используя ранее приисканные реквизиты данного общества: уставные документы и печать, а также использовал зарегистрированный Костаняном А.Ю. в информационной сети «Интернет» адрес электронной почты с наименованием 

<

данные изъяты>, создавая видимость деятельности, связывался с руководством ООО «Агростройсервис», выясняя стоимость реализуемых им зерновых культур, организовывал встречу потерпевшего с Костаняном А.Ю., как представителя ООО «Агростройсервис» под вымышленным именем Арсен, в результате чего путем обмана склонил покупателя в лице Потерпевший №1, действующего от имени ООО «ЗерноТрейд», к передаче в качестве оплаты наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей Костаняну А.Ю., при этом заведомо не намереваясь поставлять в его адрес зерновые культуры и не имея для этого возможности, а похищенным имуществом в виде денежных средств распорядились совместно по собственному усмотрению.

В свою очередь Костанян А.Ю. под видом коммерческой деятельности от имени ЗАО «БелДор-Инвест», не имея в действительности никаких полномочий, помог приискать правовые документы и реквизиты ЗАО «БелДор-Инвест», в том числе копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копию свидетельства о постановке на учет в налоговом, поддельную печать ЗАО «БелДор-Инвест», сообщил ФИО7 адрес электронной почты с наименованием 

<

данные изъяты>.ru, зарегистрированный им ДД.ММ.ГГГГ в информационной сети «Интернет», а также действовал перед покупателем, якобы представителем ООО «Агростройсервис», под вымышленным именем Арсен, склоняя к передаче ему в качестве оплаты наличных денежных средств, создавал вместе с ФИО7, обращаясь к нему вымышленным именем ФИО21, обстановку в отношении представителя ООО «ЗерноТрейд» Потерпевший №1 необходимости срочно произвести оплату, используя для совершения преступления заранее приисканный абонентский № с последующим прекращением его использования после совершения преступления.

Тайно завладев денежными средствами, принадлежащим ООО «ЗерноТрейд» на сумму 500 000 рублей, ФИО7 и Костанян А.Ю. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, о чем свидетельствуют показания данных лиц, а также их совместные действия по изъятию имущества потерпевшего, которые носили согласованный характер, охватывались единым умыслом и были направлены на завладение имуществом потерпевшего с извлечением совместной выгоды. 

При совершении кражи у ООО «ЗерноТрейд», в соответствии с показаниями и действиями подсудимых, имело место предварительное распределение обязанностей. Все двое совершали согласованные действия для реализации общего преступного замысла и являются соисполнителями в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от 16.05.2017г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Преступление совершено с прямым умыслом, подсудимые осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желали его наступление, преследуя корыстную цель.

Подсудимый ФИО7 на учете у врача-психиатра не состоит.

Подсудимый Костанян А.Ю. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3, л.д.16-23).

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного совместного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ), данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных и на условия жизни их семей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за совместно совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ), суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно: равную роль каждого из подсудимых при совершении хищения данного имущества, получение совместной выгоды.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 и Костанян А.Ю. на момент совершения инкриминируемого преступления не судимы, полностью признали свою вину, чистосердечно раскаиваются в содеянном, что учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых.

ФИО7 имеет на иждивении малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Костанян А.Ю. имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд относит к обстоятельствам смягчающих их наказание.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются нахождение на иждивении и состояние здоровья матери – ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Костаняна А.Ю. состояние здоровья его сына и отца ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья самих подсудимых, страдающих различными заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Костаняна А.Ю. по инкриминируемому ему преступлению, суд признает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, в порядке ст. 142 УПК РФ, сообщил о совершенном преступлении. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неизвестных лиц (т.1, л.д.180-181), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно, сообщив о совершенном преступлении, подробно в условиях разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства совершения преступления, способ и мотивы, с указанием роли каждого при совершении совместного хищения, тем самым изобличал соучастника.

Подсудимый подтвердил, что действительно сообщил полиции об обстоятельствах совершения данного преступления. 

ФИО7 и Костаняну А.Ю. при проведении всех следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В ходе предварительного следствия подсудимые не отрицали свою причастность к содеянному, напротив, давали показания, полностью изобличающие их и соучастника. 

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО7 не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности за внесение вклада по укреплению семейных устоев, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ КП-№ УФСИН России по Курской области по приговору Кировского районного суда г. Курска от 25.02.2014 года – отрицательно, по последнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с положительной стороны, делает для себя правильные выводы, что говорит о наличии положительной динамики.

Суд принимает во внимание, что Костанян А.Ю. согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается, по месту учебы в 2016 году зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарственные письма от ОБУЗ «Детская областная клиническая больница» за благотворительную деятельность, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области – отрицательно, имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждено соответствующей медицинской документацией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства умышленного преступления, степень его общественной опасности, а также установленные способ совершения, мотив, корыстную цель совершения уголовного деяния, суд, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления, совершенного ФИО7 и Костаняном А.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер назначаемого наказания подсудимому Костаняну А.Ю. по инкриминируемому преступлению не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая личность подсудимых Костаняна А.Ю. и ФИО7, их отношение к содеянному, отсутствие судимости на момент инкриминируемого деяния, а также наличие вышеуказанных смягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуюсь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным исправление подсудимых без назначения наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, при назначении которого суд учитывает имущественное положение подсудимых, возможность получения дохода.

Кроме того, следует признать совокупность вышеуказанных установленных судом обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимых, признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления Костаняна А.Ю., положительные характеризующие данные ФИО7, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимых, родителей, а также состояние здоровья сына Костаняна А.Ю., исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Настоящее преступление совершено ФИО7 и Костаняном А.Ю. до вынесения приговора Промышленного районного суда от 5 февраля 2018 года, следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний. В срок окончательного наказания в этом случае должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Назначенное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно.

В то же время подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 5 февраля 2018 года, наказание, отбытое по данному приговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния или которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимых, не установлено. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО7 и Костаняна А.Ю., в случае изменения им вида наказания или условно-досрочного освобождения, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО7 назначено наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест на объект недвижимого имущества ФИО7 в виде ? жилого помещения стоимостью 431 906,10 копеек, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей кадастровой стоимостью 1 727 624. 42 коп., наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приговора, до исполнения наказания суда в части уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно материалам дела в результате совершенного преступления ООО «ЗерноТрейд» причинен ущерб в размере 500 000 рублей 00 копеек, в судебном заседании от иска потерпевший отказался, иные лица свои претензии по поводу возмещения ущерба при рассмотрении дела не предъявляли, в связи с чем производство по данному иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает: 1) Изъятые в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ в Промышленном районном суде 

<

адрес> материалы из уголовного дела №, которые находятся в материалах уголовного дела (т.3,л.д.51-52,53-245); 2) Изъятые в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ в Промышленном районном суде 

<

адрес> из уголовного дела № вещественные доказательства, упакованные в пакет №, а именно: копия банковского досье ООО «АрмНал», Регистрационное дело ООО «АрмНал», Регистрационное дело ЗАО «БелДор-Инвест»; упакованные в пакет №, а именно: банковское досье ЗАО «БелДор-Инвест», упакованные в пакет №, а именно: документы, изъятые в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника службы безопасности Курского филиала ООО «Орион» ФИО30, которые находятся при материалах уголовного дела (т.3, л.д.51-52); 3) Регистрационное дело ООО «Зерно Трейд» 

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки в МИФНС № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которое находится при уголовном деле (т.3, л.д.27); 4) Проект Договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗАО «БелДор-Инвест», копии РКО № от ДД.ММ.ГГГГ и вкладного листа кассовой книги ООО «Зерно Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Потерпевший №1 для приобщения к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.39-45, т.3 л.д.30), - следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 5 февраля 2018 года, которым осужден к 4 (четырем) годам лишения свободы, определить ФИО7 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО7 в срок наказания в виде лишения свободы, период отбытого им наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 5 февраля 2018 года.

Сохранить арест на объект недвижимого имущества ФИО7 в виде 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей кадастровой стоимостью 1 727 624. 42 коп., наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения наказания в части уплаты штрафа.

Признать Костаняна Анатолия Юриковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к 3 (годам) лишения свободы, определить Костаняну А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть Костаняну А.Ю. в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 5 февраля 2018 года. 

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

УМВД России по Курской области; УИН: 18800315245917262062, ИНН 

<

***>; КПП463201001; ОКТМО 38701000; расчетный счет 

<

***> в Отделение Курск г. Курска; БИК 043807001; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО7 и Костаняна А.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в случае изменения им вида наказания или условно-досрочного освобождения, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску ООО «ЗерноТрейд» о взыскании с подсудимых ФИО7 и Костаняна А.Ю. причиненного преступлением имущественного ущерба прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УК РФ, в связи с отказом от заявленного иска.

Вещественные доказательства: 1) Изъятые в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ в Промышленном районном суде 

<

адрес> материалы из уголовного дела № (т. 3, л.д.51-52, 53-245);

2) Изъятые в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ в Промышленном районном суде 

<

адрес> из уголовного дела № вещественные доказательства, упакованные в пакет №, а именно: копия банковского досье ООО «АрмНал», Регистрационное дело ООО «АрмНал», Регистрационное дело ЗАО «БелДор-Инвест»; упакованные в пакет №, а именно: банковское досье ЗАО «БелДор-Инвест», упакованные в пакет №, а именно: документы, изъятые в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника службы безопасности Курского филиала ООО «Орион» ФИО30 (т.3, л.д.51-52);

3) Регистрационное дело ООО «Зерно Трейд» 

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки в МИФНС № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д.27);

4) Проект Договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗАО «БелДор-Инвест», копии РКО № от ДД.ММ.ГГГГ и вкладного листа кассовой книги ООО «Зерно Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Потерпевший №1 для приобщения к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39-45, т.3, л.д.30), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО7 и Костаняном А.Ю. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными ФИО7 и Костаняном А.Ю., они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденные обязаны указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.Н. Воробьева