Мотивированное 

решение

 Изготовлено 13.06.2019 года Дело №2-3138/19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

11 июня 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания Грибовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ 

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 103 рубля 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 225 рублей 52 копейки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 088 000 рублей под 19,00% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - Банк ВТБ (ПАО), представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что задолженность по кредиты образовалась в связи с тем, что она потеряла работу. На сегодняшний день она работает, от уплату задолженности по кредиту не отказывается.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 088 000 рублей под 19,00% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). 

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 38-62).

После реорганизации договору присвоен №.

Согласно представленному расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 005 103 рубля 44 копейки, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу- 860 247 рублей 60 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности - 142 334 рубля 03 копейки, сумма неустойки - 2 521 рубль 81 копейка (л.д. 6-10)

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не заявлены возражения на иск и не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию со ФИО1 сумму кредитной задолженности по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 103 рубля 44 копейки, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу- 860 247 рублей 60 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности - 142 334 рубля 03 копейки, сумма неустойки - 2 521 рубль 81 копейка.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 13 225 рублей 52 копейки, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 19.04.2019г. (л.д.6), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 225 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 103 рубля 44 копейки, возврат государственной пошлины в размере 13 225 рублей 52 копейки, а всего взыскать 1 018 328 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Федотова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>