к делу № 1-474/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

гор. Краснодар 18 июля 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Власенко Н.В., предоставившего удостоверение №2531 и ордер №001467, потерпевшего ФИО4, при секретаре Чижевской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3, обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.01.2019 примерно в 10 часов 00 минут водитель автомобиля «Nissan X-Trail» регистрационный знак № регион ФИО3, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самовольно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался по 

<

адрес> в г. Краснодаре со стороны 

<

адрес>, и, напротив 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, то есть ФИО3 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации так:

- в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО3, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

- в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО3, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО3 не выполнил требования данного пункта, своевременно не обнаружил опасность для движения, в виде выхода пешехода на проезжую часть дороги на нерегулируемый пешеходный переход, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, своевременно не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО7

- в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Водитель ФИО3, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортных средств, вследствие чего допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от 31.05.2019 ФИО7 причинены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании представил ходатайство о том, что достиг примирения с подсудимым ФИО3, поскольку последний принес извинения, возместил ущерб в полном объеме, и просил уголовное преследование в отношении ФИО3, прекратить, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3, подтвердил факт примирения с потерпевшим ФИО7, согласился с просьбой потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденным, о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого, как и государственный обвинитель, полагали необходимым принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3

Суд, выслушав заявление потерпевшего, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО3, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО3, который не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и работы, характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Nissan X-Trail», возвращенный ФИО3, оставить в его распоряжении.

- медицинскую карту стационарного больного № от 23.01.2019 года на имя ФИО7 и диск, возвращенные в МУЗ «Краснодарская городская клиническая больница», оставить в их распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья