Дело № 1-194/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Еманжелинск 12 сентября 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Хайруллиной Л.П., 

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника Спиридоновой В.А.,

предоставившего удостоверение № 1060, реестровый № 74/1058 и ордер № 190 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, получившей копию обвинительного заключения 29 августа 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 05 сентября 2019 года, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.06.2019 года., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в нежилом помещении дома 5 по улице 8 марта в г. Еманжелинске Челябинской области, в вечернее время, путем свободного доступа, проникла через открытую дверь в комнату дома, где обнаружила занавески две штуки общей стоимостью 600 рублей, планшетный компьютер, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО1 похитила занавески две штуки, планшетный компьютер, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, до начала судебного заседания представила заявление в котором просит прекратить уголовное дело в связи с добровольным примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ей вред, в связи с чем, просила уголовное дело в отношении нее прекратить (л.д. 197).

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемом ей деяния признала полностью и заявил о том, что она с потерпевшей примирилась, добровольно, полностью загладила причиненный ей вред, поэтому просила дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник ходатайство потерпевшей, и заявление подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой и полном возмещении причиненного потерпевшей вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное преследование по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину свою в совершении описанного преступления, ФИО1 полностью признала, в содеянном раскаивается, согласна со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, которая согласилась с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением с подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- занавески 2 штуки и планшетный компьютер оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: М.А. Грачев