Дело № 5-1-6/2024

УИД 73RS0021-01-2024-000036-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область,

г. Сенгилей 15 февраля 2024 г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Голубцов В.И., 

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не подвергавшейся административной ответственности за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по учетам МВД России установлено, что индивидуальный предприниматель (далее - ИП) – ФИО1 ОГРИП № нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.) с гражданином Республики 

<

данные изъяты> * ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в течении трех рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ. не уведомила УВМ УМВД России по Ульяновской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушила п.2 приложения №9 к приказу МВД России №536 от 30.07.2020г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД России или его территориального органа …», п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник * с протоколом об административном правонарушении согласились в полном объеме, показав о том, что нарушение имело место. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключила трудовой договор с гражданином Республики 

<

данные изъяты> *, который работал в должности 

<

данные изъяты>. О том, что необходимо было направлять уведомления о заключении трудового договора она (ФИО1) не знала, т.к. впервые заключила трудовой договор с иностранцем, договор был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. * был уволен.

Кроме того, в судебном заседании защитник * просил на первый раз ограничиться вынесением наказания в виде предупреждения. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден Приказом МВД России от 30.07.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ).

Пунктом 2 приложения №9 к Приказу предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомила УВМ УМВД России по Ульяновской области в течение 3-х рабочих дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о заключении трудового договора с иностранным гражданином – *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила установленный законодательством порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении настоящего правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и оглашенными в судебном заседании: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43), объяснением ФИО1 (л.д.13), рапортом начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области (л.д.18), уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), патентом на имя * (л.д.38), паспортом иностранного гражданина *(л.д.36 - 37), и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

В соответствие с выпиской из ЕГРИП, ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины в совершенном правонарушении.

Суд находит вину ИП ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности. 

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (п.21 Постановления).

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное ФИО1 правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. Допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере миграционного законодательства.

В силу ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае в отношении ИП ФИО1, вопреки доводам защиты, не могут быть применены положения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку ФИО1 совершено нарушение требований миграционного законодательства в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, и совершенное правонарушение представляет угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд считает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, индивидуальный предприниматель ФИО1 несет административную ответственность как юридическое лицо.

Санкция ст.18.15 ч.3 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ – административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатацию агрегатов, объектов, зданий и сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказание услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровья людей. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, считаю необходимым приостановить предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП №, ИНН №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Голубцов