Дело №2-1771/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-002471-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "МПП" к ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "МПП" (далее - истцы) обратились в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с исковыми требованиям, в которых просили:

Взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак 540573; 

Взыскать с ответчика в пользу ООО "МПП" компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухи и кот Басик»; 

Взыскать с ответчика в пользу ООО "МПП" компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - «Мордочка Басика»;

Взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу ООО "МПП" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу ООО "МПП" судебные издержки в сумме 8 667 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, состоящие из почтовых расходов на отправку претензии и иска - 167 (сто шестьдесят семь) рублей, стоимость спорного товара - 500 (пятьсот) рублей, расходов на фиксацию правонарушения - 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что индивидуальный предприниматель ФИО4 Валерьевна является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015г., дата приоритета 07.02.2013г., срок действия до 07.02.2023г.;

ООО «МПП» является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» на основании лицензионного договора № о предоставлении права использования произведения;

- произведение изобразительного искусства (рисунок) - «Мордочка Басика» на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от «01» августа 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты> посредством предложения и реализации товара мягкая игрушка, дизайн которой использует вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности. Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1585 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. Как отмечает ИП ФИО1, со ссылкой на абз. 1 ч. 3 ст. 1252 ГКРФ, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплата товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Кроме того, ООО "МПП" также отмечает, что товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14,16,18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Кроме того, Общество отмечает, что в соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака; 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. По мнению общества, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В связи с чем, Общество полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ, истцов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, от истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы регистрационного дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак No540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015г., дата приоритета 07.02.2013г., срок действия до 07.02.2023г., что также подтверждается ответом Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ФИПС) от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо которому предоставлено право на использование товарного знака – ФИО3.

Кроме того, ООО "МПП" является обладателем исключительных авторских прав на следующие объект интеллектуальной собственности:

- произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» Г основании лицензионного договора № о предоставлении права использование произведения;

- произведение изобразительного искусства (рисунок) - «Мордочка Басика» на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцами был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> посредством предложения и реализации товара мягкая игрушка, дизайн которой использует вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности. Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1585 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРНИП, ИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего данный спор подсудный суду общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку истцы полагают, что ответчиком реализован товар, в отсутствие права на реализацию, обратились в суд с настоящим иском.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из материалов дела следует, что разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 No 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В соответствии с п. 75 Постановления No 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 156 Постановления No 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать с нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушение исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков от может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств получения такого согласия ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов являются обоснованными.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено ходатайство о применении сроков исковой давности относительно заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 15187/12 по делу N А42-5522/2011, согласно статье 1226 Гражданского кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Указанным Постановлением также разъяснено, что правонарушение не являются длящимся, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не исключает применение исковой давности к требованию о взыскании денежной компенсации в тех случаях, когда ее размер определяется исходя из двукратного размера стоимости товаров или услуг, с незаконным использованием товарного знака, к тем периодам неправомерного использования товарного знака, которые находятся за пределами исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом, согласно товарного чека от 20.40.2021 истцом была приобретена мягкая игрушка – кот Басик, стоимостью 500 рублей.

Данная покупка произведена у индивидуального предпринимателя ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности следует исчислять со дня когда истцы узнали нарушении своих прав, а именно со дня совершения покупки товара т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом, исковое заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по указанные требования не подлежат удовлетворению. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, сделанное ответчиком заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "МПП" к ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк