Дело № 2-2111/2023 

УИД: 29RS0014-01-2023-000419-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 22 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к акционерному обществу «Автоваз» о возложении обязанности устранить выявлены конструктивный недостаток товара, возмещении ущерба, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоваз» о возложении обязанности устранить выявлены конструктивный недостаток товара, возмещении ущерба, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 

<

Дата> между ним и ООО «Авторитет» был заключен договор поставки автомобиля 

<

***> сумма предоплаты составила 50000 рублей. 10 октября 2017 года были внесены денежные средства в размере 784900 руб. 00 коп. 29 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Авторитет» был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

№>, согласно условиям которого, ФИО1 приобрел автомобиль 

<

***> стоимостью 834900 рублей (далее – Автомобиль, Транспортное средство). Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 30 декабря 2017 года, также были переданы гарантийный талон, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации, паспорт транспортного средства. 19 июля 2022 года во время передвижения на автомобиле произошла остановка двигателя. По результатам диагностики, проведенной 27 июля 2022 года, была выявлена неисправность в виде обрыва зубьев ремня газораспределительного механизма (далее – ГРМ). Полагает, что за указанный недостаток должен отвечать изготовитель автомобиля, поскольку в июне 2021 года последний изменил интервал замены ремня ГРМ со 180000 км. пробега до 90000 км. пробега без существенных изменений конструкции двигателя, что свидетельствует об устранении конструктивного недостатка в первоначальном техническом решении по узлу ГРМ. По состоянию на июнь 2021 года на автомобиль истца еще не истек срок службы, следовательно, изменение изготовителем интервала замены ремня ГРМ свидетельствует о наличии в автомобиле недостатка, возникшего в пределах срока службы. Ориентировочная стоимость ремонта транспортного средства после обрыва зубьев ремня ГРМ 19 июля 2022 года составляет 186773 руб. 72 коп. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить выявленный конструктивный недостаток товара путем замены сервисной книжки, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 186773 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения требования о возмещении вреда за период с 07 октября 2022 года по 20 января 2023 года в размере 834900 руб. 00 коп., расходы на транспортировку неисправного транспортного средства в размере 1611 руб. 00 коп., расходы на диагностику неисправности в размере 1232 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., часть стоимости страховой премии по договору ОСАГО, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», в размере 5717 руб. 07 коп. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Представители ответчика, третьего лица ООО «Авторитет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представители ООО «Автоваз» с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что обрыв зубьев ГРМ произошел за пределами срока службы товара, следовательно, изготовитель не может нести ответственность за данный случай. Сведений о наличии в товаре недостатков, проявившихся в течение гарантийного срока или срока службы товара в материалах дела не имеется. Изменение интервала замены ремня ГРМ отнесено на усмотрение изготовителя, более того, данное действие само по себе не свидетельствует о наличии недостатков в товаре, поскольку носит рекомендательный характер и представляет собой проверку состояния ремня ГРМ с целью выявления степени его износа в процессе эксплуатации и необходимости замены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 сентября 2017 года между ним и ООО «Авторитет» был заключен договор поставки автомобиля 

<

ТС>, сумма предоплаты составила 50000 рублей. 

10 октября 2017 года были внесены денежные средства в размере 784900 руб. 00 коп. 

29 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Авторитет» был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

№>, согласно условиям которого, ФИО1 приобрел автомобиль 

<

ТС> стоимостью 834900 рублей (далее – Автомобиль, Транспортное средство). 

Срок гарантии на приобретенный автомобиль устанавливается заводом-изготовителем и составляет для переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 100000 км. пробега (что наступил ранее) при условии эксплуатации товара с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, указанных в «Руководстве по эксплуатации» на товар, а также при своевременном прохождении технического обслуживания по правилам изготовителя, что должно быть подтверждено соответствующими отметками в сервисной книжке товара (п. 5.1 Договора).

Гарантийные обязательства не распространяются на детали, подвергающиеся износу, зависящему от интенсивности, условий эксплуатации и стиля вождения владельца, а также на детали и материалы с регламентированными пробегами, оговоренными в сервисной книжке (в т.ч. зубчатый ремень ГРМ). В случае проявления дефекта изготовления или брака материала, эти детали заменяются по гарантии (п. 5.4). 

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 

<

Дата> года, также были переданы гарантийный талон, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации, паспорт транспортного средства. 

Согласно гарантийному талону, срок службы для переднеприводных и заднеприводных автомобилей составляет 8 лет или 120000 км. пробега (что наступит ранее). После истечения срока службы автомобиля его дальнейшая эксплуатация возможна при условии соблюдения владельцем законодательства РФ «О безопасности дорожного движения» и прохождения ежегодного технического осмотра, подтверждающего пригодность автомобиля к дальнейшей эксплуатации. 

Согласно заказ-наряду 

<

№> от 18 августа 2018 года, на автомобиле 

<

ТС> выполнены работы по ТО № 1, а также работы по замене колеса и технологической мойке. Пробег автомобиля на момент выполнения работ составил 14712 км.

Из заказ-наряда 

<

№> от 12 марта 2019 года следует, что на автомобиле 

<

ТС> выполнены работы по ТО № 2 (24 мес. 29500-30500 км.), а также слесарные работы и мойка кузова. Пробег автомобиля на момент выполнения работ составил 30102 км.

В соответствии с заказ-нарядом 

<

№> от 26 октября 2019 года следует, что на автомобиле 

<

ТС> выполнены работы по ТО № 3 (36 мес. 44500-45500 км.), а также иные работы. Пробег автомобиля на момент выполнения работ составил 45403 км. По результатам ТО, помимо прочего, указано на необходимость замены передних тормозных дисков, эксплуатация автомобиля запрещена до устранения неисправности, с чем ознакомлен заказчик. 

Согласно заказ-наряду 

<

№> от 16 июня 2020 года следует, что на автомобиле 

<

ТС> выполнены работы по ТО № 4 (48 мес. 59500-60500 км.), а также работы по технологической мойке. Пробег автомобиля на момент выполнения работ составил 63371 км. 

Из заказ-наряда 

<

№> от 01 декабря 2020 года следует, что на автомобиле 

<

ТС> выполнены работы по ТО № 5 (60 мес. 74500-75500 км.), а также мойка кузова. Пробег автомобиля на момент выполнения работ составил 78800 км.

В соответствии с заказ-нарядом 

<

№> от 25 мая 2021 года, на автомобиле 

<

ТС> выполнены работы по ТО № 4 (48 мес. 59500-60500 км.), а также работы по замене тормозной жидкости с прокачкой тормозной системы. Пробег автомобиля на момент выполнения работ составил 94480 км. По результатам ТО даны следующие рекомендации по поддержанию автомобиля в надлежащем состоянии: грыжа на заднем правом колесе, требуется замена задних тормозных дисков и колодок, имеются трещины на патрубках дросселя, не горит подсветка государственного номера и габариты в крышке багажника. От выполнения указанных рекомендаций заказчик отказался. В сервисной книжке имеется отметка о прохождении ТО № 6.

Согласно заказ-наряду 

<

№> от 10 ноября 2021 года, на автомобиле 

<

ТС> выполнены работы по замене масла в двигателе с заменой фильтра, замена салонного фильтра, диагностика подвести и подушек двигателя. Пробег автомобиля на момент выполнения работ составил 108353 км. В сервисной книжке имеется отметка о прохождении ТО № 7 в указанную дату у ИП ФИО2

Из заказ-наряда 

<

№> от 15 апреля 2022 года следует, что на автомобиле 

<

ТС> выполнены работы по замене масла в двигателе с заменой фильтра, замена салонного фильтра, воздушного фильтра, свечей зажигания. Пробег автомобиля на момент выполнения работ составил 120630 км. В сервисной книжке имеется отметка о прохождении ТО № 8 в указанную дату у ИП ФИО2

Перечень регламентных работ в рамках ТО автомобиля 

<

№> также указан в сервисной книжке. Относительно проверки состояния зубчатого ремня, работоспособности натяжителя и опорного ролика привода ГРМ двигателя предусмотрены контрольно-осмотровые (диагностические) работы в рамках ТО6, а работы по замене ремня ГРМ вместе с роликами и регулированию натяжения зубчатого ремня – в рамках ТО12.

Также в период срока гарантии были выполнены работы согласно обращением ФИО1 с жалобами на загорание лампы давления масла в октябре 2018 года, а также с жалобами на горелый запах в салоне и следы жидкости в моторном отсеке в январе 2021 года. 

19 июля 2022 года во время передвижения на автомобиле произошла остановка двигателя.

По результатам диагностики, проведенной 27 июля 2022 года, выявлен обрыв зубьев ремня ГРМ, пробег автомобиля на указанную дату составил 129686 км.

03 августа 2022 года ФИО1 направил в ООО «Авторитет» претензию, в которой просил признать дефект в виде обрыва зубьев ремня ГРМ производственным недостатком с учетом отсутствия эксплуатационных дефектов а также своевременного прохождения ТО; проверить актуальность данных, содержащихся в сервисной книжке по вопросу обслуживания ремня ГРМ в диапазоне пробега от 0 до 180000 км. и выдать актуальные рекомендации для дальнейшего обслуживания путем внесения изменений или дополнений к сервисной книжке; выполнить ремонт автомобиля. 

Ответом от 09 августа 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с истечением срока гарантии.

03 сентября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в АО «Автоваз», в котором просил предоставить сведения о причине изменения интервала замены ремня ГРМ со 180000 км. до 90000 км., дать рекомендации по текущему обслуживанию автомобиля, разъяснить сведения о готовности изготовителя предоставить расширенную гарантию на данный узел до 180000 км. пробега. 

Ответом от 12 сентября 2022 года АО «Автоваз» сообщило, что конструкция автомобилей 

<

***>» и отдельных узлов постоянно меняется, АО «Автоваз» сохраняет за собой право вносить изменения в сервисную книжку, в том числе касающиеся периодичности выполнения работ по техническому обслуживанию (далее – ТО), о чем потребитель информирован в сервисной книжке. Реализация выпущенных АО «Автоваз» автомобилей и послепродажное обслуживание осуществляется предприятиями дилерской сети. ТО по перечню работ согласно талонов сервисной книжки (далее – СК) осуществляется дилером на коммерческой основе в соответствии с нормативно-технической документацией (далее – НТД), предоставленной дилеру изготовителем. Согласно положений действующей НТД для предприятий, осуществляющих послепродажное обслуживание автомобилей «LADA», установлен срок замены ремня привода ГРМ, автоматического натяжителя, опорного ролика для двигателей модели 211179 в интервале пробега 89500-90500 км. (ТО6), в интервале пробега 179500-180500 км. (ТО12) в рамках регламентного ТО согласно талонов СК. У ответчика отсутствуют сведения о выполнении ТО6 на данном автомобиле. Поскольку автомобиль находится за пределами установленного срока службы, ответственность за его надлежащее обслуживание делит на владельце либо лице, его эксплуатирующем.

20 сентября 2022 года ФИО1 направил досудебные претензии в ООО «Автоваз» и ООО «Авторитет», которые оставлены без удовлетворения. 

Согласно заявке от 29 ноября 2022 года 

<

№>, стоимость работ по ремонту двигателя и расточки блока цилиндров с учетом стоимости материалом составил 186773 руб. 72 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в частности, главой 30 «Купля-продажа»), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 5 Закона о защите прав потребителей, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю (ст. 6 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Из системного толкования приведенных положений закона о защите прав потребителей следует, что при установлении изготовителем срока службы товара он несет ответственность за существенные недостатки последнего, выявленные в течение этого срока. Если срок службы на товар не установлен, изготовитель отвечает за существенные недостатки товара, выявленные в течение десяти лет со дня его передачу потребителю.

Поскольку в рассматриваемом случае недостаток товара был выявлен за пределами установленного срока службы товара (пробег автомобиля по состоянию на 19 июля 2022 года составлял более 120000 км.), требования ФИО1 о безвозмездном устранении недостатков в товаре, взыскании суммы причиненного ущерба, неустойки, убытков, компенсации морального вреда не основаны на законе. 

Довод ФИО1 о том, что изменение интервала замены ремня ГРМ со 180000 км. пробега до 90000 км. пробега в июне 2021 года без существенных изменений конструкции двигателя свидетельствует о наличии конструктивного недостатка в первоначальном техническом решении по узлу ГРМ в ранее выпущенных автомобилях, отвергается судом по следующим основаниям. 

Согласно ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, «О безопасности дорожного движения», техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами - изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 (далее – Технический регламент), техническое обслуживание транспортного средства – это совокупность регламентированных изготовителем работ, осуществляемых с установленной периодичностью для поддержания работоспособности транспортного средства или его компонентов при эксплуатации, с целью снижения риска возникновения отказов и неисправностей. 

Установление перечня работ по ТО направлено на снижение рисков возникновения неисправностей и отказов в работе транспортного средства, но не исключает полностью вероятность их возникновения. Более того, необходимость выполнения данных работ носит рекомендательный характер, обязанность по их проведению в полном объеме не может быть возложена на потребителя в принудительном порядке, поскольку данная услуга является платной. Изменение периодичности проводимых работ в рамках ТО, их объема относится на усмотрение изготовителя. 

Таким образом, изменение интервала замены ремня ГРМ со 180000 км. пробега до 90000 км. в июне 2021 года не свидетельствует о наличии недостатков в указанном узле в ранее выпущенных автомобилях, а направлено на повышение безопасности использования транспортных средств путем возможности выявления возможных рисков возникновения неисправностей на более ранних стадиях. 

Более того, истец, проходя ТО № 6 25 мая 2021 года, имея пробег на автомобиле 94480 км., фактически согласился на выполнение работ, предусмотренных на ТО № 4, что подтверждается заказ-нарядом 

<

№> от 25 мая 2021 года. При этом в перечень работ по ТО № 4 не включены работы по проверке (диагностике) состояния ремня ГРМ, в то время как в перечне работ по ТО № 6 данная диагностика включена. 

Проведение полного перечня работ по ТО № 6 позволило бы своевременно выявить риск обрыва ремня ГРМ (в случае его наличия) в пределах срока службы автомобиля, чего истцом сделано не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» о возложении обязанности устранить выявлены конструктивный недостаток товара, возмещении ущерба, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года