...

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 13.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав на то, что постановление является незаконным, немотивированным, необоснованным поставленным с существенными нарушениями материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

 дата >. следует, что 

<

 дата >. в 00:45 ч. на ..., ..., ФИО1 повторно нарушил ограничение, установленное Калининским районным судом ... от 

<

 дата >., а именно не находился дома по месту проживания, как лицо состоящее на административном надзоре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.Между тем, при решении вопроса о квалификации действий по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ мировой судья посчитал доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, повторно. Однако данных о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ материалы дела не содержат. Отсутствии в материалах дела вступившего в законную силу соответствующего постановления, не может быть признано обстоятельством, доказывающим повторность совершения лицом административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания принимается во внимание характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит изменению в части переквалификации его действий с части 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >. изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Р. Насырова