86RS0009-01-2021-001089-08

Дело № 2-568/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

20.09.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ФИО2 заключен договор займа № 340472 на сумму 30 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 1 процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365 процентов годовых на срок до 06.10.2018. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, однако обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполняются.

28.12.2018 ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа истцу.

14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Указав изложенные фактические обстоятельства и правовые основания, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 135 024,65 рублей, в том числе 30 000 рублей основного долга по договору займа, 90 000 рублей проценты за пользование займом за период с 21.09.2018 по 05.06.2021, 15 978,08 рублей неустойки за период с 07.10.2018 по 05.06.2021, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемую на сумму займа 30 000 рублей за период с 06.06.2021 по день фактического возврата суммы займа. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 20.09.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» ФИО2 заключен договор потребительского займа № 340472, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей на 15 дней под 365 процентов годовых со сроком возврата до 06.10.2018 единовременным платежом в размере 34 800 рублей.

Из пункта 2 индивидуальных условий договора следует, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка 365 процентов годовых или 1 процент в день от суммы займа, начисляется со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых, при достижении суммы начисленных по договору процентов двухкратного размере, неустойка начисляется в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Распиской от 20.09.2018 подтверждается, что ФИО2 получил от ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» сумму займа в размере 30 000 рублей.

Согласно договору цессии об уступке права требования от 28.12.2018, ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» уступило право требования по договору потребительского микрозайма № 340472 от 20.09.2018 ФИО1 в полном объеме.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства возвращения кредитору суммы долга с одновременной уплатой предусмотренных договором процентов

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменена и введена новая статья 12.1.

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с ФИО2 20.09.2018 действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

По расчету истца размер задолженности представлен следующим образом: 

30 000 руб. основной долг; 90 000 рублей процентов за период с 21.09.2018 по 05.06.2021 в соответствии с требованиями статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; неустойка за период с 07.10.2018 по 05.06.2021 в размере 15 978,08 рублей (7 413,70 рублей за период с 07.10.2018 по 31.12.2019 (451 день), в размере 6 000 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дней), в размере 2 564,38 рублей за период с 01.01.2021 по 05.06.2021 (156 дней). 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы просроченного долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета просроченного долга, начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, статьям 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или о его ином размере.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 30 000 рублей, проценты 90 000 рублей, неустойку 15 978,08 рублей.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Само по себе истечение срока возврата обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненных обязательств по договору займа.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму займа 30 000 рублей за период с 06.06.2021 по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец претендует на взыскание расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено договором от 17.05.2021.

С учётом обстоятельств гражданского дела, его сложности, объема и доводов, изложенных в подготовленном исковом заявлении, суд полагает, что размер взыскиваемых судебных издержек носит чрезмерный характер, и определяет его в размере 1 000 рублей.

Суд отмечает, что в производстве Лангепасского городского суда находилось восемь гражданских дел по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (2-478/2019, 2-479/2019, 2-298/2020 и др.), и в каждом иске было заявлено требование о взыскании судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 919,56 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 340472 от 20.09.2018 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.09.2018 по 05.06.2021 в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 07.10.2018 по 05.06.2021 в размере 15 978,08 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 136 978,08 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемую на сумму займа 30 000 рублей за период с 06.06.2021 по день фактического возврата суммы займа.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 919,46 (три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова