Дело № 2-1-4038/2024 УИД: 64RS0042-01-2024-005170-97

Решение

Именем Российской Федерации

15.07.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волкова Т.В.,

при секретаре Слеповой Е.Н., с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.11.2014 г., согласно которому АО «ОТП Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а так же не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены истцу. 

В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора уступки прав требования № 04-08-04-03/31 от 23.08.2016 г. между АО «ОТП Банк» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, реестром заемщиков, к нему право требования данного долга перешло Свеа Экономии Сайпрус Лимитед.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 г. между Свеа Экономии Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 133883 руб. 93 коп., задолженность по основному долгу – 74887,85 руб., задолженность по процентам за пользование – 33140 руб. 28 коп., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25855 руб. 80 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 573 руб. 39 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 539 руб. 41 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 144033 руб. 98 коп., из которой задолженность по основному долгу – 74887,85 руб., задолженность по процентам за пользование – 33140 руб. 28 коп., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25855 руб. 80 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ.– 10689 руб. 46 коп., с учетом оплаченных 539 руб. 41 коп.

Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 144033 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4080 руб. 68 коп.

Представитель истца, третьи лица - АО «ОТП Банк», ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ею был получен кредит в АО «ОТП Банк» за который ею задолженность не погашена, размер задолженности не оспаривает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ОТП Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а так же не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены истцу. 

Согласно кредитному договору, сумма кредита составила 74 887 руб. 85 коп., процентная ставка – 29,25 % годовых, срок кредита – 24 месяца. Установлен график платежей, договор заключен на основании заявки ФИО3 о выдаче кредита.

Договор подписан ФИО3 собственноручно, так же как и индивидуальные условия договора потребительского кредита. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается, как и получение кредита.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе уступить полностью или частично права по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО1, реестром заемщиков, к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ФИО1.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебным приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 573 руб. 39 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 539 руб. 41 коп. Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, и ответчиком не оспариваются.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному истцом, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 133883 руб. 93 коп., задолженность по основному долгу – 74887,85 руб., задолженность по процентам за пользование – 33140 руб. 28 коп., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25855 руб. 80 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 144033 руб. 98 коп., из которой задолженность по основному долгу – 74887,85 руб., задолженность по процентам за пользование – 33140 руб. 28 коп., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25855 руб. 80 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ.– 10689 руб. 46 коп., с учетом оплаченных 539 руб. 41 коп.

Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы долга по договору кредита, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут, оснований для снижения процентов суд не усматривает.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно материалам дела истом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 руб. 68 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4080 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 ФИО9 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору 

<

***> от 12.11.2014 г. в сумме 144033 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4080 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий: