П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Аушева А-М.З., 

при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Течиева И.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2014 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, и желая отдохнуть от исполнения её обязанностей, 29 ноября 2018 года совершил самовольное оставление названной воинской части, и убыл в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

23 января 2019 г. ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора. При этом подсудимый показал, что уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, для неисполнения им обязанностей военной службы у него не имелось.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 12 января 2017 г. № 4 следует, что ФИО2 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 15 ноября 2018 г. № 177 и командира войсковой части № от 28 ноября 2018 г. № 322 № ФИО2 освобожден от занимаемой им должности 

<

данные изъяты> и назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель № 2 показал, что от начальника штаба мотострелкового батальона 

<

данные изъяты> Свидетеля № 5 ему стало известно о переводе во вверенную ему роту 

<

данные изъяты> ФИО2, с 29 ноября 2018 г. числящегося в мотострелковом батальоне войсковой части №. Однако принимать дела и должность ФИО2 отказался и к исполнению обязанностей военной службы не приступил, покинув в тот же день расположение воинской части. 23 января 2019 г. ФИО2 добровольно явился в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетеля № 4 следует, что 28 ноября 2018 г. он сопроводил ФИО2 в отдел комплектования войсковой части №, где последнему сообщили о назначении на должность 

<

данные изъяты> после чего ФИО2 был передан заместителю командира мотострелкового батальона.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям Свидетеля № 3, 29 ноября 2018 г. ФИО2 после утреннего построения самовольно без разрешения командования воинской части убыл за территорию войсковой части № и в дальнейшем в подразделение не прибывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетеля № 5 и Свидетель № 1 следует, что при сверке со штабом воинской части Свидетелем № 5 было выявлено отсутствие в расположение войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, которой до 23 января 2019 г. отсутствовал на территории войсковой части № и обязанностей военной службы не исполнял. 23 января 2019 г. ФИО2 добровольно явился в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Показания названных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, логичными и убедительными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 29 января 2019 г. № 1/120 ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2 в содеянном установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 29 ноября 2018 г. совершил самовольное оставление названной воинской части, и, желая отдохнуть от военной службы, уклонялся от исполнения служебных обязанностей до 23 января 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, не имея цели вовсе уклониться от прохождения военной службы, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, продолжительность его незаконного пребывания вне военной службы, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении у подсудимого семерых малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий.

Как следует из исследованной в судебном заседании справки-расчета, представленной представителем руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», в результате совершенного ФИО2 деяния государству причинен ущерб в размере 52 283 руб. 23 коп. 

Согласно исследованному в судебном заседании банковскому чеку ПАО «Сбербанк России» от 4 июля 2019 г. ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, перечислив денежные средства в названном размере на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Указанные обстоятельства, связанные с поведением виновного после совершения преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание, личностью подсудимого, в их совокупности военный суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов Пашаева М.С. в размере 9 375 руб. и Течиева И.М. в размере 900 руб. по назначению за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении воинской части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей ФИО2 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, р/с – 

<

***>, л/с – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, БИК – 046015001, КПП – 616201001, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000000, уникальный код – 001F3971.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные: с оплатой труда адвоката Пашаева М.С. за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, а также с оплатой труда адвоката Течиева И.М. за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 900 (девятьсот) рублей в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ возложить на осужденного ФИО2 и взыскать в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А-М.З. Аушев