К делу № 2-1697/2021

Решение

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Е,Б, о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда по устройству террасной доски из ДКП по металлическим лагам, по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения работ истцом были закуплены материалы на 180 640 рублей. Ответчиком работы выполнены не качественно, материал не пригоден для дальнейшего применения. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежную сумму по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ, а также денежную сумму в счет некачественно выполненных работ, штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило возражение относительно исковых требований, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда по устройству террасной доски из ДКП по металлическим лагам, по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора подряда ответчик обязался выполнить работы на территории жилого дома истца по устройству террасной доски из ДПК по металлическим лагам по адресу: 

<

адрес>.

Для выполнения данных работ было закуплено также 453 пог. м. террасной доски ЭкоДекинг Практик Плюс 160 х 25 на общую сумму 180 640 рублей, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и товарными накладными №

Работы, предусмотренные договором подряда выполнены ответчиком не качественно, используемый материал не пригоден для дальнейшей работы и приведения покрытия в надлежащее состояние.

Истцом была заказана экспертиза, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по заключенному договору подряда выполнены некачественно, эксплуатировать безопасно данный деток территории невозможно, повторное использование устроенной доски невозможно. Таким образом ущерб, причиненный ответчиком, составляет 174 000 рублей за оплаченный монтаж, 180 640 рублей стоимость террасной доски, всего 354 640 рублей.

Террасная доска установлена ответчиком на территории домовладения истца. Земельный участок, на котором установлена доска имеет категорию индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке расположен жилой двухэтажный дом истца. Террасная доска устанавливалась для комфортной эксплуатации бассейна семьей истца.

В виду отсутствия возможности досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Кроме того, в соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, что является существенным для истца.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на данный вопрос определения суда, по данным экспертного осмотра, технически не представляется возможным в связи с отсутствием методик позволяющих определить производителя работ. Согласно представленных на исследование материалов работы по устройству террасной доски из ДПК по металлическим лагам, по адресу: 

<

адрес>, выполнены ИП ФИО2 Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ по устройству террасной доски из ДПК по металлическим лагам, по адресу: 

<

адрес> с учетом данных экспертного осмотра и стоимости работ по договору подряда «на выполнение работ по монтажу Террасной доски из ДПК» от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 214 676 рублей. Кроме того для возможности производства работ «заказчиком» на объект поставлено материалов (материалы и доставка) на сумму 186 940 рублей. Общая фактическая стоимость работ по устройству террасной доски из ДПК по металлическим лагам, по адресу: 

<

адрес> с учетом данных экспертного осмотра и стоимости работ по договору подряда «на выполнение работ по монтажу Террасной доски из ДПК» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 616 рублей. Тип (наименование) и объемы фактически выполненных ИП ФИО2 работ и использованных материалов по устройству террасной доски из ДПК по металлическим лагам, по адресу: 

<

адрес> приведены в столбце № 1 и столбце № 3 расчета № 1 приложения № 2 соответственно. Качество работ по устройству террасной доски из ДПК по металлическим лагам, по адресу: 

<

адрес> выполненных подрядчиком ИП ФИО2 не соответствует требованиям действующих строительных нормам и правил. В ходе проведения экспертного осмотра покрытия выполненного из террасной доски вокруг бассейна по адресу: 

<

адрес> были выявлены следующие не соответствия требованиям действующих строительных нормам и правил: металлические лаги - п.п. 9.2.2, 9.2.3 СП 28.13330.2017, п.п. 8.1.2, 8.10.2, 8.14.1 СП 71.13330.2017; покрытие террасной доски - п.п. 8.1.2,8.14.1 СП 71.13330.2017. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов выполненных ИП ФИО2 работ по устройству террасной доски из ДПК по металлическим лагам, по адресу: 

<

адрес> составляет 490 529 рублей. Качество работ по устройству террасной доски из ДПК по металлическим лагам, по адресу: 

<

адрес> выполненных подрядчиком ИП ФИО2 не соответствует условиям договора подряда «на выполнение работ по монтажу террасной доски из ДПК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Таким образом, стоимость работ по устранению выявленных дефектов выполненных ИП ФИО2 работ по устройству террасной доски из ДПК по металлическим лагам, по адресу: 

<

адрес> составляет 490 529 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких данных, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 255 264,50 рублей.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ИП ФИО2, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, принимает во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, степень ее физических страданий, исходя из принципа справедливости и разумности, считает размер компенсации морального вреда ФИО1, заявленный в сумме 20 000 рублей, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 Е,Б, о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 Е,Б. в пользу ФИО1 стоимость некачественно выполненных строительных работ в размере 490 529 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 264,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 10 653 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –