УИД 52RS0045-01-2025-000826-94 

Дело № 2-1073/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах ФИО2 к ООО "ЧОО "Охрана-Саров" о защите трудовых прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 с требованиями к ООО "ЧОО "Охрана-Саров" о защите трудовых прав и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что прокуратурой ЗАТО г. Саров на основании обращения работника ООО "ЧОО "Охрана-Саров" проведена проверка исполнения Обществом требований трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что по состоянию на **** ООО "ЧОО "Охрана-Саров" не выплатило уволенному работнику ФИО2 задолженность по заработной плате на сумму 9523 рублей, а также компенсацию за задержку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, на сумму 293 рубля 98 коп., что подтверждается сведениями ООО "ЧОО "Охрана-Саров" о задолженности на ****. В прокуратуру ЗАТО г. Саров поступило обращение работника ООО "ЧОО "Охрана-Саров" о принятии мер по взысканию невыплаченной заработной платы. Невыплата заработной платы является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Невыплатой заработной платы нарушены планы ФИО2, связанные с ее получением и расходованием, указанный гражданин остается без средств к существованию. В связи с изложенным, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации причиненного морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивается в 1 000 рублей. 

На основании изложенного, Прокурор ЗАТО г. Саров просит суд взыскать с ООО "ЧОО "Охрана-Саров" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 9523 рублей, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 293 рубля 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ООО "ЧОО "Охрана-Саров" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск.

По правилам ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЧОО "Охрана-Саров".

По состоянию на **** ООО "ЧОО "Охрана-Саров" не выплатило уволенному работнику ФИО2 задолженность по заработной плате на сумму 9523 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 293 рубля 98 коп., что подтверждается справкой ООО "ЧОО "Охрана-Саров" о задолженности на ****.

Согласно представленной ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление расходной ведомости задолженность перед ФИО2 по заработной плате на сумму 9523 рублей, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 293 рубля 98 коп. выплачены истцу ****, то есть до обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачена до обращения в суд с данным иском, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора в этой части.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несвоевременная выплата заработной платы является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение ему нравственных страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО "ЧОО "Охрана-Саров" в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах ФИО2 к ООО "ЧОО "Охрана-Саров" о защите трудовых прав и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-Саров» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах ФИО2 к ООО "ЧОО "Охрана-Саров" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-Саров» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев