Дело № 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Конаково 09 января 2020 года 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хмельницкой О.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193468459265 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГрандЛайн»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193468459265 от 26 ноября 2019 года ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что 19 ноября 2019 года в 10:09:40 по адресу: 135км 300м автодороги общего пользования федерального значения М10 Россия Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург Тверская область собственник транспортного средства «Мерседес Бенц Actros 184 1LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником транспортного средства является ООО «ГрандЛайн», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Новая Ветка, д.15, кор.1, кв.2, г. Котлас, Архангельская область.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хмельницкая О.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, пояснив, что по договору аренды транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «Транском». Общество не осуществляет деятельность по перевозке крупногабаритных грузов, перевозчиком не является. Согласно отчету из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ГрандЛайн» и защитник Хмельницкая О.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»). 

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 14 июня 2013г. № 504 «О взимании платы в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. 

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается, в частности, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно материалов дела, факт осуществления движения транспортного средства «Мерседес Бенц Actros 184 1LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № 135км 300м автодороги общего пользования федерального значения М10 Россия Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург Тверская область, принадлежащего ООО «ГрандЛайн» без внесения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотофиксации «Платон», имеющего свидетельство о поверке № к-0034-19, действительное до 22 июля 2021 года. Данный факт не оспаривается в жалобе.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010г. № 928, автомобильная дорога М10 Россия является дорогой федерального значения.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Анализ материалов дела показывает, что собственником автомобиля «Мерседес Бенц Actros 184 1LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, ООО «ГрандЛайн» приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают их виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно заверенной копии договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 05 июня 2019 года следует, что ООО «ГрандЛайн» передало ООО «Транском» в собственность транспортное средство «Мерседес Бенц Actros 184 1LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (л.д. 7-8). 

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 19 ноября 2019 года в 10:09:40 автомобиль «Мерседес Бенц Actros 184 1LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находился во временном владении и пользовании ООО «Транском», на основании договора аренды от 05 июня 2019 года. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

Суд считает, что ООО «ГрандЛайн», как собственник транспортного средства - «Мерседес Бенц Actros 184 1LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления № 10673342193468459265 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, а производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Хмельницкой О.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193468459265 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193468459265 от 26 ноября 2019 года о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Председательствующий Н.А. Колесникова