Дело № 2-69/2026 (2-1148/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-002018-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделки по отчуждению транспортных средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :

Изначально в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению транспортных средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу 

<

***> по исковому заявлению ФИО4 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО5 в пределах суммы иска в размере 1 639 000 руб..

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

***> возбуждено исполнительное производство 

<

***>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства 

<

***> судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: полуприцеп самосвал VIN 

<

***>, полуприцеп самосвал VIN 

<

***>.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования ФИО4 к ФИО5 в размере 1 639 000 руб. удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. По гражданскому делу 

<

***> Красноперекопским районным судом г. Ярославля выдан исполнительный лист 

<

***>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство 

<

***>.

Истцу стало известно, что ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снял с регистрационного учета транспортные средства: Renault premium 

<

***> VIN 

<

***> грузовой тягач седельный 

<

***> на базе шасси рен VIN 

<

***>, Renault premium 

<

***> VIN 

<

***>. Согласно данным из государственного реестра транспортных средств указанные транспортные средства зарегистрированы на физическое лицо.

Из ответа прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля следует, что из представленных ГИБДД УМВД России по Ярославской области сведений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за должником по исполнительному производству зарегистрированы транспортные средства: грузовой тягач седельный на базе шасси Рено Премиум, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.в., гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>; грузовой тягач седельный Рено Премиум 440.19T 2012 г.в., гос.рег.знак 

<

***>, 

<

***> полуприцеп самосвал без марки, 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.в., гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>; полуприцеп самосвал ТОНАР 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.в., гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>; грузовой тягач седельный Рено Премиум 440.19Т, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.

<

***>, красного цвета, VIN 

<

***>.

В нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

***> "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств полуприцеп самосвал без марки, 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.в., гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***> полуприцеп самосвал ТОНАР 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАв., гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

В отношении ФИО5 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств. В рамках данного исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении всех указанных выше транспортных средств, которое отменено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с погашением задолженности.

Полагают, что действия ФИО5 по снятию с регистрации транспортных средств на следующий день после отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств при наличии возбужденного в отношении должника исполнительного производства 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении обеспечительных мер. направлены на избежание повторного наложения ареста и обращения взыскания на движимое имущество (ТС) должника, указывают на недобросовестность ФИО5.

Транспортные средства отчуждены ФИО5 непосредственно после возбуждения исполнительного производства 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что также указывает на желание ответчика уклониться от обращения взыскания на ТС в рамках исполнительного производства.

ФИО5 заключены мнимые сделки по отчуждению транспортных средств, которые совершены для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия в целях избежания взыскания на транспортные средства Рено Премиум 440.19T VIN 

<

***>, грузовой тягач седельный на базе шасси Рено Премиум, 

<

***>, грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***> VIN 

<

***>.

Просит: признать недействительной сделку по отчуждению ФИО5 транспортного средства грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***>; транспортного средства грузовой тягач седельный на базе шасси Рено Премиум, 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска,VIN 

<

***>; транспортного средства Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***>.

Применить последствия недействительности сделки: обязать возвратить транспортные средства грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***>; грузовой тягач седельный на базе шасси Рено Премиум, 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска,VIN 

<

***>; Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***> ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 83-86 том 1), указав в качестве соответчика ФИО6. Просил: признать недействительными договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отчуждению ФИО5 транспортного средства грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***>; транспортного средства грузовой тягач седельный на базе шасси Рено Премиум, 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска,VIN 

<

***>; транспортного средства Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***>.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО6 возвратить транспортные средства - грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***>; грузовой тягач седельный на базе шасси Рено Премиум, 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска,VIN 

<

***>; Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***> ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб. 00 коп..

В целях всестороннего и объективного рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области, начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО8.

Все участвующие в деле лица судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО4 доверила представлять свои интересы по делу по доверенности ФИО9, представитель УГИБДД УМВД России по Ярославской области просили о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО5 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

В адрес суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в электронном виде поступили возражения на исковое заявление ответчика ФИО6 (л.д. 180-181 том 1), который указал, что на момент покупки у ФИО5 транспортных средств не располагал сведениями о наличии спорных отношений между ФИО5, и ФИО4. Информацию о продаже транспортных средств увидел на сайте Авито, перед покупкой техники проверил сведения по Автотеке, ограничений не имелось, транспортные средства находились в открытой продаже от автосалона наименование обезличено". После нескольких просмотров техники от продавца поступило предложение о скидке, что устроило, ФИО5 не скрывал, что у него имелись долги перед банком в размере более 300 000 руб., а потому просил задаток 300 000 руб. с целью погашения задолженности перед банком для снятия машин с регистрационного учета.

ФИО5 сообщил, что задолженность перед банком им погашена, машины сняты с регистрационного учета, после того, как в Автокартотеке соответствующие сведения были подтверждены, были оформлены договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на каждое транспортное средство отдельно. По просьбе продавца денежные средства были переданы наличными, были оформлены расписки, которые находятся на руках. Транспортные средства забрал со стоянки автофирмы наименование обезличено". в последующем они были поставлены на учет в органах ГИБДД. Транспортные средства готовились к эксплуатации, ввиду существенных затрат принято было решение о продаже одной из них. в настоящее время имеется покупатель, но на транспортные средства наложены запреты на регистрационные действия.

Полагает, что является добросовестным приобретателем, в сомнительных сделках участия не принимал, действий, нарушающих закон, не допускал. Просит отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. Просил учесть, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу 

<

***> Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено решение, которым в пользу ФИО4 с ФИО5 взысканы проценты за пользование займом в общем размере с учетом государственной пошлины 748 427 руб. 19 коп.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу 

<

***> решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу 

<

***> оставлено без изменения. На основании исполнительного документа, выданного по указанному гражданскому делу, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5.

Полагал сделки по купле-продаже транспортных средств мнимыми, просил учесть, что не представлены оригиналы расписок о передаче денежных средств ФИО5 покупателем по договорам купли-продажи.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца. Обратил внимание, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу 

<

***> окончено в связи с фактическим исполнением. При совершении сделок купли-продажи транспортных средств все имеющиеся ограничения были отменены, не имел умысла от уклонения по исполнению судебного акта в пользу ФИО4.

В письменной позиции (ходатайстве) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указал, что в целях исполнения решения суда по делу 

<

***> в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность погашена в полном размере в сумме 748 427 руб. 19 коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Все судебные акты в пользу истца ответчиком исполнены, задолженность отсутствует.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с позицией ответчиков по делу, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судьи или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и документально подтверждено, что ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявление о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 1 639 000 руб.. При подаче иска в суд заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ. Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № 2-1087/2024 приняты меры по обеспечению иска ФИО4, наложен арест на имущество ответчика ФИО5 в пределах цены иска в размере 1 639 000 руб., определение обращено к немедленному исполнению, исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области (л.д. 38 том 1). Указанный судебный акт вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа по выше указанному определению суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство 

<

***> (л.д. 49-50 том 1).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, сумма взыскания 327 598 руб. 50 коп..

Также установлено, что на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу 

<

***> с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 1 639 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 395 руб. (л.д. 39-40 том 1). Указанное решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании вступившего в законную силу решения суда по делу выписан исполнительный лист 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании выданного судом исполнительного листа 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении ФИО5 (л.д. 53-54 том 1). В рамках исполнительного производства 

<

***> постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приняты результаты оценки имущества должника, согласно акта о наложении ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 56 том 1).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 59 том 1) в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства 

<

***> арестовано имущество должника - полуприцеп самосвал ТОНАР, 

<

***>, гос.рег.знак ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, цвет синий, VIN 

<

***>.

На основании постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного заместителем начальника отделения ФИО3 передано в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество ФИО5: полуприцеп самосвал ТОНАР, 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, цвет синий, VIN 

<

***>, цена по оценке 1 104 778, 33 руб. (л.д. 58 том 1)

Также установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО5 окончено фактическим исполнением, поскольку платежным поручением 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступили денежные средства в счет погашения задолженности педед взыскателем (л.д. 55 том 1).

Судом установлено, что в отношении ФИО5 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство 

<

***>, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО4.

Также в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области имеется исполнительное производство 

<

***> в отношении ФИО5 по взысканию в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Ярославской области задолженности в размере 104 067 руб..

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 (л.д. 20 том 1) вынесено постановление. которым присоединено исполнительное производство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

***> к сводному исполнительному производству 

<

***>.Постановлением начальника отделения ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО7 от 09.12.2025 исполнительное производство 

<

***> окончено (л.д. 6 том 2). Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства полуприцеп самосвал Без марки, 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***>; полуприцеп самосвал ТОНАР 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***>.

Постановлением начальника отделения ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства полуприцеп самосвал Без марки, 

<

***> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***>; полуприцеп самосвал ТОНАР 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN 

<

***>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу 

<

***> Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено решение, которым в пользу ФИО4 с ФИО5 взысканы проценты за пользование займом в общем размере с учетом государственной пошлины 748 427 руб. 19 коп.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу 

<

***> решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу 

<

***> оставлено без изменения.

На основании исполнительного документа, выданного по указанному гражданскому делу 

<

***>, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО5. Ответчиком ФИО5 суду представлен оригинал чека от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оплате задолженности по указанному исполнительному производству 

<

***> на сумму 748 427 руб. 19 коп..

Из ответа прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля (л.д. 16-18 том 1) в адрес ФИО4 следует, что из представленных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведений органов ГИБДД УМВД России по Ярославской области за ФИО5 зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой тягач седельный на базе шасси Рено Премиум, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>; грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>; полуприцеп самосвал Без марки, 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, полуприцеп самосвал ТОНАР 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства - грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, цена по договору составляет 1 650 000 руб. (л.д. 43 том 1). Условиями раздела 2 указанного договора также установлено, что оплата производится путем передачи наличных денежных средств продавцу, факт подписания договора является подтверждением того, что расчеты между сторонами осуществлены в полном объеме, при передаче денежных средств составляется расписка в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства - грузовой тягач седельный на базе шасси Рено Премиум, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, цена по договору составляет 1 800 000 руб. (л.д. 24 том 1). Условиями раздела 2 указанного договора также установлено, что оплата производится путем передачи наличных денежных средств продавцу, факт подписания договора является подтверждением того, что расчеты между сторонами осуществлены в полном объеме, при передаче денежных средств составляется расписка в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства - грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***> VIN 

<

***>, цена по договору 1 700 000 руб. (л.д. 45 том 1). Условиями раздела 2 указанного договора также установлено, что оплата производится путем передачи наличных денежных средств продавцу, факт подписания договора является подтверждением того, что расчеты между сторонами осуществлены в полном объеме, при передаче денежных средств составляется расписка в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Согласно ответу на запрос суда из УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 41-42 том 1) операция по регистрации права собственности на транспортное средство за ФИО6 произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении транспортного средства грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в отношении транспортных средств: грузовой тягач седельный на базе шасси Рено Премиум, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181 ГК РФ).

Истец полагает, что выше перечисленные договоры купли-продажи транспортных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенные между ФИО5 И ФИО6, являются мнимыми сделками.

Сам по себе факт совершения сделки после возбуждения исполнительного производства не говорит о незаконности такой сделки.

В соответствии с абзацами 1 - 3 пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ, о чем указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 83-КГ16-4.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя ФИО6 либо о намерении совершить оспариваемые истцом сделки исключительно для вида, без реального исполнения, материалы дела не содержат.

Наличие исполнительных производств в отношении ФИО5 предполагает совершение со стороны ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области действий по принудительному взысканию с должника задолженности в пользу взыскателя ФИО4, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, направлен на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне (истцу) необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Факт передачи продавцу денежных средств по оспариваемым договорам купли-продажи ФИО6 подтвердил, о чем данный ответчик указал в письменной позиции по делу.

Оспариваемые истцом сделки соответствуют требованиям закона, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договоры подписаны сторонами, послужили основанием к передаче транспортных средств покупателю, в последующем явились основанием к совершению регистрационных действий в органах ГИБДД, отсутствие расписок о получении денежных средств по указанным договора не свидетельствует об их мнимости.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуты утверждения ФИО6 о передаче ФИО5 денежных средств по договорам купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также фактическое использование им приобретенной у ФИО5 техники по своему усмотрению.

Следует учесть, что на момент заключения оспариваемых истцом сделок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имелось вступившее в законную силу решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу 

<

***>, решение суда по делу 

<

***> еще не было принято (вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В том числе суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела в рамках выше перечисленных исполнительных производств обязательства ФИО5 в пользу истца исполнены в полном объеме, в т.ч. суд учитывает, что ФИО5 представлен оригинал чека от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оплате задолженности по исполнительному производству 

<

***> на сумму 748 427 руб. 19 коп. (решение суда по делу 

<

***>). Иных исполнительных производств в отношении должника ФИО5, где взыскателем является ФИО4 не имеется.

ФИО4 полагает, что ФИО5, злоупотребляя правом, совершил указанные выше сделки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью последующего сокрытия имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, в связи с чем, считает, что данные сделки подлежат признанию недействительными. Истец, обращаясь в суд с требованиями, фактически имеет правовой интерес в возращении ФИО5 транспортных средств с последующей возможностью удовлетворения своих требований за счет указанного имущества в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выше указанные нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, судом правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отчуждению транспортных средств - грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***> VIN 

<

***>; грузовой тягач седельный на базе шасси Рено Премиум, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>; грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанных транспортных средств ФИО5, не установлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 10 том 1), учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано оснований для взыскания в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

***>), ФИО5 (паспорт гражданина РФ 

<

***>), ФИО6 (паспорт гражданина РФ 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

***>) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ 

<

***>), ФИО6 (паспорт гражданина РФ 

<

***>) о признании недействительными сделок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отчуждению транспортных средств - грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>; грузовой тягач седельный на базе шасси Рено Премиум, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>; грузовой тягач седельный Рено Премиум 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанных транспортных средств ФИО5, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

С.В. Бачигина