86RS0021-01-2024-000436-21

Дело №2-434/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 12 июля 2024 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО15,

при секретаре Норматовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконной служебной проверки, протокола комиссии по урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре (также по тексту – Работодатель, Инспекция) о признании незаконной служебной проверки комиссии по урегулированию конфликта интересов, признании незаконным протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на службу в Межрайонную ИФНС России № по ХМАО-Югре, осуществляет трудовую деятельность в должности главного государственного налогового инспектора правового отдела. Начиная с 2023 года, в отношении него со стороны Работодателя наблюдается предвзятое отношение, в отношении него неоднократно проводятся служебные проверки. Вследствие очередной проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. С приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № к нему применено дисциплинарное взыскание за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год. Документами, послужившими поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка №сз от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №. Названные документы, в том числе приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считал незаконными и необоснованными, факт нарушения антикоррупционного законодательства с его стороны недоказанными. Служебная проверка инициирована незаконно и основана лишь на субъективном мнении и предположениях главного государственного налогового инспектора отдела общего обеспечения (отвечающего за противодействие коррупции) ФИО9, так как служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ данного специалиста не содержит достаточной информации и конкретного факта допущенных истцом нарушений. Считал, что при проведении проверки главный государственный налоговый инспектор отдела общего обеспечения ФИО9 превысил свои должностные полномочия, допустил разглашение конфиденциальных сведений о личности истца, о наличии у него имущества, что следует из записей телефонных разговоров ФИО9 с неизвестными людьми, в ходе которых ФИО9 сообщил им его персональные данные, наводящими вопросами выяснил все необходимые обстоятельства, что влечет незаконность проверки. Работодатель в докладе от ДД.ММ.ГГГГ №сз указал на наличие недостоверных сведений в справке о доходах за 2022 год об открытых на отчетную дату (ДД.ММ.ГГГГ) счетах в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), неверно указана валюта счета в ПАО «Банк ВТБ» как рубль, открытого ДД.ММ.ГГГГ в юанях, счет в ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно отражен с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ; указал на факт не отражения в справке о доходах за 2022 год дохода в размере 8000 рублей от продажи ДД.ММ.ГГГГ мелкого имущества - смартфона «Хiomi Mi 9» физическому лицу ФИО10; на факт не отражения в справке о доходах за 2022 год дохода в размере 15 000 рублей, которые являются, по мнению Работодателя, доходом от сдачи в аренду гаража гражданам ФИО11- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что данные факты ничем не подтверждены, в основу проверки положены недопустимые доказательства его вины, не приняты во внимание его письменные пояснения и опровержения. Вся проверка построена лишь на предположениях и домыслах Работодателя, что не допустимо и влечет ее незаконность. Заседание комиссии от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в незаконном составе. Председатель комиссии - ФИО13 являлась на период проведения проверки исполняющей обязанности ФИО14 – начальника Межрайоной ИФНС Росси № по ХМАО-Югре, остальные члены комиссии являлись ее непосредственными подчиненными, секретарем комиссии является специалист ФИО9, который проводил проверку недостоверности сведений о доходах, составлял доклад и принимал участие в голосовании, являясь при этом заинтересованным лицом. При этом на голосование комиссии был поставлен вопрос о признании представленных сведений недостоверными и(или) неполными, вопрос о признании предоставленных им сведений достоверными и полными на голосование поставлен не был, на голосовании было предложено лишь два вида дисциплинарных взысканий в виде выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии, тогда как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает более мягкий вид взыскания в виде замечания, следовательно протокол заседания комиссии является необъективным и заранее подготовленным. При применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, не учтено предшествующее поведение, отношение к труду, незаконно было учтено отмененное в судебном порядке дисциплинарное взыскание в виде выговора за 2021 год. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред. Просил признать незаконной служебную проверку комиссии по урегулированию конфликта интересов, признать незаконным протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании иск не признала, полагала, что к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание с учетом критерия тяжести совершенного проступка, принципов справедливости, соразмерности, основания для применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии нашли свое подтверждение в ходе проведенной служебной проверки. 

В возражения на иск представитель ответчика ФИО15 по доводам истца ФИО1 указала, что служебная проверка в отношении истца проведена на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника, отвечающего за профилактику коррупционных и иных правонарушений, главного государственного налогового инспектора отдела общего обеспечения ФИО9, издан приказ о проведении проверки за период с 2020-2022 годы достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, отраженных в справках главного государственного налогового инспектора ФИО1 В штате Инспекции отсутствует кадровая служба, соответственно проведение проверки было поручено главному государственному налоговому инспектору отдела общего обеспечения ФИО9, должностным регламентом на последнего возложена обязанность по проведению проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих. В ходе проведенной служебной проверки установлен, что в справке о доходах за 2022 год ФИО2 не указаны доходы на сумму в размере 23 000 рублей, полученные от продажи смартфона за 8000 рублей и сдачи в аренду гражданам гаража в размере 15 000 рублей. После проведенной проверки был составлен доклад от ДД.ММ.ГГГГ и передан комиссии, с результатами проверки ФИО1 был ознакомлен, с результатами заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был ознакомлен. Довод истца о незаконном составе Комиссии, а именно включение в состав комиссии ФИО13 и ФИО9 сочла неправомерным, поскольку в соответствии с Положением о Комиссии в состав комиссии входят заместитель руководителя (начальника) территориального органа Федеральной налоговой службы (председатель Комиссии), руководитель подразделения по вопросам государственной службы и кадров территориального органа Федеральной налоговой службы (заместитель председателя Комиссии), должностное лицо подразделения по вопросам государственной службы и кадров территориального органа Федеральной налоговой службы, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее - должностное лицо) (секретарь Комиссии), гражданские служащие кадровой службы, юридического подразделения, других подразделений территориального органа Федеральной налоговой службы, определяемые руководителем (начальником) территориального органа Федеральной налоговой службы. Таким образом, в частности, члены комиссии: ФИО13 является заместителем начальника Инспекции, которая исполняет обязанности в период отсутствия начальника Инспекции, а на ФИО9 должностным регламентом возложена обязанность по проведению проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных служащих Инспекции. Доказательств заинтересованности председателя Комиссии ФИО17 и секретаря Комиссии ФИО9 в результатах проверки не представлено. По результатам проверки было установлено, что истец, являясь государственным гражданским служащим, представил недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за 2022 г., соответственно взыскание применено в отношении истца законно и обоснованно. Считала, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих характер физических и нравственных страданий, которые должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (часть 1 статьи 37, часть 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-4/754@ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Данным перечнем в числе других должностей федеральной государственной гражданской службы поименована должность главного государственного налогового инспектора в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в Межрайоной ИФНС России № по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного государственного налогового инспектора.

Служебный контракт с ФИО1 заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, на момент разрешения спора не прекращен. 

Из пункта 6 служебного контракта следует, что гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статье 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и нести ответственность за их нарушение. 

Экземпляр служебного контракта получен ФИО1, о чем имеется отметка. 

Согласно п. 11 должностного регламента главный государственный налоговый инспектор правового отдела может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, главный государственный налоговый инспектор правового отдела несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Минфина России, приказов, распоряжений, инструкций и методических указаний ФНС России, Управления, Инспекции, иных должностных обязанностей, предусмотренных настоящим Регламентом в соответствии с уголовным, административным, гражданским законодательством, а также законодательством о гражданской службе, с чем ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцу ФИО1 в момент поступления на государственную гражданскую службу было известно о наличии у него обязанности в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Судом установлено, что обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год истцом ФИО1 исполнена в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. При этом истец ФИО1 полноту и достоверность предоставленных сведений подтвердил. 

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за коррупционное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год применено к главному государственному налоговому инспектору правового отдела ФИО1 взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. 

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указана ст. 59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и результаты проверки достоверности и полноты сведений, представленных государственными гражданскими служащими, в частности доклад от ДД.ММ.ГГГГ №сз, протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России № по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Законность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оспаривает. 

Так, судом установлено, что на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инициирована проверка достоверности и полноты сведений, представленным в отчетном периоде 2022 год. В служебной записке указаны факты, послужившие поводом для проверки, в частности, проверке подлежали факты получения дохода от сдачи в наем квартиры, принадлежащей истцу, получения дохода от сдачи в аренду гаража, принадлежащего истцу, о не отражении в справке наличия на отчетную дату ценных бумаг, полученного дохода либо не отражение расходов на их приобретение, отражение в справке неверной даты открытия счета. 

ДД.ММ.ГГГГ Работодателем издан приказ № о проведении проверки достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 Проведение проверки поручено главному государственному налоговому инспектору отдела общего назначения Инспекции (отвечающему за противодействие коррупции) ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставления Работодателю письменных пояснений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по фактам: 1) отражение в справке неверной даты открытия счета в ПАО Банк «Открытие»; 2) возможного получения дохода от сдачи в аренду, принадлежащих квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> 3) получения дохода от сдачи в аренду гаражей, принадлежащих истцу; 4) о не отражении в справке наличия на отчетную дату ценных бумаг, полученного дохода либо не отражение расходов на их приобретение; о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам ФИО1 представлена служебная записка, согласно которой он направил Работодателю письменные пояснения и документы, по пункту 1 пояснил, что сведения об открытых и закрытых счетах отражены в банковских справках ПАО «ВТБ», ПАО Банк «ФК Открытие». Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие» указана на основании сведений из ПАО Банк «ФК Открытие», полученных в ДД.ММ.ГГГГ (документ утрачен), иных счетов в ПАО Банк «ФК Открытие» не имеет; по пункту 2 пояснил, что проживает в квартире по адресу: 3-6-35, 

<

адрес>, основание возникновения права собственности – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: 

<

адрес> не используется, приобретена для перепродажи. Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, по пункту 3 согласно справке 

<

адрес> него имеется 2 гаража. В аренду гаражи не сдавались в 2022 году, использовались для хранения автомобиля, вещей, колес; по пункту 4 согласно реестру поручений от ПАО «ВТБ»: ДД.ММ.ГГГГ приобретено 1290 акций, ДД.ММ.ГГГГ приобретено 930 акций, ДД.ММ.ГГГГ приобретено 2590 акций, ДД.ММ.ГГГГ приобретено 2440 акций. Доход от дивидендов в сумме 256680,90 руб. подтверждается отчетом о выплатах по ценным бумагам из ПАО «ВТБ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданского государственного служащего ФИО1 проводилась проверка, в частности, в ходе проверочных мероприятий затребованы сведения о счетах, о движении денежных средств на счетах в банках, кредитных организациях. 

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в Банк ВТБ (ПАО) по счету отражены операции переводов денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей от ФИО31 Ч., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей от ФИО32 К., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей от ФИО33 Б, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей от ФИО34 А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Работодателем произведен запрос в ООО «КЕХ еКоммерц» с целью установления сведений о размещении на сайте «Avito.ru» объявлений о продаже вещей, оказания услуг, предоставлении в аренду объектов недвижимости с указанием информации о фактически заключенных сделках и размере полученного дохода.

Согласно ответу ООО «КЕХ еКоммерц» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 размещал объявление о продаже смартфона «Xiaomi mi 8» за 8000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в аренду гаража 27 кв.м. за 3000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Межрайонной ИФНС № срок проверки продлен до 90 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставления Работодателю дополнительных письменных пояснений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по фактам перевода денежных средств: 1) ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей от ФИО35 Б; 2) ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей от ФИО36 Ч.; 3) ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей от ФИО37 К; 4) ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей от Андрея Андреевича В; 5) ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей от ФИО40; 6) ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей от ФИО38 А; 7) ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей от ФИО39 С. 

Из служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении пояснений, следует, что перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ- возврат долга, ДД.ММ.ГГГГ- покупка мяса и рыбы у охотника за наличные денежные средства, У продавца отсутствовали наличные деньги, чтобы произвести сачу. Он предложил отправить перевод через систему быстрых платежей, ДД.ММ.ГГГГ – покупка овощей и фруктов в палатке за наличные денежные средства. У продавца отсутствовали наличные деньги, чтобы произвести сачу, он предложил отправить перевод через систему быстрых платежей, ДД.ММ.ГГГГ – возврат долга, ДД.ММ.ГГГГ – возврат денежных средств по несостоявшейся сделке по покупке смартфона «Xiaomi mi 8». У продавца малолетний ребенок разбил экран смартфона, ДД.ММ.ГГГГ- возврат денежных средств по несостоявшейся сделке – по покупке краски hammerite. У товара истек срок годности, ДД.ММ.ГГГГ – возврат долга.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором ФИО9 получены пояснения ФИО1 по фактам, содержащимся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 даны подробные пояснения по содержанию аналогичные пояснениям, содержащимся в служебных записках. 

При этом, из пояснений ФИО18 предоставленных главному государственному налоговому инспектору ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей на счет продавца смартфона «Xiaomi mi 8», приобретенного им с использованием сервиса «Avito.ru».Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 государственному налоговому инспектору ФИО9 пояснил, что денежные средства в размере 3000 рублей он перевел за аренду гаража в ГСК «Нефтяник» в июне 2022 года, объявление нашел на сайте «Avito.ru», по истечении месяца вернул ключи от гаража.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 государственному налоговому инспектору ФИО9 пояснил, что в декабре 2022 года перевел денежные средства за аренду гаража в мкр. Нефтяник через объявления. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки составлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений, представленных государственным гражданским служащим, выявлены следующие нарушения: 1) в справке за 2022 год неверно указана валюта счета в ПАО «Банк ВТБ» как юань, счет в ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно отражен с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ; 2) в справке за 2022 год в доходах ФИО1 за 2022 год не отражен доход в размере 8000 рублей от продажи мелкого имущества (электронного устройства) ФИО10; 3) в справке за 2022 год не отражен доход в размере 15 000 рублей от сдачи в аренду гаража гражданам ФИО11, ФИО12, ФИО19

Из доклада от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки установлено в действиях ФИО1 усматривается коррупционное правонарушение, выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах за 2022 год и необходимости наложения дисциплинарного взыскания – предупреждения о неполном должностном соответствии. Материалы проверки переданы на рассмотрение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с результатами проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ решением № председателя Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО13 назначено заседание комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав комиссии. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично уведомлен о заседании комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заседание комиссии отложено на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола №, согласовано ДД.ММ.ГГГГ с начальником Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, выписка из протокола получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, членов комиссии: начальника правового отдела, представителя профсоюзной организации, независимых экспертов, секретаря комиссии, двух приглашенных, ФИО1, по результатам голосования единогласно комиссия признала, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, представленные главным государственным инспектором правового отдела ФИО1, являются неполными и недостоверными. Единогласно рекомендовано начальнику Инспекции применить к ФИО1 взыскание за коррупционное правонарушение в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, копия протокола получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, статья 59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения установлен ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п.п. 1, 2,3,4, 5 ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона. Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Федеральный закон «О противодействии коррупции») устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно положениям части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

Лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Непредставление лицами, указанными в части 1 названной статьи, или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 поименованной выше статьи, от замещаемой (занимаемой) должности (части 1 и 3 статьи 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения в том числе такой основной меры, как установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

По смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности, процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, а с учетом доводов истца ФИО1, учитывая характер спорных правоотношений, правомочность состава Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России № по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре и урегулированию конфликта интересов.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений процедуры служебного расследования и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, повод, послуживший основанием для проведения служебной проверки, нашел свое подтверждение, факт совершения коррупционного правонарушения доказан Работодателем, сокрытие дохода от продажи мелкого имущества, а также дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанные факты являются существенным нарушением антикоррупционного законодательства учитывая специфику трудовых правоотношений, при этом из представленных пояснений ФИО1 не усматривается, что он осознал тяжесть своего проступка, поскольку на протяжении служебного расследования отрицал факты предоставления недостоверных сведений и полученного дохода от сделок в спорный период, при том, что о результатах служебного расследования он был осведомлен до заседания Комиссии.

Работодателем истребованы объяснения от истца ФИО1 по выявленным фактам, ущемление прав истца не допущено. 

Оценивая характер совершенного гражданским служащим ФИО1 коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства совершения, суд полагает, что к ФИО1 применено соответствующее дисциплинарное взыскание, оснований для применения к нему менее строгого вида взыскания не усматривается. 

Ранее, приказом начальника Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ главному государственному налоговому инспектору правового отдела Инспекции ФИО1 объявлен выговор. Дисциплинарное взыскание не снято. 

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приказ начальника Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ признан законным. 

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на государственного гражданского служащего при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, вмененное ФИО1 правонарушение таковым не является, в данной части доводы истца отклоняются судом.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-4/700@ утверждено Положение о комиссии территориального органа Федеральной налоговой службы по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Положение № ММВ-7-4/700@).

Настоящим Положением определяется порядок формирования и деятельности комиссии территориального органа Федеральной налоговой службы по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия).

Согласно п. 3 Положения № ММВ-7-4/700@ основной задачей Комиссии является содействие территориальному органу Федеральной налоговой службы: а) в обеспечении соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими территориального органа Федеральной налоговой службы (далее - гражданские служащие) ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № (ч. 1), ст. 6228; 2017, № (ч. 1), ст. 2139) (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов); б) в осуществлении в территориальном органе Федеральной налоговой службы мер по предупреждению коррупции.

В соответствии с подп. в п. 3 Положения № ММВ-7-4/700@ Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов: в инспекциях межрайонного уровня, инспекциях по районам, районам в городах, городам без районного деления (далее - Инспекции) - в отношении гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется начальником Инспекции.

В соответствии с п. 6 Положения № ММВ-7-4/700@ персональный состав Комиссии утверждается приказом территориального органа Федеральной налоговой службы. В состав Комиссии входят председатель Комиссии, его заместитель, назначаемые руководителем (начальником) территориального органа Федеральной налоговой службы из числа членов Комиссии, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы (далее - должности гражданской службы) в территориальном органе Федеральной налоговой службы, секретарь Комиссии и члены Комиссии. Все члены Комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя Комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя Комиссии.

Согласно п. 7 Положения № ММВ-7-4/700@ в состав Комиссии входят: а) заместитель руководителя (начальника) территориального органа Федеральной налоговой службы (председатель Комиссии), руководитель подразделения по вопросам государственной службы и кадров территориального органа Федеральной налоговой службы (заместитель председателя Комиссии), должностное лицо подразделения по вопросам государственной службы и кадров территориального органа Федеральной налоговой службы, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее - должностное лицо) (секретарь Комиссии), гражданские служащие кадровой службы, юридического подразделения, других подразделений территориального органа Федеральной налоговой службы, определяемые руководителем (начальником) территориального органа Федеральной налоговой службы; б) представитель (представители) научных и образовательных организаций, деятельность которых связана с государственной службой.

В соответствии с п.п. 10,13 Положения № ММВ-7-4/700@ число членов Комиссии, не замещающих должности гражданской службы в территориальном органе Федеральной налоговой службы, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов Комиссии. Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. Проведение заседаний с участием только членов Комиссии, замещающих должности гражданской службы в территориальном органе Федеральной налоговой службы, недопустимо.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре в составе председателя комиссии – заместителя начальника Инспекции ФИО13, заместителя председателя комиссии – начальник отдела общего обеспечения (сотрудника кадровой службы) ФИО20, секретаря комиссии – главного государственного налогового инспектора отдела общего обеспечения (сотрудника собственной безопасности) ФИО9, членов комиссии: начальник правового отдела ФИО21, государственный налоговый инспектор правового отдела (председатель профсоюзного комитета) ФИО3, независимых экспертов - начальника общего отдела Администрации г.

<

адрес> ФИО22, ведущего специалиста по управлению персоналом МБУ «Городской центр услуг».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре присутствовали: председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, члены комиссии: начальник правового отдела, представитель профсоюзной организации, независимые эксперты, не являющиеся сотрудниками Инспекции, секретарь комиссии, два приглашенных, ФИО1, всего 7 членов комиссии, то есть состав комиссии правомочен, соответствует требованиям закона, в голосовании принимало 6 человек от общего числа состава комиссии, 2 из которых не относятся к сотрудникам налоговой инспекции, то есть кворум состоялся. 

Довод истца, что секретарем комиссии являлся уполномоченный на проведение проверки лицом – главный государственный налоговый инспектор отдела общего обеспечения ФИО9 не свидетельствует о том, что данное должностное лицо заинтересовано в результатах голосования, поскольку не является непосредственными начальником ФИО1, является лицом отвечающим за противодействие коррупции в Инспекции, учитывая, что участие должностного лица в заседании комиссии предусмотрено законом, как и прямо предусмотрено законом, что председателем комиссии является заместитель начальника Инспекции.

При указанных обстоятельствах оснований для признании незаконным протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Более того, не подлежит самостоятельному оспариванию доклад от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным на проведение проверки лицом – Главным государственным налоговым инспектором отдела общего обеспечения ФИО9, поскольку не является актом применения дисциплинарного взыскания, содержит лишь суждения по выявленным нарушениям и рекомендацию Работодателю о применении дисциплинарного взыскания, составлено надлежащим должностным лицом, является актом завершающим служебную проверку, фиксирующим ее ход, следует учесть, что указанные в докладе суждения подлежали оценке Комиссией и начальником Инспекции, на которого возложена прямая обязанность по применению дисциплинарного взыскания на основании результатов проверки. 

При проведении проверки главный государственный налоговый инспектор отдела общего обеспечения ФИО9 руководствовался Положением № ММВ-7-4/700@, должностным регламентом, что позволило ему запросить необходимую информацию в компетентных органах и организациях с целью проверки фактов совершения кооорупционного правонарушения. 

Довод истца ФИО1 о несвоевременном ознакомлении с результатами проверки, приказом о применении дисциплинарного взыскания, в нарушение сроков, не влияет на законность изданного приказа, ознакомление государственного гражданского служащего с распоряжением о дисциплинарном взыскании за пределами установленного пятидневного срока влияет только на исчисление срока его обжалования и не может свидетельствовать о его незаконности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, учитывая принципы разумности, справедливости, неотвратимости наказания за совершение коррупционного правонарушения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, признает результаты служебной проверки и приказ о применении дисциплинарного взыскания законными, факты нарушения антикоррупционного законодательства установленными. 

Учитывая, что ответчиком не допущено нарушение прав и законных интересов истца, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает, совокупность условий когда возникает обязанность компенсации вреда истцом не доказана. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконной служебной проверки, протокола комиссии по урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2024 года. 

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО24