Дело № 12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июня 2018 года г. Старый Оскол 

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления в виду того, что он не согласен с результатами измерений, поскольку транспортное средство было загружено в ООО АК «Олымский», его масса составила 39600 кг., погрузка производилась рожью методом насыпи и была распределена равномерно, транспортное средство было взвешено грузоотправителем, перевеса не имелось. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Корнева Т.А. не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От защитника Корневой Т.А. поступили уточнения жалобы, из которых следует, что ИП ФИО1 оказывал услугу по перевозки груза (ржи) определенного веса, данная услуга были выполнена и оплачена исходя из определенного веса, измерение веса отгруженного товара производилась грузоотправителем при помощи автомобильных весов, имеющих действительную поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в 

<

адрес>», 98 км, 600 м. водитель транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований вышеуказанных норм, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы на 6% (42,64 т. при предельно допустимой 40 т.). 

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «UNICAMWIM», заводской номер № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № СП №). Местонахождение технического средства – 

<

адрес>, 98 км 600 м. 

Согласно карточке учета собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО1

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не было представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении «UNICAMWIM», заводской номер № неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку. При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка заявителя на физические свойства перевозимого сыпучего груза (ржи), в качестве обоснования возникновения неверных показаний прибора при взвешивании транспортного средства, основана на предположениях и ничем не подтверждена.

Кроме того, из смысла п.34, 40 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 года №7, п. 75 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 следует, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера. Не допускается превышение предельной нагрузки на ось (оси) транспортного средства, вызванное изменением распределения массы груза при его частичной выгрузке (для сборных грузов). При перевозках грузов навалом и насыпью (грунт, глина, гравий, песчаногравийная смесь и др.) грузоотправитель при погрузке должен равномерно размещать их в кузове автомобиля. 

В обоснование доводов жалобы заявителем также в материалы дела представлена ксерокопия договора на оказание автоуслуги автомобиля КАМАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1 обязался оказать услугу ООО «Литер» по перевозке ржи по маршруту: загрузка 

<

адрес> – выгрузка 

<

адрес>; акты выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ИП ФИО1 автоуслуги ООО «Литер» по перевозки ржи, а именно 46 тон по 540 рублей, всего на сумму 24 840 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ИП ФИО1 автоуслуги ООО «Литер» по перевозки ржи, а именно 45,96 тон по 540 рублей, всего на сумму 24 818,40 рублей; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 24 840 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 24 818, 40 рублей ООО «Литер» ИП ФИО1 Вместе с тем, данный договор и акты выполненных работ не содержит сведений о конкретных автомобилях КАМАЗ, посредством которых была оказана данная услуга. 

Из копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО АК «Олымский» была произведена загрузка транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № с указанием грузополучателем ООО «Литер» грузом рожь с указанием массы транспортного средства 39 600 кг. Вопреки доводам жалобы, достоверных сведений о том, что при произведении погрузки нагрузка была произведена равномерно, без превышения осевых нагрузок, данная товарно-транспортная накладная не содержит. Ссылка на акт взвешивания транспортного средства с грузом грузоотправителем или грузополучателем, отсутствует.

Ксерокопия паспорта весов автомобильных, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащих ООО АК «Олымский», не подтверждает факт взвешивания ДД.ММ.ГГГГ загруженного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. Кроме того, данные весы имеют пределы измерений до 30 т., что опровергает вес указанный в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где вес транспортного средства указан 39 600 кг. Сведений о допустимой погрешности данных весов, представленная копия паспорта также не содержит. 

Копии документов о правоотношениях между ООО «Литер» и ООО АК «Олымский» (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ и два платежных поручения) не подтверждают довод заявителя о передвижении его транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ без превышения допустимой массы транспортного средства и показания системы весового и габаритного контроля в движении «UNICAMWIM», заводской номер № при фиксации ДД.ММ.ГГГГ передвижения транспортного средства ФИО1 с превышением допустимой массы на 6% (42,64 т. при предельно допустимой 40 т.).

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ФИО1 по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений. 

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и семейным положением привлекаемого к административной ответственности лица, финансовым положением юридического лица при рассмотрении жалобы не установлено, поэтому оснований для применения положений ч. 2.2, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд. 

Судья И.А.Алтунина