К делу № 2-2761/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007161-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

06 ноября 2019 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кашкарова С.В., 

при секретаре Бурлуцком А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенностей № 672 от 19.12.2018 года и № 07576/01-16 от 11.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об аннулировании и исключении сведений из ГКН, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об аннулировании и исключении сведений из ГКН, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №, с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства. Дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам также поставлен на кадастровый учет под номером №, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: индивидуальный жилой дом. Недавно истцы стали подготавливать документы для сдачи дома в эксплуатацию и неожиданно обнаружили, что на указанном земельном участке числятся и поставлены на кадастровый учет объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: № (назначение - многоквартирный дом), № (квартира №) и № (квартира №). При этом правообладатель указанных объектов капитального строительства не определен и не зарегистрирован. Нарушение права истцов заключается в том, что в настоящее время, согласно определения судьи Анапского городского суда КК К.О.Н. от 22.07.2019 года был наложен арест на участок истцов и все находящиеся на нем объекты капитального строительства в связи с поданным иском администрации МО г. Анапа к истцам о нарушении ими земельного законодательства, так как на участке для индивидуального жилищного строительства, по данным администрации МО г. Анапы, числится объект капитального строительства - многоквартирный дом, что истцы свой участок для индивидуального жилищного строительства используют не по назначению. В настоящее время арест не снят и потому истцы вынуждены обращаться в суд за восстановлением своего нарушенного права. 

Также истцы указывают, что ранее, решением Анапского городского суд от 25.09.2014 по делу № 2-2835/2014 признано незаконным и подлежащим отмене постановление главы МО Анапа от 27.02.2006№ 541 «о продлении срока строительства двухквартирного жилого дома по 

<

адрес> ФИО3». Кроме того, решением Анапского городского суда от 06.05.2015 признана недействительной запись в ЕГРП №№ от 15.03.2012 о регистрации права ФИО1 в части указания объекта права: 2х-квартирный жилой дом (объект незавершенного строительства) назначение жилое, площадь общая 203,5 кв.м, площадь застройки 77%,инвентарный номер 18, литер 3, под 3, этажность-3, подземная этажность-1, Признать недействительной запись в ЕГРП №№ от 15.03.2012 о регистрации права ФИО3 в части указания объекта права: 2х-квартирный жилой дом (объект незавершенного строительства), назначение жилое, площадь общая 203,5 кв.м, площадь застройки 77%, инвентарный номер 18, литер 3, под 3, этажность -3,подземная этажность-1,расположенный по адресу 

<

адрес>. Управление Росреестра по КК обязано зарегистрировать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждой на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом (объект незавершенный строительством), назначение жилое, площадь общая 203 кв.м, площадь застройки 77%, инвентарный номер 18, литер 3, под 3, этажность-3, подземная этажность-1, расположенный по адресу 

<

адрес>. ФБГУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра по Краснодарскому краю обязано внести изменения в ГКН в части описания объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав вместо назначения «многоквартирный дом» правильное назначение «индивидуальный жилой дом». На основании указанного решения суда истцы внесли изменения в свидетельство о праве собственности на дом в части правильного назначения-индивидуальный жилой дом.

В том числе, истцы указывают, что в связи с изменениями уникальных характеристик построенного ими объекта недвижимости согласно решениям суда от 25.09.2014 и 06.05.2015, его юридическое существование в прежнем виде не представляется возможным. По этой причине считают необходим снять с кадастрового учета несуществующий объект капитального строительства с кадастровым номером №, включающий в себя объекты капитального строительства кадастровыми номерами № и №.Основанием для снятия с кадастрового учета также является тот факт, что до 01.01.2017 участок земли, капитальное строение, помещение признавались временными, если в отношении них произведена процедура постановки на учет в кадастре, но права не зарегистрированы. Для снятия с кадастрового учета дома необходимы следующие основания: заявление кандидата в правообладатели о снятии с учета временного объекта недвижимости в связи с отсутствием государственной регистрации прав. 

Истцами 01.07.2019 было подано в ТО №1 кадастровой палаты и Росреестр 02 июля 2019 соответствующие заявления о снятии с кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости, так как в установленном порядке права на них не регистрировались и истцы не являются правообладателями объектов капитальных строений, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2019 года. Однако в снятии с кадастрового учета несуществующих объектов с кадастровыми номерами: №, №, № им было отказано. Таким образом, снять с кадастрового учета объекты капитального строительства с данными кадастровыми номерами при условии отсутствия у истцов зарегистрированных прав на них, возможно только в судебном порядке. 

В порядке подготовки к судебному разбирательству истцами была заказана в БТИ г. Анапа справка, содержащая сведения об объекте недвижимости от 17.09.2019 №№ в которой указано, что 21.11.2014 на основании решения Анапского городского суда КК №2-2835/2014 от 25.09.14, согласно которого было отменено Постановление главы МО Анапа от 27.02.2006 №541 «о продлении строительства двухквартирного жилого дома по 

<

адрес>, ФИО3, здание «многоквартирный жилой дом» лит 3,под 3,общей площадью 489,7 кв.м. переименован в объект индивидуального жилищного строительства «Жилой дом» лит 3,под 3,общей площадью 489,7 кв.м. 

Многоквартирный дом общей площадью 489 кв.м. с кадастровым номером №, состоящий из квартиры № с кадастровым номером № и квартиры № с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью застройки 203,5 кв.м. с кадастровым номером № являются одним объектом недвижимости». 

В последующем истцы ФИО1, ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, указав что, согласно Выписке ЕГРН от 03.07.2019, на земельном участке с кадастровым номером № числится также объект капитального строительства с кадастровыми номерами №, который согласно данных публичной кадастровой карты Росреестра, является жилым домом лит А, общая площадь 32,3 кв.м, и № -Жилой дом, жилой дом, лит. Б, общая площадь 48.3 кв.м. Однако данные объекты капитального строительства лит. А и Б, согласно информации в Справке № № от 13.02.2012, выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ»,за инв. №18, в ходе текущих изменений 29.09.2001 зафиксирован снос жилого дома лит А общей площадью 32.3 кв.м и жилого дома лит Б общей площадью 48,3 кв.м. 

Просят суд аннулировать и исключить из ГКН носящие временный характер сведения об ОКС с кадастровым номером № назначение - многоквартирный дом, ввиду изменения уникальных характеристик объекта согласно решений суда от 25.09.2014 и 06.05.2015, в результате чего его юридическое существование в прежнем виде не представляется возможным; аннулировать и исключить из ГКН носящие временный характер сведения об ОКС с кадастровым номером №,назначение-квартира № и ОКС с кадастровым номером № назначение- квартира №, ввиду изменения уникальных характеристик объектов согласно решений суда от 25.09.2014 и 06.05.2015, в результате чего его юридическое существование в прежнем виде не представляется возможным; обязать ответчиков предоставить истцам кадастровую выписку об аннулировании и исключении из ГКН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, в виде документа на бумажном носителе; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 300+300 руб.; в случае неисполнения решения суда в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчиков сумму по кассовому чеку от 17.09.19 на сумму 700 руб.; взыскать с ответчиков сумму по кассовому чеку от 18.09.19 на сумму 2056 руб.; взыскать с ответчиков сумму 201,54 руб. по квитанции №070206 от 04.10.2019 и 201,54 руб. по квитанции № 070204 от 04.10.2019 за отправление заказных писем в адрес ответчиков; аннулировать и исключить из ГКН носящие временный характер сведения об ОКС с кадастровым номером №- жилой дом лит А, общая площадь 32,3 кв.м.; аннулировать и исключить из ГКН носящие временный характер сведения об ОКС с кадастровым номером №- жилой дом лит Б общая площадь 48.3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии истца ФИО3 полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица. 

В судебном заседании представитель ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю – ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) и п. 55 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), временный статус сведений не присваивается в отношении созданных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и помещений. Кроме того, указала, что истцами ФИО1 и ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку у ответчиков отсутствует материально-правовая заинтересованность при рассмотрении гражданского дела. Также указала на то, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России, указанных в исковом заявлении объектов недвижимости, истцы в Управление Росреестра по КК не обращались, решений о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости Управление Росреестра не принимало. Также пояснила, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с 01 января 2017 года в силу действующего законодательства на наделена публично-правовыми полномочиями на осуществление действий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Согласно пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу. 

В соответствии с п. 55 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), утвержденного приказом Министерства экономического развития от 04.02.2012 № 42, временный статус сведений не присваивается в отношении созданных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и помещений.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу Закона №218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 7 ст.72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В п. 2 ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

В судебном заседании установлено, а также не отрицалось истцом ФИО1, что в августе 2013 года истцом ФИО1 путем личного обращения в Филиал ФГБУ «ФКП Рорсеестра» по КК через Территориальный отдел № 1 (по г. Анапа) было подано заявление о государственном кадастровом учете следующих объектов недвижимости: здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и двух помещений расположенных в указанном здании: расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из ЕГРН от 20.06.2019 года объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: многоквартирный дом, количество этажей 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2009, с расположенными в нем помещениями с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, распложенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 15.08.2013 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». 

Согласно представленным в материалы дела выписками из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, имеют статус ранее учтенный. 

Решением Анапского городского Краснодарского края от 06.05.2015 года по гражданскому делу № 2-969/2015 вступившим в законную силу 21.07.2015 года, были частично удовлетворены уточненные требования ФИО1, и ФИО3, признана недействительной запись в ЕГРП №№ от 15.03.2012 о регистрации права ФИО1 в части указания объекта права: 2х-квартирный жилой дом (объект незавершенного строительства), назначение жилое, площадь общая 203,5 кв.м, площадь застройки 77%,инвентарный номер 18, литер 3, под 3, этажность-3, подземная этажность-1; признать недействительной запись в ЕГРП №№ от 15.03.2012 о регистрации права ФИО3 в части указания объекта права: 2х-квартирный жилой дом (объект незавершенного строительства), назначение жилое, площадь общая 203,5 кв.м, площадь застройки 77%, инвентарный номер 18, литер 3, под 3, этажность -3,подземная этажность-1,расположенный по адресу 

<

адрес>; кроме того, на Управление Росреестра по КК была возложена обязанность зарегистрировать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждой на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом (объект незавершенный строительством), назначение жилое, площадь общая 203 кв.м, площадь застройки 77%, инвентарный номер 18, литер 3, под 3, этажность-3, подземная этажность-1, расположенный по адресу 

<

адрес>; одновременно с этим на ФБГУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра по Краснодарскому краю была возложена обязанность внести изменения в ГКН в части описания объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав вместо назначения «многоквартирный дом» правильное назначение «индивидуальный жилой дом». 

Факт исполнения решения Анапского городского Краснодарского края от 06.05.2015 года подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 03.07.2019 года, а также представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 14.09.2015 года, согласно которым, в ЕГРН об объекте недвижимости внесены следующие сведения об объекте незавершенного строительства: кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>; степень готовности 77 %; площадь застройки: 203,5 кв.м.; проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Из текса резолютивной части решения Анапского городского Краснодарского края от 06.05.2015 года по гражданскому делу № 2-969/2015 следует, что требований о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, решение Анапского городского Краснодарского края от 06.05.2015 года не содержит, в связи с чем, ссылка истца ФИО1 на то, что решением Анапского городского Краснодарского края от 06.05.2015 года является безусловным основанием для снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости указанных с кадастровыми номерами №, №, №, является ошибочными и необоснованными.

Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что после внесения изменений в сведения ГКН и ЕГРП в отношении объекта недвижимости с кадастровый номер №, на основании решения Анапского городского Краснодарского края от 06.05.2015 года, нарушение прав истцов не устранено, поскольку Управление Росреестра по КК и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК отказываются снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, суд находит необоснованными,так как они ничем не подтверждены, кроме того, отказ Управления Росреестра по КК и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК не могут быть предметом рассмотрения иска в порядке ГПК РФ, поскольку с силу действующего законодательства РФ, отказ Управления Росреестра по КК и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК должен являться предметом рассмотрения административного иска в порядке главы 22 КАС РФ. 

Доводы истца ФИО1 о том, что истцы в досудебном порядке обращались с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости №, №, № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, указывая на представленное в материалы дела заявление от 07.07.2019 года, а также ответы Управления Росреестра по КК (Анапский отдел) от 02.07.2019 года, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК Территориальный отдел № 1 от 11.07.2019 года, суд также находит необоснованными, поскольку,согласно ч. 11 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и требования к его заполнению утверждаются органом нормативно-правового регулирования. Вышеуказанная форма заявления и требования к его заполнению утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

При этом, доводы истца ФИО1, о том, что справками ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г-к Анапа от 13.02.2012г, 17.09.2019г., подтверждается, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, носят временный характер и поэтому подлежат снятию с государственного учета, суд находит также необоснованными, поскольку ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г-к Анапа, не является государственным органом уполномоченным на осуществление действий государственного кадастрового учета, сведений о том, что специалисты указанной организации осуществляли выезд по адресу: 

<

адрес>, для установки факта наличия или отсутствия объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 КонституцииРоссийской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГПК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений ГК РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться, именно, этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, доказательств достоверно свидетельствующих о том, что в ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, поставлены на государственный кадастровый учет как объекты недвижимости, носящие временный характер, истцами не представлено.

Судом установлено, что спор об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, между истцом и ответчиком отсутствует. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (как государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество), не являются правообладателями спорных объектов недвижимости. 

Учитывая изложенное, а также, тот факт, что Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не являются лицами, которые нарушают права, свободы и законные интересы истцов относительно спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, суд приходит к выводу, что требования истцов заявлены к ненадлежащим ответчикам. Предъявление иска к ненадлежащим ответчикам является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Отказывая в удовлетворении основного требования - аннулировании и исключении сведений из ГКН, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований, а именно: взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об аннулировании и исключении сведений из ГКН, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-