П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 мая 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Никулиной Е.Л., 

с участием государственного обвинителя Бабунова Д.А.,

потерпевшего Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-316/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г.Братска, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, со слов, работающего ООО «Сервик», грузчиком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29 октября 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

08 октября 2015 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30-п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области в г. Ангарске 06 апреля 2018 года.

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2019 года в период с 18 часов до 20 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбуре магазина «Мари Танка», расположенном по ул. Пихтовая, 75 в г.Братске, где распивал спиртные напитки с незнакомым ему Т.С.. Увидев у Т.С. смартфон «Samsung Galaхy J7», ФИО1 преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана Т.С., решил похитить указанный смартфон и обратить его в свою пользу.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, находясь в тамбуре магазина Мари Танка», расположенном по ул. Пихтовая, 75 в г. Братске, умышленно ввел Т.С. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и, добиваясь добровольной передачи ему смартфона «Samsung Galaхy J7», сообщил Т.С. заведомо ложные сведения, а именно: попросил у последнего принадлежащий Т.С. смартфон, якобы позвонить, не имея намерения совершать звонок и возвращать смартфон, тем самым обманывая Т.С. Введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2 поверив ФИО1, передал в его руки, принадлежащий ему смартфон «Samsung Galaхy J7». После чего, находящийся в заблуждении относительно истинных намерений ФИО2 прошел в помещение магазина «Мари Танка», надеясь, что при возвращении в тамбур магазина ФИО1 вернет принадлежащий ему смартфон, но ФИО1, продолжая свои преступные действия, не дожидаясь возвращения Т.С., удерживая в руках похищенный смартфон, вышел из магазина.

Таким образом, ФИО1, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитил принадлежащее Т.С. имущество, а именно: смартфон Samsung Galaхy J7», стоимостью 16 600 рублей с установленной в нем картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 1340 рублей, сим-картой сотовой компании «Мегафон» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, в кожаном чехле-книжке стоимостью 4000 рублей, в котором находилась карта ПАО Сбербанк на имя Т.С. материальной ценности не представляющая, а всего похитил имущество, принадлежащее Т.С. на общую сумму 21 940 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т.С. значительный ущерб на общую сумму 21 940 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, исковыми требованиями потерпевшего, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Бабунов Д.А., потерпевший Т.С., защитник – адвокат Павловская Е.С., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что возражений против заявленного подсудимого ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается справками врача нарколога и врача психиатра о том, что на учете он не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, понимает судебную ситуацию, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 163,165), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д.176), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 201), холост, детей не имеет (л.д.167), со слов, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесение извинений потерпевшему, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в период непогашенных судимостей по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2014 года и 08 октября 2015 года.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период непогашенных судимостей в установленном законом порядке, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя размер наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, так как с учетом вышеизложенного, подсудимый не встал на путь исправления, кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку отбывание лишение свободы ФИО1 назначается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ему необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 21 940 рублей (л.д.129), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: коробку от смартфона, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему Т.С., оставить в распоряжении Т.С.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой за выплату вознаграждения адвокату Павловской Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку от смартфона, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему Т.С., оставить в распоряжении Т.С.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.С., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.С. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 21 940 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павловской Е.С., за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В части, касающейся меры пресечения, избранной в отношении осужденного, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Тирская