Дело № 1-8/2025 (1-105/2024)

УИД:32RS0020-01-2024-000694-68

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 апреля 2025 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при помощнике судьи Евтюховой Н.Е. и секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Ляшенко Н.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ,

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: пгт. 

<

адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, предварительно договорилась с ФИО22. о приобретении у него наркотического средства - метадон(фенадон, долофин) массой не менее 0,231 грамма, с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства ФИО23 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере путем передачи их ФИО10, прибыла на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам 

<

данные изъяты>, чтобы получить от ФИО11 имеющийся у него при себе бумажный сверток с наркотическим средством - метадоном(фенадон, долофин) массой 0,231 грамм,однако, не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 

<

данные изъяты> минут вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,231 грамм было изъято у ФИО11 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признала, пояснила, что она проживает с ФИО2 №6, с которым ранее состояла в браке, у них трое общих детей. Она находится в отпуске по уходу за младшим ребенком, но иногда выходит на работу по просьбе работодателя, место работы находится в ларьке на расстоянии пятидесяти метров от вокзала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, куда пришел ФИО2 №6, который попросил телефон, чтобы позвонитьФИО11, она отказала. Потом по просьбе ФИО2 №6 она сама несколько раз звонила ФИО11, который сказал, что он покупает наркотики в 

<

адрес> и она попросила оставить наркотики ФИО2 №6 ФИО11 согласился, после чего ФИО2 №6 ушел домой, так как она сказала, что когда ФИО11 их принесет, она ему их передаст.Она собрала букеты для доставки и после окончания работы ждала электричку с ФИО11, время было уже около 

<

данные изъяты>, звонила ему несколько раз, а когда она позвонила ему из машины «

<

данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный номер №, которая находилась возле ларька «

<

данные изъяты>» на расстоянии около 

<

данные изъяты>, он сказал, что его остановили сотрудники полиции, и она уехала отвозить цветы, затем вернулась закрыть ларек. Она сообщила ФИО2 №6 о том, что ФИО11 задержали сотрудники полиции, но она этого не видела. Если бы ФИО11 принес ей наркотики, она бы их высыпала и подменила таблетками, чтобы передать ФИО2 №6, так как боится за жизнь бывшего мужа.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 не признала свою вину, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ФИО1 является его бывшей супругой, с которой он поддерживает фактические брачные отношения, у них трое детей, также он знаком с ФИО11, ему известно, что он ранее употреблял наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ он попросил свою бывшую супругу ФИО1, чтобы она позвонила ФИО11 по вопросу приобретения для него наркотических средств, так как сам был с ним в ссоре, в это время ФИО11 находился в 

<

адрес>, но согласился привезти наркотические средства. Затем он приходил к ФИО1 на работу и просил снова еще раз ему позвонить, уточнить где он, а когда ФИО11 приехал в 

<

данные изъяты> его задержала полиция, потом ФИО1 ему позвонила, и ФИО11 сообщил ей об этом. Ранее ФИО1 ему также приносила наркотические средства от ФИО11, после употребления которых он просто засыпал и все, поэтому поводу он ругался с ФИО11

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №4 показал, что он ранее являлся 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперуполномоченного ГНК ФИО2 №1 ему поступила информация о том, что ФИО11, который приобрел наркотические средства в 

<

адрес> должен был приехать на электропоезде в 

<

адрес>, поскольку в ходе телефонных разговоров между ФИО11 с ФИО1, последняя просила его привезти наркотическое средство для своего мужа ФИО2 №6 Было принято решение задержать и досмотреть ФИО11 по прибытии на его место, так как было достоверно известно, что при нем находятся наркотические вещества. Информация о том, что ФИО1 сама приедет на вокзал, поступила перед прибытием электрички, поэтому они не смогли сразу задержать и ФИО1, либо ждать чтобы он передал ей наркотическое средство, так как боялись не изъять данное вещество. По прибытии ФИО11 в 

<

данные изъяты> они дождались, когда он выйдет с вокзала, подошли и представились, в этот момент ФИО2 №1 сообщил, что ФИО1 приехала на своей машине «

<

данные изъяты>» и стоит недалеко от 

<

данные изъяты>. Им было принято решение оформлять ФИО11 Досмотр ФИО11 проходил на расстоянии около 

<

данные изъяты>. В данном мероприятии принимали участие также два оперуполномоченных уголовного розыска ФИО2 №7 и ФИО2 №5, а также старший оперуполномоченный ГНК ФИО2 №1 Затем в присутствии двух понятых ФИО2 №2 и ФИО2 №3, которым были разъяснены права, ФИО11 была доведена имеющаяся у них информация, предложено добровольно выдать находящиеся у него наркотические вещества, он отказался, пояснив, что у него ничего нет. ФИО11 было предложено выложить из карманов все содержимое, он выложил бумажный сверток, на вопрос, что в данном свертке он промолчал. При открытии свертка увидели, что там белое вещество. В результате данного мероприятия ФИО2 №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались пронятые, каких-либо замечаний или возражений от ФИО11 не поступало. В этот момент ФИО1 на том месте, где она должна была ждать ФИО11 уже не было, по его просьбе сотрудники ДПС на территории 

<

данные изъяты> ее не обнаружили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показал, что ранее он состоял в должности 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что на территорию рп. 

<

адрес> прибудет ФИО11, который будет при себе иметь наркотические средства с целью дальнейшей их передаче жительнице 

<

данные изъяты> ФИО1 При этом, было известно, что ФИО1 просила ФИО11 привезти наркотическое средство ее супругу, который не был осведомлен о том, что они собираются сделать, так как она просила ФИО11, чтобы он ему об этом не говорил. О данном факте он доложил начальнику ФИО2 №4, было принято решение о задержании последнего после его прибытия на территорию 

<

данные изъяты> с целью изъятия, при наличии у него, запрещенных в гражданском обороте наркотических веществ. В данном мероприятии принимали участие он, старший оперуполномоченный ФИО2 №7 и начальник уголовного розыска ФИО2 №5, заместитель начальника по оперативной работе ФИО2 №4 После того, как они прибыли на территорию 

<

данные изъяты> он пригласил двух понятых ФИО2 №2 и ФИО2 №3, предварительно разъяснив им права, обязанности и суть предстоящих мероприятий. Сотрудники выдвинулись ближе к железнодорожному вокзалу, он находился на привокзальной площади недалеко от 

<

данные изъяты>». За несколько минут до прибытия электрички, он увидел, как на привокзальную площадь к киоску «

<

данные изъяты>» подъезжает автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак №, на котором передвигалась ФИО1, за его рулем находилась женщина, по внешним признакам похожая на ФИО1 Затем он увидел, как с территории 

<

данные изъяты> выходит ФИО11, он с понятыми направился навстречу к нему, ФИО11 с кем-то разговаривал по телефону. Затем ФИО11 был остановлен и сказал по телефону, что перезвонит 

<

данные изъяты>. В последующем были проведены мероприятия по изъятию наркотических средств у ФИО11, в этот момент он периодически обращал внимание на то, где находится автомобиль, прошло 5-10 минут, как автомобиль поменял свое местоположение и подъехал недалеко от того места, возле магазина «

<

данные изъяты>», где они стояли до этого. Через некоторое время автомобиль уехал в неизвестном направлении. После проведенных мероприятий с ФИО11, они направились в отдел полиции, где он получил информацию о том, что действительно в момент прибытия ФИО11 разговаривал с ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №5 показал, что он является 

<

данные изъяты>». Он совместно с ФИО2 №7 по поручению заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО2 №4 оказывали помощь сотруднику по борьбе с незаконным оборотом наркотиков старшему оперуполномоченному ФИО2 №1 в задержании ФИО11, который должен был на электропоезде из 

<

адрес> везти наркотические вещества 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> года вечером 

<

данные изъяты>, ФИО11 ехал на электропоезде. Он вместе с сотрудниками ФИО2 №7, ФИО2 №4 и ФИО2 №1 прибыли к 

<

данные изъяты>, ожидали прибытия электрички. Он с ФИО2 №7 находился в здании вокзала, после прибытия электрички ФИО11 они заметили на выходе из железнодорожного вокзала, и отошли от здания вокзала на 20 метров в сторону 

<

адрес>, они подошли к ФИО11, затем еще отошли, после к ним подошли ФИО2 №4 и ФИО2 №1, стали проводить мероприятие по изъятию наркотического средства. ФИО2 №1 пригласил двоих понятых девушку и парня, которым разъяснил права. У ФИО11 спросили имеются ли при нем запрещенные вещества, он сказал, что запрещенного у него ничего нет. При досмотре из кармана достали бумажный сверток, в котором был порошок белого цвета, данное вешество было изъято и упаковано. По результатам данного мероприятия ФИО2 №1 составлял какой-то документ, в котором он расписался. ФИО1 он не видел, но ему известно, что ФИО11 вез ей наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №7 показал, что ранее он 

<

данные изъяты>». По поручению заместителя начальника по оперативной работе ФИО2 №4 он вместе с ФИО2 №5 прибыл на вокзал 

<

данные изъяты>» для оказания помощи в задержании ФИО11, у которого по оперативной информации при себе может находится наркотическое вещество, данным мероприятием руководил оперуполномоченный ГНК ФИО2 №1 Он вместе с ФИО2 №5 находились в здании вокзала, после того как прибыл электропоезд, в потоке людей они опознали ФИО11, когда он вышел из здания и отошел от вокзала на расстояние около 15 метров они подошли к нему и проводили к месту, где уже произошло задержание, к ним подошел ФИО2 №4 и оперуполномоченный ФИО2 №1 и двое понятых, которым ФИО2 №1 разъяснил права и обязанности.ФИО11 ФИО2 №1 предлагал выдать добровольно запрещенные вещества, он не выдал. В ходе досмотра в кармане брюк ФИО11 был обнаружен маленький бумажный сверток, в котором было вещество белого или бело – серого цвета, которое оказалось наркотическим, данное вещество было изъято. ФИО11 непосредственно занимался оперуполномоченный ГНК ФИО2 №1, он составлял документы, в которых потом расписывались участвующие в данном мероприятии лица. На привокзальной площади рп. Навля он видел похожее транспортное средство «

<

данные изъяты>» синего цвета, которым управляла ФИО1, ему в глаза бросилась данная машина, потому что она переместилась, за рулем находилась какая-то женщина, но ее он не разглядел.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что ФИО2 №1 была получена оперативная информация о том, что ФИО11 прибудет на территорию 

<

данные изъяты>» на электричке назначением «

<

данные изъяты>» около 

<

данные изъяты> минут. Затем ФИО24 пригласил двух понятых, которые представились ФИО2 №2 и ФИО2 №3, ФИО2 №1 объяснил причину их остановки. Когда сотрудники полиции направлялись к зданию № 

<

адрес> 

<

адрес>, то увидели, как на стоянку для автомобилей, находящуюся рядом с киоском «

<

данные изъяты> прибыл автомобиль 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась женщина по внешним признакам схожим с ФИО1 Ввиду того, что в ходе проверки ранее полученной информации была осуществлена проверка ФИО1, то у них не было сомнений, что данный автомобиль принадлежит последней. После остановки ФИО11 и завершения им телефонного разговора, данный автомобиль под управлением ФИО1, спустя несколько минут изменил свое место стоянки, переехав на стоянку, расположенную возле магазина «

<

данные изъяты>», и постояв на указанном участке еще несколько минут, убыл в неизвестном ему направлении (

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетеля ФИО2 №7 последний их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференц-связисвидетель ФИО2 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сотрудником наркоконтроляФИО2 №1 он был привлечен в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО11 по факту наличия у него наркотических веществ, еще понятой была ФИО2 №3, им разъясняли права и суть происходящего мероприятия. Они находились недалеко от 

<

данные изъяты>. Сколько сотрудников полиции участвовали в данном мероприятии он не помнит. Затем на электричке прибыл данный человек, у которого по информации при себе находится наркотическое вещество, его остановил сотрудник. Ему сказали, что есть информация о наличии у него запрещенных веществ, и предложили его осмотреть, выдать добровольно запрещенные вещества, он из кармана достал бумажный сверток, в котором был какой-то порошок белого цвета. По результатам мероприятия оформлялись какие-то документы, но какие именно он не помнит, в которых он расписывался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей с ФИО2 №2 сотрудником полиции ФИО2 №1 было предложено поучаствовать в производстве следственного действия в качестве понятых, они согласились. После чего им разъяснили права понятого и цель их участия в следственном действии. ФИО2 №1 пояснил им, что у него имеется информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО11, прибудет на территорию железнодорожного вокзала рп. 

<

адрес> и будет при себе иметь наркотические средства. Затем она и ФИО2 №2 проследовали за сотрудником полиции, который остановился вблизи здания 

<

адрес>. Затем сотрудники полиции, примерно на расстоянии 80 метров от вышеуказанного строения остановили ранее неизвестного ей мужчину, которому представились и предъявили служебные удостоверения, мужчина представился как ФИО11, сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о том, что последний имеет при себе запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещества или средства, в частности наркотические. С целью проверки данной информации сотрудники полиции предложили ФИО11 произвести осмотр вещей и предметов, находящихся при нем, он согласился и начал их выкладывать находящихся при нем вещи. Сотрудники полиции остановили действия ФИО11 и разъяснили всем участвующих лицам их права и цель его проведения следственного действия. Затем ФИО2 №1 в присутствии ФИО11 снова разъяснил ей и ФИО2 №2 права понятого, а потом он задал ФИО11 вопрос, имеются ли при нем, либо в его вещах какие-либо запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещества или средства, в частности наркотические, и предложил ФИО11 в случае их наличия добровольно выдать, но ФИО11 пояснил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется.Затем ФИО11 самостоятельно выложил джинсовую куртку синего цвета, кепку черного цвета, паспорт гражданина РФ, мобильный телефон 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> и бумажный сверток из белой бумаги в клетку. Сотрудники полиции осмотрели вышеуказанные предметы и вещи, и поинтересовались у ФИО11, что находится в бумажном свертке. ФИО11 на заданный вопрос сотрудников полиции ничего не пояснил, просто стоял молча, в бумажном свертке оказалось кристаллическое вещество белого цвета. Сотрудники полиции задали ФИО11 вопрос, что за вещество находится в вышеуказанном свертке и почему оно находится среди его вещей. Д. пояснил, что данный сверток, действительно принадлежит ему, но на вопрос, что это за вещество внутри данного свертка, он отказался что-либо пояснять. По окончанию следственного действия, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета и мобильный телефон 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> изъял и упаковал. После проведения следственного действия она была ознакомлена с протоколом осмотра места происшествия, дополнений и замечаний у нее не было, она подписала данный протокол. Затем все участники данного следственного действия проследовали в отдел полиции для дачи показаний (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО11 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам 52

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотренбумажный сверток, 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен бумажный конверт с DVD-R диском внутри, на котором имеется папка 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров 

<

данные изъяты> вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Приговором Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был виновным в совершении преступления, 

<

данные изъяты>

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

При этом заключение экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимой, является по мнению суда, полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет его в основу приговора.

При оценке показаний свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №7, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательств, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 №6 в части того, что после употребления наркотических средств, которые ранее приносила ему ФИО1 от ФИО11 он просто засыпал, так как он является бывшим супругом ФИО1, у них трое детей и в настоящее время он сожительствует с ней, в связи с чем, суд оценивает его показания в данной части как способ помочь избежать ФИО1 уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд придает доказательственное значение показаниям ФИО1 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам преступления, в остальном они связаны с желанием ФИО1 избежать ответственности за содеянное, и достоверными не являются.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

При этом, суд считает недостоверными и расценивает как избранный способ защиты чтобы избежать ответственности за содеянное, показания подсудимой в части того, что она не собиралась передавать привезенные ФИО11 по ее просьбе наркотические средства бывшему супругу ФИО2 №6 после их получения от ФИО11, а собиралась их уничтожить и заменить ненаркотическим медицинским препаратом, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе содержанием телефонных переговоров ФИО11 с ФИО1 и установленными обстоятельствами совершенного ФИО1 деяния.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника Куликова В.А. об отсутствии умысла у ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ее бывшему супругу, судом признаются несостоятельными, так как противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как в судебном заседании достоверно установлено, что изъятые наркотические средства у ФИО11 предназначались для последующего сбыта ФИО1, которая в последующем намеревалась их сбыть бывшему супругу ФИО2 №6

Так по смыслу действующего законодательства, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом следует, что подсудимой ФИО1 была достигнута договоренность с ФИО11, которым были приобретены наркотические средства, о передаче ей части приобретенного им наркотического средства, с целью последующего сбыта указанного наркотического средства ее бывшему мужу ФИО2 №6, для чего ФИО1 прибыла на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам 

<

данные изъяты>, чтобы получить от ФИО11 указанное наркотическое средство, то есть фактически ФИО1 приступила к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта. Однако преступные действия подсудимой ФИО1 не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, следовательно, действия ФИО1 выразились в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО1 ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд признает необоснованными, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом вышеприведенные доказательства, являются непротиворечивыми доказательствами, по обстоятельствам дела дополняют друг другаи отражают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершено неоконченное преступление – покушение на совершение преступления, поскольку ФИО1 не довела до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота, в результате чего ее действия были пресечены.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, влияющем на квалификацию действий подсудимой ФИО1,суд исходит из установленного объема наркотического средства – 

<

данные изъяты> который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на дату совершения вменяемого ФИО1 преступления 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние ее здоровья, 

<

данные изъяты> наличие благодарности.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств,относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых вышеуказанное преступление не было доведено до конца, данные оличности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновной во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, размер наказания подсудимой ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ФИО1 совершено неоконченное преступление. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и фактические обстоятельства его совершения, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают совместно с ней, она занимается их воспитанием и содержанием, по месту жительства характеризуется как лицо жалоб, на которое не поступало, а также принимая во внимание сведения о личности ФИО1, условия ее жизнии ее семьи, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд учитывает, что сверток с наркотическим средством - метадоном(фенадон, долофин) массой 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, до достижения ее ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий О.С. Цыганок