Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Тагирове Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования №, заключенного 10.11.2017г., а также о взыскании с ответчика задолженности по уплате страховой премии по договору № от 10.11.2017г. в размере 456, 33 руб., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины 6 400 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.11.2017 г. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) №, согласно которому истец принял на себя обязательства по страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, а также причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить выплату страховой премии в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором. Согласно договору очередной страховой взнос в размере 12 812 руб. 36 коп. должен был быть внесен 10.11.2018 г., однако по настоящее время страховой взнос не выплачен. Ссылаясь на то, что по условиям договора страхования в случае невыплаты в установленный срок страхового взноса договор считается расторгнутым, ответчик своих обязательств по выплате страхового взноса не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратится с иском в суд. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие. 

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом поданного заявления ответчиком и ходатайством стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 10.11.2017 г. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) №, согласно которому предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, владением, пользованием и распоряжением имуществом, включающее в себя страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, утраты имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя на квартиру (л.д.17-26).

Согласно п.6.3 договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования, размер определен в п.6.4 договора.

Пункт 4.1.2 договора устанавливает, что начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается 10.11.2018 г. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Установлено, что ответчик произвел оплату страховой премии за первый страховой период, с учетом условий страхования за второй период оплата страховой премии должна была быть произведена не позднее 10.11.2018 г.

Как указал истец оплата страховой премии по настоящее время ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с п.5.2.2 договора страховщик (истец) вправе потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором. 

Принимая во внимание, что ответчик не произвел в установленный срок платеж в счет выплаты страхового взноса, истец направил уведомление о расторжении договора, однако ответа не получил (л.д.34-36).

При таких обстоятельствах заявленные требования о расторжении договора страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует сумма задолженности по взносам за период действия договора до даты, указанной в уведомлении о расторжении договора от 23.11.2018 г., подлежащая оплате страхователем, составила 456,33 руб., что подтверждается Актом расчета страховой премии (л.д.33).

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб., понесенные истцом при подачи настоящего иска в суд (л.д.3).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования и тем самым существенно нарушил условия договора, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор страхования №, заключенный 10.11.2017 г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 с даты, указанной в уведомлении о расторжении от 23.11.2018 года.

взыскать с ФИО1 пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженности по уплате страховой премии по договору № от 10.11.2017г. в размере 456, 33 руб., госпошлину в возврат 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб., а всего взыскать 6 856 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года