судья Вавинов Н.А. дело № 22-1183/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 06 октября 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием прокурора Пашковского С.О.

осужденной Глущенко С.В. с применением систем видеоконференц-связи и её защитника адвоката Мурадяна А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу адвоката Карпухиной В.А. в интересах осужденной Глущенко С.В.

на приговор Североморского районного суда Мурманской области

от 05 августа 2020 года, которым

Глущенко С.В., ***, судимая:

- 05 марта 2020 года Североморским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 15 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 03 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев (приговор от 05 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно),-

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства за каждое преступление, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

постановлено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 марта 2020 года отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 05 марта 2020 года к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное 19 марта 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, совершенных 10 декабря 2019 года и 21 января 2020 года и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Глущенко С.В. под стражей с 05 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено взыскать с Глущенко С.В. в пользу ООО «***» в счет компенсации материального ущерба 5466 рублей 96 коп.

Постановлено приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 июля 2020 года исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной Глущенко С.В. и ее защитника адвоката Мурадяна А.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Глущенко С.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайоного хищения чужого имущества, а также трёх мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены 10 декабря 2019 года, а также 21 января, 08 февраля и 19 марта 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карпухина В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденной наказания, полагая, что Глущенко С.В. не представляет общественной опасности, не требует изоляции от общества, нуждается в снисхождении. 

В обоснование указывает, что Глущенко С.В. с момента первого допроса признавала свою вину, давала правдивые показания, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила после осуждения по приговору от 05 марта 2020 года только одно преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, судом по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

При этом отмену условного осуждения суд мотивировал отрицательным поведением осужденной в период испытательного срока. Вместе с тем отмечает, что допущенные Глущенко С.В. нарушения, выразившиеся в том, что она не трудоустроилась, не обратилась в центр занятости и к врачу-наркологу, послужили основанием к продлению ей испытательного срока и доказательств того, что Глущенко С.В. продолжила нарушать порядок отбывания условного осуждения, в деле не имеется, при этом в судебном заседании Глущенко С.В. пояснила, что посещала центр занятости населения, однако решение по ее вопросу не было принято. 

При таких обстоятельствах с учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, а также категории совершенных ею преступлений полагает, что цели исправления Глущенко С.В. могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Просит приговор изменить, снизить срок исправительных работ по каждому из преступлений, условное осуждение не отменять, приговор от 05 марта 2020 года исполнять самостоятельно. 

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осужденная Глущенко С.В. указывает, что узнала о продлении ей испытательного срока по приговору от 05 марта 2020 года только при рассмотрении данного уголовного дела, по факту неявки в назначенное инспектором время дала объяснения и о направлении документов на продление испытательного срока уведомлена не была, от явок в уголовно-исполнительную инспекцию не уклонялась; находясь в следственном изоляторе, осознала содеянное, раскаивается, твердо решила вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, социально адаптироваться и предпринять действия для восстановления в родительских правах. 

Просит суд условное осуждение не отменять, приговор от 05 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Североморска Мурманской области Грачев Б.В., принимавший участие в суде первой инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым. 

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что Глущенко С.В. осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как видно из материалов дела, не возражали против применения особого порядка судопроизводства. 

Юридическая оценка содеянному Глущенко С.В. судом дана правильно, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, и в жалобе не оспаривается. 

При назначении Глущенко С.В. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие по делу смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Сведения, характеризующие Глущенко С.В., исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле материалам и получили в приговоре объективную оценку. 

При этом, как видно из материалов дела, Глущенко С.В. привлекалась к административной ответственности, в том числе за употребление наркотических средств без назначения врача, не трудоустроена, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, решением Североморского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей- 2010 и 2019 гг. рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности виновной судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Глущенко С.В., а также признание ею своей вины, которое по эпизодам совершения краж от 10 декабря 2019 года и 19 марта 2020 года расценено как чистосердечное. 

, 

Иных смягчающих обстоятельств суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, вышеизложенные обстоятельства не являются, о чем правильно указано в приговоре. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Решение суда о назначении за каждое из совершенных ФИО1 преступлений в виде исправительных работ является обоснованным, срок наказания соответствует положениям ст. 50 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы вывод в приговоре о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от 05 марта 2020 года судом должным образом мотивирован, и этот вывод, основанный на данных о личности ФИО1 и ее поведении, является правильным. 

При решении данного вопроса суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока не являлась на регистрацию, не трудоустроилась, в центр занятости населения не встала, к врачу-наркологу не обратилась, то есть уклонялась от исполнения возложенных на нее приговором обязанностей. При этом из постановления суда от 15 июля 2020 года о продлении осужденной испытательного срока следует, что в отношении ФИО1 дважды инициировались розыскные мероприятия с целью установления ее местонахождения. 

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех обстоятельств, которые были учтены судом при решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения. При этом довод осужденной о несогласии с продлением ей испытательного срока не является предметом проверки и оценки по настоящему делу.

Определяя окончательное наказание, суд правильно руководствовался положениями закона, регулирующими порядок назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, а также для сохранения ей условного осуждения не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым, по своему виду и размеру отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, определен судом правильно.

Гражданский иск разрешен с учетом требований закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карпухиной В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главной 471 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Н.Ш. Шайдуллин