Дело №2а-624-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

21 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А. 

при секретаре Новиковой В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя Посту О.Ф., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области о признании решения от 24.10.2018 №13067 незаконным в части,

у с т а н о в и л:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области в отношении ФИО1, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 13.08.2018 № 14483, вынесено решение №13067 от 24.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии, с которым ФИО1 привлечен к ответственности согласно п.1 ст.119 НК РФ, с административным наказанием в виде наложения штрафа 27300 рублей.

В ходе камеральной проверки установлено, что в нарушение ст. 119 НК РФ налоговая декларация представлена налогоплательщиком несвоевременно. Установленный законодательством срок представления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год – не позднее 02.05.2017.

Дело инициировано административным иском ФИО1, просит суд с учетом уточненных требований, решение Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области №13067 от 24.10.2018 о привлечении ФИО1, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 13.08.2018 № 14483, в части назначения наказания в виде наложения штрафа в размере 27300 рублей отменить, уменьшить сумму штрафа не менее чем в 2 раза. 

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против административного иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3, 4 ст. 84 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом положений, содержащихся в п. 6 ст. 6.1 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ (ст. 31 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Пункт 12 ст. 89 НК РФ обязывает налогоплательщика обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Как следует из материалов дела 28.04.2018 Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области в отношении ФИО1 была проведена налоговая проверка.

По результатам налоговой проверки в отношении ФИО1 вынесено решение №13067 от 24.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии, с которым ФИО1 привлечен к ответственности согласно п.1 ст.119 НК РФ, с административным наказанием в виде наложения штрафа 27300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 15.05.2019 об оставлении жалобы на решение без удовлетворения.

До настоящего времени решение налогового органа ФИО1 не исполнено.

Факт налогового правонарушения нашел свое подтверждение в суде. 

Суд при вынесении решения, принимает во внимание то, что при привлечении ФИО1 налоговой ответственности налоговым органом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Игнорирование смягчающих обстоятельств при их наличии, исключает возможность индивидуализации конкретного правонарушения и определение соразмерного размера налоговой санкции за него.

Так, невозможно соблюдение требований справедливости и соразмерности, если при определении размера штрафа не учитывается, что правонарушение совершено впервые. Установление налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, при определении размера налоговых санкций является обязательным требованием норм главы 16 НК РФ и необходимым условием соблюдения вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности к санкциям штрафного характера.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Следовательно, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, а право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Суд находит правильными требования административного истца о необходимости снижения штрафа до 2730 рублей, назначенного решением №13067 от 24.10.2018, поскольку в силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области о признании решения от 24.10.2018 №13067 незаконным в части, удовлетворить. 

Снизить сумму штрафа, назначенного ФИО1 решением Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области №13067 от 24.10.2018 до 2730 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.06.2019

Судья Ж.А.Бойченко