Дело № 2-3763/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 27 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Приходько О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 10.10.2011 года ВТБ 24 (ПАО) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № с лимитом 750 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом 20,00 % годовых, Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по заключенным с банком соглашениям, последний был вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. По состоянию на 14.08.2017 года общая сумма задолженности по договору составила 2 184 435,15 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14.08.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 201 127,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении требований, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 ГПК РФ уведомлен путем направления судебного извещения по месту жительства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2011 года ВТБ 24 (ПАО), наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № с лимитом 750 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом 20 % годовых. 

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 750 000 руб. Судом установлено, что истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпиской по лицевому счету и контрактам ФИО2 по кредитному договору № составила 1 201 127 руб., из которых: 997 925,40 руб. – основной долг; 193 268,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 9 932,89 руб. - задолженность по пени (с учетом снижения банком неустойки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 205,64 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2011 года в размере 1 201 127 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 205 рублей 64 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 28 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Федореев