Дело № 2-2421/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Куклиной О.И.

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о взыскании убытков, указав в заявлении, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) (дело №...) и апелляционного определения от (дата), было разделено общее имущество супругов. В собственность истца переданы транспортные средства, признано право собственности на долю в недвижимом имуществе, и взыскана денежная компенсация в сумме 195 000 рублей. На момент рассмотрения дела в суде, общая стоимость совместного имущества составляла 1 220 000 рублей, из них, стоимость передаваемых ФИО1, транспортных средств - автомобиля ВАЗ - 

<

.....>, 

<

.....> года выпуска, гос. номер 

<

.....>, составляла 170 000 рублей, автомобиля ГАЗ-

<

.....>, 

<

.....> года выпуска, гос. номер №..., составляла 150 000 рублей. Итого общая стоимость составила 320 000 рублей. Ответчик отказывался передавать транспортные средства, определенные судом, незаконного удерживал их, пользовался автомобилями, ухудшал их техническое состояние. Только во время рассмотрения в суде заявления истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело №...), ответчик передал истцу транспортные средства (дата), по акту приема передачи. Транспортные средства были переданы в плохом состоянии. Автомобиль ВАЗ находился в нерабочем состоянии, не заводился, не передвигался своим ходом, был доставлен на буксире, автомобиль ГАЗ в изношенном состоянии, ржавый кузов. Оба автомобиля эксплуатировались ответчиком без надлежащего ухода, технического обслуживания и ремонта. Стоимость транспортных средств на момент передачи ответчиком составляет 226 000 рублей, из них: стоимость автомобиля ВАЗ - 

<

.....>, 

<

.....> года выпуска, гос. номер 

<

.....>, составляет 115 000 рублей, стоимость автомобиля ГАЗ-

<

.....>. 

<

.....> года выпуска, гос. номер №..., составляет 111 000 рублей. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> по делам №..., №.... В материалах указанных дел имеются отчеты об оценке транспортных средств на момент рассмотрения дела и на момент их передачи истцу, акт приема передачи ТС. На основании решения суда ответчик должен был передать истцу транспортные средства ВАЗ и ГАЗ на сумму 320 000 рублей. А фактически передал на сумму 226 000 рублей. Убыток истца, подлежащий выплате ответчиком, составляет 94 000 рублей (320000-226000=94000).

Просит взыскать с ФИО3 94000 рублей, взыскать с ФИО3 уплаченную госпошлину в сумме 3020 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец и ответчик ранее состояли в браке, в период которого было нажито имущество в виде комнаты, гаража, автомобилей. Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) имущество между супругами было разделено, однако после вынесения решения истец не могла пользоваться присужденным имуществом, так как имущество находилось у ответчика, который пользовался данным имуществом, приводил его в негодность, не следил за ним, в итоге (дата) имущество в неудовлетворительном состоянии было передано истцу. ФИО1 пришлось забирать автомобили в том, состоянии в каком они были предоставлены. Поэтому стоимость имущества в период нахождения у ответчика уменьшилась, что подтверждается произведённой оценкой. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указал, что с данными исковыми требованиями не согласен в полном объёме, считает их незаконными и необоснованными. Статья 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, которая разделяет их на реальный ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом понимается та сумма расходов, которую лицо уже понесло или должно будет понести в дальнейшем для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом). Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от реального ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение. Существует три условия возмещения убытков: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. Как было сказано выше, под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям. В качестве доказательства размера убытков истец представил экспертное заключение о стоимости транспортных средств на сумму 94000 рублей. Согласно "Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98", согласованной с Министерством юстиции Российской Федерации (письмо N 13-67 от 25.02.98) и утвержденной Министерством экономики Российской Федерации 4 июня 1998 года и технического состояния на момент предъявления (с Изменениями N1,2, 3,4, 5, 6)". Методическое руководство предназначено для использования: в оценочной деятельности; при проведении независимой технической экспертизы в рамках ОСГО; при подготовке, профессиональной переподготовке, повышении квалификации оценщиков и экспертов-техников. П.4.3.3. Подготовка к осмотру. Заинтересованные лица извещаются заказчиком, в том числе страховой компанией, оценщиком, экспертом. Извещение в обязательном порядке должно быть персонифицировано, в нем указывается дата, время и место проведения осмотра. Извещение, как правило, осуществляется телеграммой с уведомлением о вручении. Извещение должно быть отправлено адресату не позднее чем за 3 рабочих дня до проведения осмотра, не считая дня отправления и необходимого времени на дорогу до места осмотра. С данным заключением не согласен, в виду того, что истцом в нарушение прав заявителя при проведении данного заключения, не было направлено уведомление об осмотре автотранспорта, что является нарушением прав заинтересованного лица, влекущее данное заключение недопустимым доказательством, кроме того, учитывая, что с данным заключением не согласен, и истец сообщил о том, что данные транспортные средства проданы третьим лицам, и отсутствует фактическая возможность проведении судебной экспертизы об оспаривании заключения. Также истцом не представлено доказательств о противоправном поведение ответчика повлекшим вред, убытки, и причина следственную связь между поведением ответчика и якобы имеющимся убытками. Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства в обосновании своих требований, считает, что истцу необходимо отказать в исковых требованиях в полном объёме

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду дала пояснения аналогично изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского делу №..., материалы гражданского делу №... пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о возмещении убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с (дата). Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> от (дата) брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен (дата).

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: 

1 / 2 долю в праве собственности на нежилое помещение – овощная яма, назначение: нежилое, общая площадь 33, 5 кв. м., кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, ОВК №..., овощная яма №...;

1 / 2 долю в праве собственности на комнату, назначение: жилое, общая площадь 18, 6 кв. м., этаж 3, номер на поэтажном плане 3, кадастровый №..., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, переулок Талицкий, 

<

АДРЕС>;

автомобиль ВАЗ - 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>;

автомобиль ГАЗ – 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>;

мотоцикл STELS DELTA 200, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 2012, регистрационный знак 

<

.....>;

признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: 

1 / 2 долю в праве собственности на нежилое помещение – овощная яма, назначение: нежилое, общая площадь 33, 5 кв. м., кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, ОВК №..., овощная яма №...;

1 / 2 долю в праве собственности на комнату, назначение: жилое, общая площадь 18, 6 кв. м., этаж 3, номер на поэтажном плане 3, кадастровый №..., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, переулок Талицкий, 

<

АДРЕС>;

автомобиль FORD – FOCUS, идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>;

автомобиль ВАЗ – 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>;

автомобиль ГАЗ – 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) Х№..., год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>;

автомобиль 270710 (ГАЗ – 3302), идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....> регистрационный знак 

<

.....>;

мотоцикл YAMAXA FZ6-S, идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 270 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 092 рубля 93 копейки.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение – овощная яма, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, ОВК №..., овощная яма №...; и комнату, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, переулок Талицкий, 

<

АДРЕС>; и для регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве и ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество».

Апелляционным определением Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) отменено в части раздела автомобиля ВАЗ - 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>, взыскании компенсации. В указанной части принято новое решение. Отказано ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 о разделе автомобиля ВАЗ - 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 195 000 рублей 00 копеек. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения.

В результате раздела имущества ФИО1 были переданы в собственность автомобиль ВАЗ - 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....> стоимостью 170 000 рублей; автомобиль ГАЗ – 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....> регистрационный знак 

<

.....> стоимостью 150 000 рублей.

(дата) ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено требование о передаче имущества в том числе и автомобиля ВАЗ-

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>; автомобиля ГАЗ-

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....> (л.д.37).

Как следует из акта от (дата) ФИО3 передал принадлежащее ФИО1 имущество: 

- автомобиль ВАЗ-

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, три ключа (от дверей, багажника, зажигания), брелок. Состояние при визуальном осмотре автомобиля: в нерабочем состоянии, разряжен аккумулятор, ржавые пороги.

- автомобиль ГАЗ-

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от зажигания, три ключа от бака. Состояние при визуальном осмотре автомобиля: задние двери левая боковая ржавые (коррозия)

- мотоцикл STELS DELTA 200, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....> паспорт транспортного средства, ключи от зажигания. Состояние при визуальном осмотре мотоцикла в нормальном состоянии.

- от овощной ямы №... в ОВК 

<

.....> три ключа (л.д.36). Данный акт подписан сторонами.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывает на то, что на момент передачи ответчиком ФИО3 транспортных средств их стоимость составляла 226 000 рублей (стоимость автомобиля ВАЗ-

<

.....> – 115 000 рублей, стоимость ГАЗ-

<

.....> -111 000 рублей), что подтверждается отчетами, об оценке представленных истцом в материалы дела.

Так, согласно отчету об оценке №...-№... стоимость транспортного средства ВАЗ-

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>, по состоянию на (дата) составляет 115 000 рублей 00 копеек (л.д. 107 - 131 т. 2 гражданское дело №...). 

Согласно отчету об оценке №...-

<

.....> стоимость транспортного средства ГАЗ-

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....> год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>, по состоянию на (дата) составляет 111 000 рублей 00 копеек (л. д. 83 – 106 т. 2 гражданское дело №...). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так, в материалы дела представлен акт приема-передачи от (дата), из которого следует, что истец ФИО1 своей подписью подтвердила, что до подписания акта приема-передачи она осмотрела и проверила транспортные средства, а именно автомобиль ВАЗ-

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....> и автомобиль ГАЗ-

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, год изготовления 

<

.....>, регистрационный знак 

<

.....>. В указанном документе никаких замечаний о том, что стоимость данных транспортных средств на момент их передачи истцу уменьшилась в связи с тем, что ответчиком эксплуатировались данные автомобили без надлежащего ухода не высказано.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что стоимость транспортных средств на момент их передачи (дата) ответчиком истцу составляет 226 000 рублей, что подтверждается представленными отчетами об оценке транспортных средств, не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из материалов дела представленный истцом отчет об оценке №...-№... транспортного средства ВАЗ-

<

.....> и отчет об оценке 

<

.....> транспортного средства ГАЗ-

<

.....> были составлены оценщиком ФИО5 по состоянию на (дата), т.е. после подписания истцом акта приема-передачи транспортных средств. О проведении осмотра транспортных средств, сторона ответчика надлежащим образом уведомлена не была. Суд полагает, что информация о стоимости транспортных средств была объективной при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества супругов. При этом возможность на сегодняшний день оценки стоимости транспортных средств с учетом их фактического состояния утрачена в результате действий самого истца, так как согласно, пояснений представителя истца данных в ходе судебного заседания транспортные средства были истцом проданы.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, причинения убытков по вине ответчика, и их причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 94 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Лузина

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского 

дела № 2-2421/2020 в Орджоникидзевском районном суде

г.Перми.