Гражданское дело № 2-1622/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в порядке регресса 408930 руб. и возврат госпошлины в размере 7289 руб.30 коп.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управляющим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО5 автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобилю 

<

данные изъяты>»принадлежащего ФИО6 

Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> 900 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сроком на один год ( полис ЕЕЕ 

<

данные изъяты>).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 408930 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату эвакуации, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Было установлено, что на момент совершения указанного ДТП, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Виневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у них возникло право регрессного требования на сумму 408930 рублей к ответчику.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацами 3 и 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из материалов дела следует, что с ФИО1, согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №, ( л.д.8) заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежащего ФИО5 автомобилю ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> RUS и принадлежащего ФИО7 автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистарционный знак №., ( л.д.14-17).

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Венёвского районного суда Тульского области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-13).

Согласно платежных поручений ( л.д.116 и 118), ФИО7 СПАО «Ингосстрах» выплатило ДД.ММ.ГГГГ 183200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 5980 рублей, всего на сумму 189180 рублей.

ФИО5 СПАО «Ингосстрах» выплатило ДД.ММ.ГГГГ 219200 рублей ( л.д.67).

Итого, общая сумма подлежащая взысканию составляет 408380 рублей из расчета: 183200 руб.+ 5980 руб.+219200 руб.=408380 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании 408930 рублей, однако письменных доказательств уплаты именно такой суммы, как и расчет, суду не представлено.

Указанный размер причиненного ущерба в размере 408380 руб. подтверждается приобщенными к материалами дела экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны ответчика не подкреплены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7289,30 рублей (л. д. 6), с учетом удовлетворения требований в размере 408380 рублей подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 7283.80 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» ( ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, 

<

...>) 408380 рублей и возврат госпошлины в размере 7283 рубля.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемой суммы удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода