Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск 

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Л.Н. Лейман, 

с участием должностного лица, ООО «Оператор» привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

должностного лица, заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ДВМУГАДН ФСНСТ, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица, ООО «Оператор» - ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Оператор» - ФИО1,

Установил:

Постановлением № № заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Оператор» - директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его незаконности.

В обоснование жалобы, ФИО1 указывает, что правонарушение вменено должностному лицу без надлежащего установления административным органом наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

По мнению заявителя, описание события правонарушения в постановлении выглядит неполным и не мотивированным. Так, привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо указывает на нарушение п. 62, 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – не осуществлен контроль соответствия пути движения транспортного средства с г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГг. установленному маршруту регулярных перевозок №. Между тем, из объяснений заявителя, данных в ходе производства по административному делу на автобусе с г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ. оборудование ГЛОНАСС было неисправно, находилось в тестовом режиме, в связи с чем, скриншот мониторинга транспортного средства не может быть допустимым доказательством по делу, кроме этого, в автобусе отсутствовали пассажиры. Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления, хотя имеют существенное значение для дела.

Вышеуказанные правила, запрещают отклонение от маршрута пути следования, если это отклонение ставит под угрозу безопасность перевозок пассажиров. То обстоятельство, что пассажиров в автобусе не было, административным органом не доказано обратное, то жизнь и здоровье пассажиров не могли быть подвергнуты опасности, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности должностного лица были положены протокол об административном правонарушении и сведения из Управления промышленности, транспорта, связи Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ которые не могут являться недопустимыми доказательствами по данному делу, так как не доказывают факт отклонения указанного автобуса от схемы маршрута. Иные доказательства, подтверждающие доводы должностного лица о виновности заявителя, не представлены.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, и отменить его.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – ФИО2 не согласился с доводами жалобы, считает постановление законным и обоснованным, ходатайство ФИО1 о признании доказательств недопустимыми, было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме проверенные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1,2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона

Согласно п. 62, 66 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» - субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок, запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Как видно из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо, директор ООО «Оператор» ФИО1, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по адресу 

<

адрес> не обеспечил надлежащий контроль соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок и соблюдения расписания (графика) движения, чем допустил нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Так, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, автобус с г.р.з. № (бортовой №), отклонился от установленного схемой маршрута пути следования, а именно, вместо движения по улице Суворова, повернул в районе остановочного пункта «Школа №52» на улицу Малиновского и проследовав по ней до остановочного пункта «Автопарк» и далее по схеме, тем самым миновав остановочные пункты «Школа №52», «Глория», «Торговый центр», «Индустриальный поселок», «улица Панфиловцев», соответственно, остановка автобуса в которых для посадки и высадки пассажиров является обязательным требованием и установлено расписанием на данном маршруте. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРЮП; сведениями из Управления промышленности, транспорта, связи администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из реестра муниципальных маршрутов, копией путевого листа. 

Доводы заявителя о том, что на автобусе с г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ оборудование ГЛОНАСС было неисправно и находилось в тестовом режиме, в связи с чем, скриншот мониторинга не может быть допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты судом, поскольку заявителем не представлено доказательств неисправности оборудования, а также его работы в тестовом режиме ДД.ММ.ГГГГг. 

Также, данные доводы не могут быть приняты, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», допускаются к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № маршрут №, автобус ZhongTong, г.р.з. № регион, прошел предрейсовый контроль технического состояния, о чем стоит отметка контролера ФИО4, сведения о наличии каких-либо неисправностей отсутствуют. Более того, в графе «место заказа» указано «Автопарк», в графе «выезд и возвращение автобуса» указано фактическое время выезда автобуса 07 часов 45 минут, возвращение 12 часов 05 минут, а также выезд 13 часов 05 минут и возвращение в 19 часов 09 минут. В графе показателей указано время обеда водителя в 11 часов 44 минуты. Также, согласно скриншоту мониторинга транспортного средства, после допущенного отклонения от схемы маршрута, водитель вернулся на предусмотренный маршрут фактически в 12 часов 07 минут, что согласуется с данными о фактическом времени выезда с места подачи «Автопарк» в 12 часов 05 минут и прибытие на контрольный пункт «Автопарк А», указанные обстоятельства, свидетельствуют об исправной работе прибора. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия сведений в путевом листе о выполнении маршрута, до отклонения от схемы маршрута, и после, во время отклонения водителя от схемы маршрута, в автобусе могли находиться пассажиры. Доказательств обратному, в материалах дела не представлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий в движении по установленному маршруту, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана правильная оценка при принятии оспариваемого постановления, не согласиться с которой не имеется оснований. Данные доказательства являются допустимыми, поскольку нарушений норм КоАП РФ при их получении должностным лицом не допущено. Ходатайство ФИО1 об исключении доказательств должностным лицом рассмотрено в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах должностным лицом получен правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия последнего правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном нарушении должностным лицом мотивированно. 

При назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом учтены в должной мере, наказание назначено в пределах санкции статьи, при отсутствии обстоятельств, смягчающих, и наличии отягчающего административную ответственность, и по своему виду и размеру является справедливым.

Обоснованно должностным лицом не применены положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, к которому отнесено транспортное средство, представляет повышенную опасность.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имелось, о чем должностным лицом прямо указано в постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № № заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Оператор» - директора ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман