№ 2а-86/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего Вострикова И.Л., 

при секретаре Ивахтине Н.Л.,

с участием административного истца – ФИО1 и его представителя – по заявлению ФИО2,

представителя административных ответчиков – войсковой части ***, командира и жилищной комиссии указанной воинской части – по доверенности *** ФИО3,

рассмотрев административное дело № 2а-86/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений жилищной комиссии войсковой части *** и действий командира указанной воинской части по утверждению этих решений, 

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что *** года на имя командира войсковой части *** им было подано заявление о признании его и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения в г. Москва Московской области. Решением жилищной комиссии войсковой части *** от *** года ему было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его выслуга на момент окончания контракта составляла менее 20 лет.

*** года административный истец вновь обратился командиру войсковой части *** с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения в г. Москве Московской области. *** года решением жилищной комиссии войсковой части *** ему было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он ранее был обеспечен жильём от государства, отказавшись от его приватизации в пользу своей матери и его обеспеченность площадью этого жилого помещения более учётной нормы.

В поданном в Пермский гарнизонный военный суд административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконными решения жилищной комиссии войсковой части *** от *** года и *** года и действия командира войсковой части ***, утвердившего эти решения, отменить указанные решения жилищной комиссии войсковой части *** года и возложить обязанность на жилищную комиссию войсковой части *** повторно рассмотреть его заявление о признании его с членами семьи нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительно пояснил, что жилое помещение по адресу: г. Киров, *** общей площадью 68,9 кв.м., предоставлено не на трёх, а на четырёх членов семьи (матери административного истца, ему самому, его брату и сестре), поэтому расчёт обеспеченности общей площадью этого помещения на трёх человек является неправомерным.

Представитель административного истца – по заявлению ФИО2 поддержала требования ФИО1 и дополнительно пояснила, что жилищная комиссия не учла, что указанное выше жилое помещение было предоставлено не административному истцу, а его матери. При расчёте обеспеченности жилой площадью административного истца жилищная комиссия не принимала во внимание проживающих в настоящее время с ним членов его семьи (супруга, сын и дочь), определив норму обеспеченности лишь одного административного истца. Административный истец выехал из этого помещения в *** году, а сама квартира продана матерью административного истца в *** году и этой квартиры в фактическом пользовании уже не имеется. С момента выезда ФИО1 из квартиры, как и с момента её продажи прошло более пяти лет, в связи с чем он имеет право на обеспечение жильём от Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков – по доверенности ФИО3 требований административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительно пояснил, что согласно имеющемуся договору от *** года № *** безвозмездной передачи квартиры в собственность, администрация г. Кирова передала ФИО-1 (матери административного истца) в собственность квартиру общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Киров, ***. При этом, согласно копии заявления на имя главы администрации г. Кирова поданном административным истцом, он отказался от приватизации этой квартиры в пользу ФИО-1. Таким образом, он распорядился своим жилищным правом и поскольку не может предоставить документы о сдаче этого жилья государству права на повторное получение жилья он не имеет. Согласно ст. 9 закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» учётная норма площади жилого помещения в г. Москве составляет 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Поскольку обеспеченность ФИО1 общей площадью жилого помещения более установленной учётной нормы, он не может быть принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях. При этом жилищной комиссией не принималось во внимание количество проживающих совместно с административным истцом членов его семьи, поскольку их право на жильё производно от права самого военнослужащего. Количество членов семьи которым предоставлялась указанная квартира в данном случае также не имеет существенного значения, так как даже при условии его предоставления четырём членам семьи, на каждого из них, исходя из общей площади квартиры 68,9 кв.м. приходится по 17,22 кв.м., что тоже больше учётной нормы.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 15 Закона прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Как видно из выписки из послужного списка, справки войсковой части *** и копии контракта о прохождении военной службы, ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы *** года и имеет общую выслугу более 20 лет.

Таким образом, ФИО1 относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями и которым, согласно абз. 12 ст. 15 Закона, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях и достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма с федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абз. 13 ст. 15 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий не может представить документы об освобождении ранее предоставленного жилого помещения, повторное обеспечение такого лица жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения, предоставленного по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2893-О, от 23 декабря 2014 года № 2964-О и 2768-О), жилых помещений, полученных как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1690-О, от 29 января 2015 года № 117-О).При этом не имеет значения способ распоряжения жильем, в связи с чем данные правила распространяются как при приватизации и последующем отчуждении жилого помещения самим гражданином, которому оно предоставлено, так и при его отказе от приватизации в пользу членов своей семьи.

В силу п. 5 ст. 15 Закона выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением других военнослужащих, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1461-О, от 25 февраля 2016 года № 357-О).

Следовательно, если военнослужащий не сдал или утратил возможность сдать ранее предоставленное государством жилое помещение, он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в этом случае исключается.

Приведенные требования основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных Законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2486-О, от 23 апреля 2015 года № 770-О и другие).

Из заявления от *** года видно, что ФИО1 обратился к командиру войсковой части *** с просьбой признать его с членами семьи нуждающимся в жилом помещении и в качестве постоянного места жительства им избран г. Москва Московской области. При этом в разделе I и III заявления административный истец не указал сведений о наличии жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, а также о ранее занимаемых жилых помещениях или о владении ранее жилыми помещениями на праве собственности.

Согласно копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии от *** года (протокол № ***) ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что его выслуга лет составляет менее 20 лет военной службы.

Согласно копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии от *** года (протокол № ***) ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что он отказался от приватизации ранее предоставленного государством жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, *** общей площадью 68,9 кв.м., в пользу своей матери. Исходя из количества граждан, участвовавших в приватизации (административный истец, его брат и мать), на одного человека приходится 22,97 кв.м. жилого помещения (68,9 кв.м./3), то есть более учётной нормы, установленной в г. Москве.

Вопрос процессуальной правомерности действий жилищной комиссии войсковой части *** и её полномочий административным истцом не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Требованиями ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, допускается отказ в принятии граждан на данный учет.

Из копии договора от *** года № *** безвозмездной передачи квартиры в собственность усматривается, что администрация г. Кирова передала ФИО-1 (матери административного истца) в собственность квартиру общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Киров, ***.

Согласно копии заявления на имя главы администрации г. Кирова поданном административным истцом совместно с ФИО-2 (братом административного истца), они отказались от приватизации этой квартиры в пользу ФИО-1. Заявление подписано указанными выше лицами и в текстовой части имеет указание на ознакомление подписавших его лиц с последствиями отказа от оформления права собственности на себя. Из пояснений самого административного истца следует, что на момент приватизации в квартире проживало три человека – сам административный истец, его брат и мать.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от *** года видно, что ФИО-1 зарегистрировала право собственности на квартиру общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Киров, ***.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от *** года указанную квартиру ФИО-1 продала.

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости запрашиваемых сведений подтверждается отсутствие регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества у административного истца и членов его семьи.

Таким образом, военным судом установлено, что административный истец был обеспечен в качестве члена семьи своей матери от органа исполнительной власти – администрации г. Кирова жилым помещением общей площадью 68,9 кв.м., при этом он отказался от его приватизации (своей доли) в пользу своей матери, распорядившись тем самым по собственному усмотрению своим жилищным правом.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 добровольно распорядился своей долей предоставленного государством жилого помещения, площадь которого более размера учетной нормы общей площади жилого помещения, приходящегося на одного человека и возможность сдачи его отсутствует, права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Закона, он не имеет. Судом учитывается, что на момент приватизации в предоставленном государством жилом помещении проживало три человека, в связи с чем расчёт обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека исходя из трёх членов семьи суд находит обоснованным.

При этом истечение пятилетнего срока с момента выезда административного истца из этого жилого помещения, не является основанием для его повторного обеспечения жилым помещением от государства за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1232-О, от 29 сентября 2016 года № 1884-О, 29 сентября 2015 года № 2141-О, от 29 сентября 2016 г. N 1884-О и др.), правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», не ограничены в возможности быть обеспечены жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований и необходимости оценивать жилищные условия членов семьи административного истца у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для постановки административного истца с членами семьи на учет нуждающихся в получении жилья.

Не оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления административного истца на жилищной комиссии *** года его выслуга лет составляла менее 20 лет военной службы, что при условии его увольнения с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, само по себе исключало возможность его признания нуждающимся в получении жилых помещений, поскольку право на обеспечение жильём в силу действия абз. 12 ст. 15 Закона возникает по достижении общей продолжительности военной службы в 20 лет.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что жилищная комиссия войсковой части ***, принимая решения об отказе административному истцу с членами его семьи в принятии на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а также командир войсковой части *** при утверждении этих решений, действовали в пределах предоставленных им полномочий и каких-либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем его требования о признании незаконными и отмене решений жилищной комиссии от *** года и *** года, а также действий командира войсковой части *** по утверждению этих решений, не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 04 июля 2019 года.

Председательствующий И.Л. Востриков