Изготовлено в окончательной форме 30.01.2026г.

Судья Тюрин А.С. Дело № 33-494/2026

УИД 76RS0015-01-2025-000775-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.

с участием прокурора Лазаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

29 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 сентября 2025г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт №, к ИП ФИО2, ИНН №, в счет возмещения убытков 40 500 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 24 615 рублей 38 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., убытки в размере 175500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2025г. при выходе из торгового центра «Тандем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец поскользнулась на обледеневшей поверхности автопарковки. При падении истец травмировала правую руку. В этот же день истец обратилась в травмпункт, где был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В период с 03.01.2025г. по 14.03.2025г. истец была временно нетрудоспособна. В период амбулаторного лечения истцу была выполнена операция на руке, в течение двух месяцев рука находилась в гипсе. После снятия гипса в течение нескольких месяцев была ограничена подвижность руки, истец не могла писать правой рукой. В результате полученной травмы истец длительное время испытывала физическую боль, была существенно ограничена в быту и профессиональной деятельности. Кроме того, 28.12.2024г. истец заключила договор посуточной аренды жилого помещения, по условиям которого арендовала в период с 06.01.2025г. по 02.02.2025г. квартиру по адресу: 

<

адрес>. Вследствие полученной травмы поездка истца в 

<

адрес> не состоялась. Арендодатель отказался возвращать уплаченные по договору денежные средства в общем размере 175500 руб. По мнению истца, ненадлежащее содержание дорожной поверхности автопарковки привело к получению травмы, что и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при определении размера компенсации морального вреда необходимо было принять во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу. По мнению истца, судом при вынесении обжалуемого решения необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 30.09.2025г., в части определенного судом размера компенсации морального вреда, указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований являлось, в том числе, взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Основанием исковых требований являлось причинение вреда здоровью истца по вине ответчика. С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, указанный размер обстоятельствам дела не соответствует.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1064 ГК РФ, на истце по делам, возникающим из деликтных правоотношений, лежит обязанность доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина ответчика презюмируется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие у истца повреждения здоровья подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости. Согласно материалам дела, 03.01.2025г. при выходе из торгового центра «Тандем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец поскользнулась на обледеневшей поверхности автопарковки, в результате чего упала и травмировала правую руку. В этот же день истец обратилась в травмпункт, где истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В период с 03.01.2025г. по 14.03.2025г. истец была временно нетрудоспособна.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих к ним территорий в соответствии с законодательством, Правилами и иными муниципальными нормативными правовыми актами (п. 2.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004г. № 306).

Падение истца произошло на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику ИП ФИО2 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Не проявление лицом заботливости и осмотрительности или проявление ее в меньшей степени, чем это требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, если это привело к ненадлежащему исполнению обязательства, означает виновность данного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Закон определяет заботливость и осмотрительность субъекта в качестве критериев вины в обязательственных отношениях. Установление вины выражается в оценке отношения субъекта к своему поведению, в частности, проявления им заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства. Таким образом, добросовестность и разумность представляются объективными категориями, тогда как вина - субъективной. Ответчиком при рассмотрении дела не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых мер по исполнению обязательных требований Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004г. № 306 в части своевременного удаления снега и наледи на принадлежащем ответчику земельном участке.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ). В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Материалами дела подтверждается, что истец проходила длительное амбулаторное лечение в течение более двух месяцев, перенесла операцию на руке, рука находилась в гипсе около двух месяцев, истец была ограничена в движениях руки, в том числе и после снятия гипса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Оценив фактические обстоятельства дела, в том числе, характер физических и нравственных страданий истца, в результате полученной травмы, а также принимая во внимание индивидуальные особенности истца, судебная коллегия приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 250000 руб.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ). Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 30.09.2025г., в части размера компенсации морального вреда, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует изменить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 сентября 2025г. изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) убытки в размере 40500 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24615 руб. 38 коп.

Председательствующий

Судьи