ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климова Л.В. Дело № 21-66/2025

РЕШЕНИЕ

03 июля 2025 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГУП «Елецводоканал» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 20 декабря 2024 года № и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 апреля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.5, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГУП «Елецводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 20 декабря 2024 года № ОГУП «Елецводоканал» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.5, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто с применением ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 225000 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 апреля 2025 года указанное постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с таким постановлением и решением, ОГУП «Елецводоканал» обратилось с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить.

Выслушав защитников ОГУП «Елецводоканал» по доверенностям ФИО5 и ФИО6, поддержавших жалобу, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО1, в предыдущем судебном заседании возражавшего против жалобы, показания допрошенного в качестве свидетеля лица, составившего протоколы об административных нарушениях, ФИО7, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении выездной плановой проверки Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 26.06.2024 г. в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) была проведена выездная плановая проверка ОГУП «Елецводоканал» в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС): городских очистных сооружений (код объекта: №, категория негативного воздействия - I), расположенных по адресу: 

<

...> №

В результате проверки выявлены нарушения, послужившие основанием для составления в отношении ОГУП «Елецводоканал» протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.5, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ст. 7.6 КоАП РФ, и в дальнейшем предприятие привлечено к административной ответственности по указанным нормам оспариваемым постановлением должностного лица от 20.12.2024 г. 

По ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

По протоколу № АЮ 098 от 19 ноября 2024 г. об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в вину обществу вменяется то, что ОГУП «Елецводоканал» 

- не ведется в установленном порядке учет в области обращения с отходами в нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 7, 10, 13 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды РФ от 08.12.2020 № (далее Порядка 1028);

- осуществляется эксплуатация очистных сооружений с нарушением технологического регламента при хлорировании сточных вод, а также отсутствует эксплуатация песковых бункеров в нарушение пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Относительно данных нарушений прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно п. 7 Порядка 1028 предусмотрено, что при организации учета образующихся отходов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: выявляются происхождение и (или) условия образования вида отхода; определяются агрегатное состояние и физическая форма вида отхода; производится подтверждение отнесения отхода к конкретному классу опасности; осуществляется паспортизация отходов I - IV классов опасности.

По результатам учета образующихся отходов формируется перечень образующихся видов отходов, подлежащих учету, который включает в себя: наименование вида отхода; код по федеральному классификационному каталогу отходов (далее - ФККО); класс опасности вида отхода; происхождение и (или) условия образования вида отхода; агрегатное состояние и физическую форму вида отхода; химический и (или) компонентный состав вида отхода.

Рекомендуемый образец перечня образующихся видов отходов, подлежащих учету, приведен в таблице 1 приложения N 1 к настоящему Порядку.

В ходе проверки установлено, что в нарушение данного пункта, по результатам учета отходов не сформирован состав образующихся видов отходов, подлежащих учету, который включает в себя: наименование вида отхода; код по ФККО; класс опасности вида отхода; происхождение и условия образования вида отхода; агрегатное состояние и физическую форму вида отхода; химический и (или) компонентный состав вида отхода.

В силу п. 10 Порядка 1028 все значения количества отходов учитываются в единицах массы в тоннах с точностью до трех знаков после запятой.

В ходе проверки установлено, что в нарушение данного пункта, при анализе данных учета в области обращения с отходами за 2024 г., в Таблице 2 «Обобщенные данные учета в области обращения с отходами» за 1-2 кварталы 2024 г., в Таблице 3 «Данные учета переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов» за 1-2 кварталы 2024 г., количество отходов указано с точностью до двух знаков после запятой по следующим видам отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО 7 33 100 01 72 4), ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код ФККО 7 22 201 11 39 4), мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный (код ФККО 7 22 101 01 71 4).

Пункт 13 Порядка 1028, нарушение которого также вменено в вину обществу в протоколе об административном правонарушении от 19 ноября 2024 г., утратил силу с 01.09.2024 г., в связи с чем вменение в протоколе об административном правонарушении № АЮ 098 от 19 ноября 2024 г. и, соответственно, привлечение к ответственности за нарушение данного пункта постановлением от 20 декабря 2024 г. нельзя признать правомерным. 

Кроме того, ни из акта проверки от 08.08.2024 г., ни из протокола об административном правонарушении № АЮ 098 от 19 ноября 2024 г. невозможно установить, в чем заключалось нарушение п. 13 Порядка 1028, установленного на момент проведения проверки, поскольку в тексте описания данного нарушения не имеется оконченной мысли.

Так, в данных документах указано дословно следующее: «Согласно п. 13 Порядка 1028 в Таблице 3 «Данные учета переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов» за 2022 г. в столбце 11 «Сведения о лицах, которым переданы отходы» ОГУП «Елецводоканал» ИНН, адрес места нахождения, лица, которому переданы отходы: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код №), мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный (код №), смет с территории предприятия малоопасный (код №), ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код №)». Из данного текста невозможно установить, в чем выразилось нарушение.

Кроме того, за ненадлежащее ведение учета в области обращения с отходами ответственность предусмотрена специальной нормой КоАП РФ, а именно ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которого неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, вмененные предприятию нарушения ведения учета в области обращения с отходами производства и потребления подлежали квалификации по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, но не по ст. 8.1 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Возможности переквалификации деяния на данной стадии не имеется, поскольку санкция ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ является более строгой по отношению к санкции ст. 8.1 КоАП РФ. 

Относительно нарушения в виде эксплуатации очистных сооружений с нарушением технологического регламента при хлорировании сточных вод, а также отсутствия эксплуатации песковых бункеров, прихожу к следующим выводам.

В ходе проверки установлено, что ОГУП «Елецводоканал» осуществляется очистка сточных вод в соответствии с технологическим регламентом от 2004 г.

Согласно п. 2.2 Технологического регламента, очищенная вода после вторичных отстойников хлорируется и поступает в контактный резервуар, где происходит необходимый контакт воды с активным хлором. Хлораторная станция работает на гипохлорите натрия. Дополнительно в контактный резервуар подается воздух от воздуходувной станции через перфорированные трубы, уложенные по дну сооружения.

03.07.2024 г. в ходе осмотра объекта НВОС установлено, что здание хлораторной не эксплуатируется. Хлорирование воды происходит в контактном резервуаре, куда выведены шланги из 3 емкостей, установленных рядом с контактным резервуаром.

Также, песок из приямков песколовок с помощью гидроэлеваторов подается на песковые бункеры, где собирается песок, а выделенная из пульпы вода отводится в насосную станцию местной канализации, а затем в голову сооружений. Песок спецтранспортом транспортируется в места хранения (иловые площадки).

В ходе осмотра 03.07.2024 г. установлено, что песковые бункеры пустые, отмечается наличие коррозии стенок.

В связи с этим должностное лицо пришло к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ предприятием осуществляется эксплуатация очистных сооружений с нарушением технологического регламента при хлорировании сточных вод, а также отсутствует эксплуатация песковых бункеров.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Данная норма носит общий характер.

В процессе рассмотрения дела, в том числе до вынесения должностным лицом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предприятие последовательно утверждало о том, что здание хлораторной не эксплуатируется в связи с капитальным ремонтом, хлорирование воды, отвод песка осуществляются иными способами, что предусмотрено СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85", т.е. не запрещено действующим законодательством.

Вместе с тем, признавая предприятие виновным в данном нарушении, должностными лицами как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении в качестве нарушенной правовой нормы приведены лишь положения пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, носящие общий характер, доказательств и обоснования того, что хлорирование воды и отвод песка иными способами, чем указано в технологическом регламенте, осуществляется в нарушение каких-либо специальных конкретных норм и требований, предусматривающих их осуществление только указанным в регламента способом, не приведено.

Каких-либо пояснений относительно этого ни должностное лицо ФИО1, ни свидетель ФИО7 в судебном заседании не дали.

При таких обстоятельствах, привлечение предприятия к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ нельзя признать законным, оспариваемые постановление и решение в данной части подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

По ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о побочных продуктах производства, в том числе информацию о видах таких продуктов производства, об объемах их образования, о дате их образования, планируемых сроках использования в собственном производстве либо о передаче другим лицам для потребления в качестве сырья или продукции и результатах таких использования либо передачи; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Приказом Минприроды России от 18.02.2022 N 109 утверждены «Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля"

Согласно п. 4 Требований Раздел "Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников" должен содержать: сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы) и их источников, ее последней корректировке; показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (далее - маркерные вещества); сроки проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки ее данных.

Согласно п. 9.1 Требований Подраздел "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха" должен содержать:

план-график контроля стационарных источников выбросов (далее - План-график контроля) с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов; 

план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (далее - План-график наблюдений) с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений для объектов, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 18, ст. 2222; 2004, N 35, ст. 3607); 

перечень нормативных документов, стандартов организации, регламентирующих требования к методам производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха.

По протоколу № АЮ 099 от 19 ноября 2024 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ в вину обществу вменяется то, что имеющаяся в ОГУП «Елецводоканал» Программа производственного экологического контроля для объекта НВОС - Городские очистные сооружения (код объекта №П), утвержденная 11.09.2023г. генеральным директором ОГУП «Елецводоканал» ФИО8 (далее – Программа ПЭК), разработана с нарушениями Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109: представленная Программа ПЭК не содержит сведений с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (маркерные вещества); в представленной Программе производственного экологического контроля в разделе 8 «производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха», подраздела 8.1.1 в таблице «План-график контроля стационарных источников выброса» отсутствует информация используемых методиках измерений загрязняющих веществ в источниках выбросов. Указаны только методы контроля – расчетный. Методика не указана. При этом имеется ссылка, что перечень используемых методик приведен в разделе 8.1.4. В программе отсутствует информация о методиках измерений загрязняющих веществ в источниках выбросов ИЗА 6019, 6020, 6021, 6025, 6026, 6027

В данном случае, считаю, что не имеется объективных и бесспорных оснований для вывода о том, что само по себе выявленное нарушение в виде несоответствия программы производственного контроля предъявляемым требованиям, образует состав административного правонарушения, поскольку каких-либо доказательств того, что данное нарушение со стороны ОГУП «Елецводоканал» привело к сокрытию, умышленному искажению данных, несвоевременному сообщению полной и достоверной информации не имеется, такие выводы административным органом не обоснованы, не зафиксированы в акте проверки, не вменены в вину обществу в протоколе об административном правонарушении.

При этом предприятие в процессе производства по делу последовательно утверждало, что учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ведется расчетным методом, а не по результатам измерений, что предусмотрено п.п. 26-28 "Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки", утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 N 871. Как указано представителями предприятия, такой способ используется на протяжении длительного времени, и каких-либо замечаний со стороны контролирующего органа ранее не имелось. 

При таких обстоятельствах, привлечение предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ нельзя признать законным, оспариваемые постановление и решение в данной части подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

По ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По протоколу об административном правонарушении № АЮ 100 от 19 ноября 2024 г. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в вину ОГУП «Елецводоканал» вменяется осуществление хранение осадка на иловых площадках, при этом иловые карты не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов как объект, на котором осуществляется размещение отходов, чем нарушен п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «Об отходах производства и потребления».

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что в вину предприятию вменено именно хранение более одиннадцати месяцев осадка на иловых площадках.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, которое осуществляется в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев, если иной срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из данных положений следует, что хранение отходов входит в понятия размещения отходов, и не должно осуществляться на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, нарушения при хранении отходов не охватываются данной нормой, ответственность за нарушения при размещении, а, следовательно, хранении отходов, установлена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, вмененные предприятию нарушения в виде хранения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, подлежали квалификации по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Возможности переквалификации деяния на данной стадии не имеется, поскольку санкция ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ является более строгой по отношению к санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, привлечение предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ нельзя признать законным, оспариваемые постановление и решение в данной части подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

По ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 18 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении выездной плановой проверки Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 26.06.2024 г. в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) была проведена выездная плановая проверка ОГУП «Елецводоканал» в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС): городских очистных сооружений (код объекта: НВОС №, категория негативного воздействия - I), расположенных по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

В ходе проверки выявлено, что ОГУП «Елецводоканал» осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления. Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления до 24 июня 2024 года предприятие осуществляло на основании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 24 июня 2019 года. С 25 июня 2024 года отсутствуют действующие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления по результатам проверки протокола об административном правонарушении № АЮ 109 от 20 ноября 2024 г. по ч. 7 ст. 8.2. КоАП РФ, по которому в вину вменяется то, что при эксплуатации ОНВОС Городские очистные сооружения (код объекта НВОС: №П, I категория негативного воздействия, место нахождения объекта: 

<

...> 

<

адрес> ОГУП «Елецводоканал» осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо признало доказанным факт неисполнения предприятием обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления на их размещение, а также наличие вины общества в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильным выводам о том, что предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава данного правонарушении правонарушения, т.к. заявителем неоднократно разрабатывался проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, который в июне, июле, августе 2024 направлялся на утверждение в уполномоченный орган, но не был утвержден, не может повлечь отмены обжалуемых актов, поскольку отказ уполномоченного органа в утверждении проекта нормативов в установленном законом порядке на настоящий момент неправомерным не признан.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года N 1029 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются для каждого объекта 1 категории; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Следовательно, не утвержденные территориальными органами Росприроднадзора нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, разработанные на основании проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не имеют юридическую силу и влекут неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, установленной законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, привлечение предприятия к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ законно и обоснованно, оспариваемые постановление и решение в данной части отмене не подлежат. 

По ст. 7.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По протоколу № АЮ 110 от 20 ноября 2024 г. по ст. 7.6 КоАП РФ в вину ОГУП «Елецводоканал» вменяется следующее:

не ведется в установленном законом порядке учет качества сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод за период 2022 - июль 2024 года, так как в представленных журналах за период 2022 – июль 2024 г.г. не указаны дата, место взятия пробы, неверно указан расход сточных, в том числе дренажных, вод;

при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС – №, 09.07.2024, 10.07.2024, 11.07.2024 допустило использование водного объекта реки Сосна с нарушением требования п. 4.5 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-№ от 10.08.2023г., Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», что повлекло загрязнение 

<

адрес> в месте сброса сточных вод ОГУП «Елецводоканал».

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.08.2024 г.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Срок давности за административные правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.6 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 21.10.2024 г., составлял шестьдесять календарных дней по делам, рассматриваемым должностными лицами административных органов, с 21.10.2024 г. составляет один год.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было до 21.10.2024 г. отнесено статьей 4.5 указанного Кодекса к нарушениям законодательства, за совершение которых установлены более длительные по сравнению с общим сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Следовательно, установленный на момент выявления нарушения шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 20.12.2024, что являлось основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении по данной статье.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа и решение судьи районного суда в части привлечения предприятия в административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (ч. 4).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (пункт 2 статьи 21 Федерального закона 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

ОГУП «Елецводоканал» на объекте НВОС Городские очистные сооружения (код объекта №, I категория), расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, осуществляет пользование поверхностным водным объектом – рекой Сосна на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №-№ от 10.08.2023г. (далее – Решение), разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) № С21181009, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) в пределах лимитов № С07211019.

Экспертами филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в ходе проведения проверки 09.07.2024г., 10.07.2024 г. и 11.07.2024 г. производились отборы проб: сточной воды на входе на локальные очистные сооружения ОГУП «Елецводоканал» (координаты отбора №); природной воды в месте сброса сточных вод ОГУП «Елецводоканал» в р. Сосна - Липецкая область, р. Сосна в 34 км от устья на восточной окраине г. Ельца (координаты отбора №); природной воды р. Сосна в 500 м выше точки сброса сточных вод (координаты отбора №), природной воды р. Сосна в 500 м ниже точки сброса сточных вод, и установлено следующее:

- наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод в р. Сосна относительно Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»:

09.07.2024 г.: аммония ион – 7,8 раза, БПК5 – 2,3 раза, БПК полн. – 2,1 раза, железо – 3,1 раза, марганец – 5 раза, медь – 24 раза, нефтепродукты – 1,8 раза, нитриты – 2,1 раза, ртуть – 2 раза, фторид-ион – 8,6 раза,

10.07.2024 г.: БПК5 – 1,7 раза, БПК полн. – 1,5 раза, железо – 4,4 раза, марганец – 10 раз, медь – 40 раз, нитриты – 1,75 раз, ртуть – 5 раз, фторид-ион – 11,4 раза, цинк – 2,5 раза,

11.07.2024 г.: БПК5 – 1,9 раза, БПК полн. – 1,7 раза, железо – 3,4 раза, марганец – 3,5 раза, медь – 50 раз, ртуть – 5 раз, фенолы – 2,5 раза, фторид-ион – 9 раз, цинк – 11 раз;

- наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в природной воде р. Сосна в 500 м ниже точки сброса сточных вод по отношению к фоновой (природной воды р. Сосна в 500 м выше точки сброса сточных вод):

09.07.2024 г.: БПК 5 – в 5,8 раза, БПК полн. – 5 раз, фторид-ион – 1,5 раза,

10.07.2024 г.: марганец – 1,4 раза, медь – 2,7 раза, ртуть – 2 раза, цинк – 1,1 раза,

11.07.2024 г.: БПК5 – 2,5 раза, БПК полн. – 2,7 раза, марганец – 1,9 раза, медь – 2 раза, фенолы – 1,5 раза, цинк – 2,9 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ № 48 АЮ 111 от 20 ноября 2024 г. и последующего привлечения к административной ответственности по данной норме.

Оснований не согласиться с этим не усматривается.

Факт совершения ОГУП «Елецводоканал» правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 48 АЮ 111 от 20 ноября 2024 г., актом проверки N 239/п/Л от 08.08.2024 г., решением от 10 августа 2023 года о предоставлении водного объекта в пользование, протоколами отбора проб (образцов) воды, протоколами испытаний, экспертными заключениями, и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, а должностным лицом и судьей районного суда, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ОГУП «Елецводоканал» состава административного правонарушения в виде нарушения предприятием требований к охране водных объектов, повлекшее его загрязнение.

Ссылка на невозможность очищения вод до установленных нормативов в результате загрязнение канализационных вод по вине иного юридического лица, о чем уведомлялись органы Росприроднадзора, не может служить поводом к несоблюдению природоохранного законодательства со стороны ОГУП «Елецводоканал», не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ необходимо выявление превышения одних и тех же, а не разных, загрязняющих веществ во всех пробах, взятых в одной точке, 9, 10 и 11 июля, не могут быть приняты во внимание, поскольку какого - либо нормативного обоснования этому не приведено.

В данном случае, выявление превышения концентрации загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод и превышение данного вещества в воде ниже точки сброса сточных вод по отношению к фоновой (выше точка сброса) по любому из загрязняющих веществ является достаточным для вывода о допущенном нарушении. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ОГУП «Елецводоканал» о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа 20.12.2024 г. несостоятельны, поскольку, согласно пояснений защитника в судебном заседании, предприятие заблаговременно - 19.12.2024 г. было извещено о времени и месте рассмотрения дела 20.12.2024 г., направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не заявляло об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки, в связи с чем дело правомерно рассмотрено должностным лицом 20.12.2024 г. в отсутствие защитника предприятия, оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.

Согласно ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.5, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ст. 7.6 КоАП РФ, наказание назначено должностным лицом с применением ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 225000 рублей, что в пределах санкции ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающий наибольший штраф из санкций указанных норм.

Учитывая, что оспариваемые постановление должностного лица подлежит отмене в части привлечения предприятия к административной ответственности за административные правонарушения по ч. 1 ст. 8.5, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ст. 7.6 КоАП РФ с прекращением производства по делу по данным составам, то назначенное наказание также подлежит изменению путем снижения назначенного административного штрафа за совершение правонарушений по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, - до двухсот тысяч рублей, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 20 декабря 2024 года № 106 и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 апреля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.5, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГУП «Елецводоканал», отменить в части привлечения ОГУП «Елецводоканал» к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 8.5, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ст. 7.6 КоАП РФ, производство по делу по ч. 1 ст. 8.5, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, производство по делу по ст. 7.6 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 апреля 2025 года изменить в части назначенного наказания - снизить размер назначенного ОГУП «Елецводоканал» административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 20 декабря 2024 года № 106 и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ОГУП «Елецводоканал» - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина 

Копия верна:

Судья

Секретарь