Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Киршиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2019 по иску АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» (далее – АО «НПФ «Транснефть») обратился к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм пенсии в размере 13 392 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 535,68 рублей, ссылаясь на то, что на основании распорядительного письма ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» от 

<

дата> № *** ФИО3 с 

<

дата> была назначена пожизненно корпоративная негосударственная пенсия по старости. ФИО3 являлся братом ответчика - ФИО1 

<

дата> в связи с закрытием наследником счета, принадлежащего ФИО3 в адрес истца вернулась корпоративная негосударственная пенсия, перечисленная на лицевой счет ФИО3 

<

дата> получено письмо АО «Транснефтепродукт-Самара» содержащее информацию о смерти ФИО3 на основании указанного письма истцом было принято решение № *** от 

<

дата> о прекращении с 

<

дата> начисления и выплаты ФИО3 корпоративной негосударственной пенсии. Полагает, поскольку ФИО3 умер 

<

дата>, то с этого момента прекратились пенсионные обязательства. В результате того, что о смерти ФИО3 стало известно позднее, то на лицевой счет ФИО3 была излишне перечислена сумма в размере 13 392 рублей, которые ответчик получил в наследственной массе. Полагают, что указанные денежные средства получены ответчиком неосновательно, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежали, в связи с чем, обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> гражданское дело передано в Сызранский городской суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен нотариус г. Сызрани Самарской области - ФИО2

Представитель истца АО «НПФ «Транснефть» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что является родной сестрой ФИО3, который умер 

<

дата>. О том, что при жизни брат получал негосударственную пенсию, назначенную АО «НПФ «Транснефть», она не знала. После смерти брата предоставила работодателю свидетельство о смерти для получения денежной компенсации. В установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, по которому она получила денежные средства. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус г. Сызрани Самарской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Судом установлено, что решением АО «НПФ «Транснефть» № *** от 

<

дата> ФИО3 с 

<

дата> являлся получателем ежемесячной корпоративной негосударственной пенсии в размере 1726 рублей пожизненно.

На основании приказов АО «НПФ «Транснефть» № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата> неоднократно производился перерасчет размера пожизненных корпоративных негосударственных пенсий с учетом индексации.

<

дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-EP № ***, выданным отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области 

<

дата>. 

Судом установлено, что ФИО1 (до регистрации брака ФИО4) является родной сестрой умершего ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, общей площадью * * *.м., расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами. 

Из отзыва нотариуса ФИО2 на исковое заявление следует, что в нотариальной конторе г. Сызрани Самарской области ФИО2 открыто наследственное дело № *** после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>. Наследником по закону и другим основаниям, является сестра умершего – ФИО1, которой 

<

дата> по реестру № *** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, в том числе по счету № *** в подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк в сумме 12 023,35 рублей, на котором на день смерти наследодателя находились денежные средства. 

Судом установлено, что на счет № ***, открытый в подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3 производилось зачисление негосударственной корпоративной пенсии, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Как следует из указанной выписки, зачисление пенсии производилось и после смерти ФИО3 в размере 1913 рублей ежемесячно в период с июля 2015 года по январь 2016 года, а всего за указанный период зачислено 13 392 рубля, которые были получены наследником ФИО1 

<

дата>. 

решением АО «НПФ «Транснефть» от 

<

дата> прекращено начисление и выплата корпоративной негосударственной пенсии ФИО3 начиная с 

<

дата>.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 13 392 рубля. 

<

дата> в адрес ответчика было направлено повторное претензионное письмо о возврате необоснованно полученных денежных средств. Однако, до настоящего времени исковые требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком со счета наследодателя ФИО3 составляют сумму выплат, начисленных негосударственным пенсионным фондом уже после смерти последнего, соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку не является имуществом наследодателя и получена наследником без законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, исковые требования АО «НПФ «Транснефть» подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать излишне выплаченные суммы пенсии в размере 13 392 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,68 рублей. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства со счета ФИО3 были получены ею на основании свидетельства о праве на наследство, суд признает несостоятельными, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО1 на денежный вклад по счету № *** на сумму 12 023,35 рублей, тогда как, с указанного счета ответчик получила сумму превышающую наследственную долю, а именно 27 826,07 рублей, из которых 13 392 рублей начисленная наследодателю пенсия за период с июля 2015 года по январь 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных сумм пенсии в размере 13 392 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.