Дело № 2-74/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003026-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 14 февраля 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, СМИ «Гусь-Инфо» о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков) к ФИО3, ИП ФИО4, СМИ «Гусь-Инфо», в которых просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что в сети «Интернет» незаконно использована фотография, на которой изображена его малолетняя дочь в собственной квартире. 

Незаконное использование фотографии осуществлено по адресу: 

<

адрес> в статье «В Гусь-Хрустальном все школы с 26 января переходят на дистанционное обучение». 

Он не давал своего разрешения на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование фотографии каким-либо способом. 

Он обращался к ответчику ФИО3 с досудебной претензией, однако ответа на нее не последовало. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просли рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика ИП ФИО4, СМИ «Гусь-Инфо» – ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая авторство истца и размещение фотографии на сайте, возражал в удовлетворении исковых требований, пояснив, что данная информация была опубликована, как социальное информирование. Фотография была взята на поисковом сайте «Яндекс», ее использование было некоммерческим, оплата за данную публикацию не производилась. Заказчиком являлась администрация г. Гусь-Хрустальный. Публикация была удалена на следующий день, как ответчики узнали о нахождении дела в суде, в связи с чем просил уменьшить размер компенсации. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с п. 21 обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.05.2024, при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских и смежных прав, неправомерно использованный в сети «Интернет», суд учитывает, в частности, данные о посещаемости и доходности сайта, на котором неправомерно использовался этот объект, длительность периода неправомерного использования объекта на сайте, характер деятельности ответчика, в том числе допускалось нарушение однократно или систематически.

Судом установлено, что в сети «Интернет» по адресу: 

<

адрес> в статье «В Гусь-Хрустальном все школы с 26 января переходят на дистанционное обучение» незаконно использована фотография малолетней дочери истца ФИО2 в собственной квартире. 

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации Эл № № от 17.11.2016 доменное имя сайта в сети Интернет gus-info.ru принадлежит сетевому изданию, учредителями которого являются ФИО3 и ФИО4

Согласно договору между учредителем и редакцией СМИ от 23.01.2023 главным редактором сетевого издания «Гусь-Инфо» является ФИО1

Из искового заявления следует, что истец не давал своего разрешения на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование фотографии каким-либо способом. 

Факт размещения на сайте «Гусь-Инфо» спорной фотографии несовершеннолетней дочери ФИО2 и отсутствие согласия истца на ее размещение представителем ответчиков ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истец ФИО2 обращался к ответчику ФИО3 с досудебной претензией, в которой просил осуществить компенсацию нарушенного права в размере 100 000 рублей или в течение 10 календарных дней с момента направления настоящей претензии заключить лицензионное соглашение на использование фотографии его дочери и на основании заключенного соглашения выплатить авторское вознаграждение в размере 50 000 рублей ежемесячно. Однако ответа на данную претензию не последовало (л.д. 10).

Согласно скриншоту с сайта «Гусь-Инфо» количество просмотров спорной публикации на 08.04.2023 составляло 503.

Согласно сообщению главного редактора сайта «Гусь-Инфо» от 14.02.2025 спорная фотография в кратчайшие сроки была убрана с публикации, с того момента, когда ответчики узнали о рассмотрении дела в суде, что также подтверждается скриншотом с сайта «Гусь-Инфо». При этом суд отмечает, что на актуальном скриншоте указанной страницы количество просмотров составило 540.

При таких обстоятельствах, поскольку право на использование фотографического произведения принадлежит истцу, его согласие на размещение фотографии получено не было, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиками авторского произведения-фотоизображения несовершеннолетней дочери истца и взыскании в его пользу компенсации.

Поскольку СМИ «Гусь-Инфо» не является самостоятельным юридическим лицом, компенсация подлежит взысканию с его учредителей ФИО3 и ФИО4

Давая оценку заявленному истцом размеру компенсации и заявлению представителя ответчика о его снижении, суд учитывает характер допущенного ответчиками нарушения, отсутствие доказательств несения имущественных потерь правообладателем, тот факт, что публикация носила некоммерческий и социальный характер, а также, что нарушения прав истца были устранены (спорная фотография удалена) в кратчайший срок со дня, когда ответчикам стало известно об этом, степень вины нарушителей, количество просмотров публикации со спорной фотографией, и исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографического изображения в размере сумма руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно чеку по операции от 26.09.2024 ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб. (л.д.8).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на сумму сумма руб., то есть процент удовлетворенных требований, с учетом арифметического округления составляет 3,3 % ((100 % х сумма руб.) / 300 000 руб.), с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма руб. (сумма руб. x 3,3 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, СМИ «Гусь-Инфо» о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии гражданина РФ № №), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья А.О. Киселев