Дело №2а-1595/2019

22RS0066-01-2019-000748-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В., 

при секретаре Андриенко М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее ИФНС/Инспекция/административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит с учетом уточнения взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 451 рубль, пени в размере 7,92 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 годы в размере 1998 рублей и пени по нему в размере 35,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 по сведениям, предоставленным органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в 2014, 2016 годах являлся собственником объектов недвижимости, в связи, с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

Непогашенная задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц с учетом уточнения за 2014 составила 451 руб. и пени по нему – 7,92 руб., за 2016 год - 1998 рублей и пени по нему - 35,11 рублей

В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление, требование об уплате налога и пени, однако обязанность по уплате указанного налога и пени ответчиком не исполнена.

Вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения, в связи с чем административный истец обратился в суд. 

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям указанным в письменных возражениях, показал, что не получал налоговые уведомления и требования, основания для обращения в суд налоговый орган не имеет, по задолженности за 2014 год срок пропущен, ранее направляли уведомление и требование, по требованию за 2016 год сумма менее 3000 рублей, в связи с чем не имеют право на обращение в суд. 

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пункт 4 названной статьи предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Порядок направления и передачи требования аналогичен порядку, установленному для направления и передачи уведомления.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодека Российской Федерации).

Как указано в статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку на территории Алтайского края не принято решение об установлении в срок до 1 января 2020 года единой даты начала применения на территории данного субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса, расчет налога производится, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

В соответствии с частью 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На территории г. Барнаула в период возникновения спорных правоотношений действовало:

Решение Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 N 185 (ред. от 22.11.2013) "О ставках налога на имущество физических лиц на территории города Барнаула (2 чтение)", в силу которого при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300000 руб. включительно налоговая ставка составляет 0,1%, от 300000 руб. до 500000 руб. ставка - 0,15%, от 500000 руб. до 800000 руб. ставка - 0,4%, от 800000. руб. до 1500000 руб. ставка - 0,80%, от 1500000 руб. до 3000000 руб. – ставка 0,084%, свыше 3000000 руб. – 1,0%.

Решение Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» (в первоначальной редакции). В силу п. 2 данного решения при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300000 руб. включительно налоговая ставка составляет 0,1%, от 300000 руб. до 500000 руб. ставка - 0,225%, от 500000 руб. до 800000 руб. ставка - 0,5%, от 800000. руб. до 1500000 руб. ставка - 0,88%, от 1500000 руб. до 3000000 руб. – ставка 0,92%, свыше 3000000 руб. – 1,5%.

Налоговым периодом признается календарный год (статьи 360, 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц и транспортный налог уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2014, 2016 годах ФИО1 являлся собственником следующего имущества: квартира по адресу: 

<

адрес>, площадь 50 кв.м., дата регистрации права 07.10.2010. 

С учетом налоговых ставок, суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения налог на имущество за 2014 год согласно уточненного расчета налогового органа составил 451 руб. (300672х1х0,15%х12/12), за 2016 - 1998 рублей (399593х1/1х0,5%х12/12). 

Поскольку ФИО1 является налогоплательщиком в его адрес налоговый орган 27.09.2017 направлял почтой уведомление № 40038555 от 06.09.2017 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в срок до 01 декабря 2017 года при этом по объекту налогообложения (квартира 

<

адрес>) сумма налога составила 4 704 рублей (2706+1998). 

Регистрация налогоплательщика в личном кабинете аннулирована 14.07.2017.

Согласно ч. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога.

Согласно материалам дела основанием для обращения в суд послужила неуплата в установленный в налоговом требовании срок недоимки по пени.

Налоговое уведомление №40038555 от 06.09.2017 содержит сведения о расчете налога на имущество физических лиц за период с 2014, 2016 годы по объекту – квартира № 1 по 

<

адрес>

Как указывалось ранее административным истцом уточнены требования в сторону уменьшения, что не ухудшает положение налогоплательщика.

Однако, как установлено судом 27.05.2015 в адрес налогоплательщика налоговый орган направлял налоговое уведомление №480472 от 29.04.2015 содержащее расчет налога по квартире №1 по ул. С. Республик, 14 за 2014 год в размере 1 203 рубля, далее Инспекцией 12.11.2015 в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки и пени в срок до 01.02.2016.

Согласно положениям статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование.

Из указанного следует, что налоговое законодательство предусматривает возможность направления повторного требования только в случаях уточнений суммы выставленного налога.

Таким образом, у налогового органа правовых оснований для предъявления в суд требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год со ссылкой на иные налоговые уведомления и налоговые требования с учетом конкретных обстоятельств дела не имелось, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., таким образом довод административного ответчика в данной части является состоятельным. Проверяя расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, суд находит его правильным с учетом налоговой базы и применения инспекцией налоговой ставки не ухудшающей положения налогоплательщика, в связи с чем удовлетворяет заявленные уточненным требования в данной части.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов в адрес ФИО1 почтовой связью 08.02.2018 направлялось требование №3363 по состоянию на 07.02.2018, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налогов за соответствующий год, а именно до 03.04.2018. 

В ходе рассмотрения дела административный ответчик в связи с неполучением налогового уведомления и требования заявил ходатайство об истребовании извещений, подтверждающих получение ФИО1 заказных писем.

Согласно представленным Филиалом ФГУП «Почта России» сведениям, заказное письмо №45092715813801 от 27.09.2017 поступило 03.10.2017 в адресное отделение почтовой связи Барнаул 656031, согласно данных информационной системы вручено адресату 04.10.2017, предоставить документы по вручению почтового отправления не представилось возможным в связи с затоплением архива. Заказное письмо №65091420446186 от 08.02.2018 поступило 13.02.2018 в адресное отделение почтовой связи Барнаул 656031, согласно данных информационной системы вручено адресату 14.02.2018, предоставить документы по вручению почтового отправления не представляется возможным в связи с затоплением архива.

В материалы дела Барнаульским почтамтом представлены Акт от 27.04.2018 № 1 о выделении к уничтожению производственных документов отделений почтовой связи Барнаульского почтамта не подлежащих хранению и Акт от 31.07.2018 № 3 о выделении к уничтожению производственных документов отделений почтовой связи Барнаульского почтамта, не подлежащих хранению.

Однако, отсутствие данных сведений не может свидетельствовать о неполучении налогоплательщиком заказных писем.

Так, согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган должен был направить налогоплательщику налоговое уведомление. 

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения требования, если более продолжительный период не указан в требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Доводы административного ответчика о том, что он не получал ни налогового уведомления, ни требования об уплате налога, пени, не принимается во внимание.

Согласно материалам дела ФИО1 с 22.06.1998 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу налоговым органом направлялись налоговое уведомление и требование.

Из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений №181 от 27.09.2017, на имя налогоплательщика, проживающего по адресу: 

<

адрес> направлено заказное письмо, которому присвоен штрих-код почтового отправления 45092715813801. Заказное письмо с вышеуказанным номером почтового идентификатора налогоплательщику вручено 04.10.2017, что подтверждается сведениями сайта "Почта России".

Согласно списку почтовых отправлений №454657 от 08.02.2018, на имя налогоплательщика, проживающего по адресу: 

<

адрес> направлено заказное письмо, которому присвоен штрих-код почтового отправления 65091420446186. Заказное письмо с вышеуказанным номером почтового идентификатора налогоплательщику вручено14.02.2018, что подтверждается сведениями сайта "Почта России".

Доводы административного ответчика о несоответствии представленных доказательств предъявляемым требованиям, в частности, в налоговом уведомлении отсутствует указание на почтовый идентификатор, не учитывается судом, поскольку к налоговому уведомлению и требованию приложены списки заказных писем с указанием фамилий, адреса и штрих-кода повтового отправления.

Отсутствии у налогового органа уведомления о вручении заказного отправления в силу того обстоятельства, что согласно п. 4 ст. 52 НК Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даны направления заказного письма, не может случить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в связи с предоставлением налоговым органом данных о направлении заказных писем в адрес плательщика, суд приходит к выводу, что уведомления считаются полученными. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку требование об оплате налога, пени исполнено не было, налоговый орган обратился 10.07.2018 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени в сумме 4 786,67 рублей, который определением этого же мирового судьи от 21.08.2018 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

В силу ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в районный суд 19.02.2019, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Рассматривая доводы административного ответчика о сроке обращения за взысканием задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку обращаясь к мировому судье, а затем в суд общей юрисдикции инспекция предъявляла ко взысканию с налогоплательщика задолженность в размере 4 786, 67 рублей, порядок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением соблюден, кроме того, суд учитывает, что только в ходе рассмотрения дела, требования признаются обоснованными или необоснованными.

Следовательно, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности за 2016 год, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных стороной административного истца требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 годы в размере 1998 рублей. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом заявлены с учетом уточнения ко взысканию пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.12.2017 по 06.02.2018 в размере 7, 92 рублей, поскольку в удовлетворении недоимки по налогу за 2014 отказано, суд не находит основания для взыскания пени на указанную недоимку.

Рассматривая требования административного истца о взыскании пени по налогу на имущество за 2016 год за период с 02.12.2017 по 06.02.2018 на сумму 35,11 рублей, расчет пени судом проверен, признан верным. 

Следовательно, требования административного истца о взыскании пени по налогу подлежит удовлетворению частично в размере 35,11 рублей. 

На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет заявленные стороной административного истца требования и взыскивает с ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 998 рублей, пени в размере 35,11 рублей. 

Довод административного ответчика об имеющейся переплате по налогу не может служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно сведений налогового органа решений о зачете переплаты по налогу инспекцией не принималось.

В силу ст.ст. 111,114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 998 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 35,11 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета – муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише